作者cjol (勤樸)
看板Military
標題[新聞] 俄烏戰爭逾3年 烏克蘭7成電力是核電
時間Fri Jul 25 21:28:36 2025
作者: ianlin1216 (伊恩可可) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 俄烏戰爭逾3年 烏克蘭7成電力是核電
時間: Fri Jul 25 10:47:20 2025
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
江昱蓁
3.完整新聞標題:
俄烏戰爭逾3年 烏克蘭7成電力是核電
4.完整新聞內文:
紐約時報今年稍早曾報導，俄烏戰爭爆發三年多以來，烏克蘭大部分火力與水力發電廠因
俄羅斯猛烈攻擊而遭摧毀或嚴重受損，烏國如今依靠三座還在運作中的核電廠，提供該國
一半以上電力。
紐時指出，俄國一直避免直接攻擊烏克蘭核電廠，以免引發放射性外洩核災，但俄國試圖
摧毀連結核電廠與電網的變電所，以削弱核電廠供電能力。
烏克蘭能源部長加盧申科認為，擴大核能發電能力，是確保該國長期能源安全唯一可行方
案。核電廠已成為確保烏國有電可用的關鍵。專業軍事網站戰爭困境指出，隨著俄國加劇
攻擊關鍵基礎設施，烏克蘭電網如今有高達七成電力仰賴核電滿足。
烏國消息人士說，二○二四年家庭用電停電總時數接近兩千小時；去年十一月的停電時間
占整個月的百分之廿五，到了十二月則上升至近百分之四十。雖然基輔可自鄰近的歐盟國
家進口電力填補缺口，但在現有協議下基輔仍無法進口足夠電力來滿足需求。即使俄國不
直接攻擊發電廠或電網，全國各地仍經常發生大規模停電。
烏國供電始終處在攻擊威脅下。自戰爭爆發以來，該國電網遭受攻擊逾一千次，俄國去年
又加強對能源領域的攻擊；至去年九月，電網發電量僅剩戰爭爆發前的三分之一。
由於烏國火力與水力發電廠屢遭轟炸，該國剩餘的發電主要來自西北部的瑞夫尼核電廠、
南烏克蘭核電廠及赫梅尼茨基核電廠。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/122663/8895037
心得
人家畢竟是戰爭中國家
經驗也可以拿來借鏡
環保不是不好
但台灣面臨被中國侵略的戰爭風險
有些情況不一定能適用
另外核能也被認證是發展綠能過渡階段的重要輔助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.101.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1753411642.A.081.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (114.38.147.53 臺灣), 07/25/2025 21:28:36
※ 編輯: cjol (114.38.147.53 臺灣), 07/25/2025 21:29:05
1F：推 peterlee97 : 又要開戰了（我怎麼說又呢 07/25 21:33
4F：→ cbov : 爭取設置核廢料儲存場 真的應該考慮核電 07/25 21:36
5F：推 ptgeorge2 : 重點不是電網嗎？現在台灣電網隨便一個松鼠就能讓一 07/25 21:46
6F：→ ptgeorge2 : 個區域停電十幾個小時 07/25 21:46
7F：推 rommel1 : 在金馬設置核廢料儲存場比較好 07/25 21:54
8F：→ bhmagic : 俄國人不敢炸的 你怎麼就覺得中國人不敢炸 07/25 22:03
9F：推 andykingex : 話說核廢料能埋深山裡嗎？ 07/25 22:06
10F：→ andykingex : 離島離有人區太近，如果沒困難，廢料埋深山會是不是 07/25 22:07
11F：→ andykingex : 一個解決辦法? 07/25 22:07
12F：→ tony121010 : 要地質穩定啊，不然地震一下就洩漏 07/25 22:08
13F：→ tony121010 : 有人想爭取，但那也不是當地多數人 07/25 22:09
14F：→ tony121010 : 當初臺東達仁鄉都快答應了，最後還不是吹了 07/25 22:09
15F：→ Brioni : 核廢料問題下個世紀再談吧，政權被打爆了誰還跟你談 07/25 22:13
16F：→ Brioni : 下一代 07/25 22:13
17F：推 andyken : 俄國人都不敢炸了，中國人會敢？ 07/25 22:13
18F：→ aquarius360 : 烏克蘭是有連歐洲電網可以提供外電以及調節去運轉 07/25 22:15
19F：→ aquarius360 : 中西部的核電廠。我們多半就沒有這種條件了，如果 07/25 22:15
20F：→ aquarius360 : 火電等沒了，核電也不能獨活的。 07/25 22:15
21F：推 lc85301 : 所以要賭中國敢不敢嗎… 07/25 22:18
22F：推 macassans : 核廢料的體積很小 都是濃縮過提煉的 07/25 22:22
23F：→ hogu134 : 文革篩選後的民族，就別期待他們的道德水準了 07/25 22:24
24F：推 RCYhorneT : 俄國不敢炸核電廠是怕旁邊的北約吧... 07/25 22:28
25F：推 EvilSD : 核電廠本來就可以單獨存在 07/25 22:32
26F：→ EvilSD : 跟電網調度 火電一點關係都沒有 07/25 22:32
27F：→ EvilSD : 本身內部就有備用發電機組 不需要外電也能運作 07/25 22:33
28F：→ tsbljonathan: 這狀況不適用於台灣 07/25 22:45
29F：推 something320: 事實證明核電對國防的重要性 有組織鼓吹反核應視為 07/25 22:50
30F：→ something320: 潛在的共軍顛搧工作員 07/25 22:50
31F：推 peterlee97 : 身為金門人 個人是支持核廢料可以丟金門一些外離島 07/25 23:02
32F：→ peterlee97 : 的廢棄坑道 反正沒人 現成 地質穩定 整理強化一下就 07/25 23:02
33F：→ peterlee97 : 好了 一舉多得 但老人把他當基地台 氣象雷達一樣覺 07/25 23:02
34F：→ peterlee97 : 得可怕而反對 沒辦法 07/25 23:02
35F：→ ISAF : 倒果為因了吧 07/25 23:47
36F：推 dan310546 : 烏克蘭有離前線很遠的核電廠，台灣有離前線很遠的 07/25 23:59
37F：→ dan310546 : 核電廠嗎？ 07/25 23:59
38F：推 peterlee97 : 離前線很遠？ 可以查查現在計畫中的奇希林核電廠喔 07/26 00:15
39F：→ peterlee97 : 還有 老鵝飛彈都能打到利沃夫了 老烏是有啥特別大 07/26 00:15
40F：→ peterlee97 : 的縱深可以不被打擊？ 07/26 00:15
41F：推 kobebrian : 你贊成 有問過金門人嗎？辦一個公投看看 07/26 00:16
42F：→ kobebrian : 我是悲觀啦 核電這種東西就是蓋啊怎麼不蓋但不要蓋 07/26 00:17
43F：→ kobebrian : 我家附近 廢料更要離的遠遠的 07/26 00:17
44F：推 Sinreigensou: 唉反觀 07/26 00:20
45F：推 peterlee97 : 我贊成但我不能代表我隔壁所有的金門人阿 我只是說 07/26 01:15
46F：→ peterlee97 : 我的意見而已 07/26 01:15
47F：推 coollee : 核廢料就是拿來做政治攻防好用的武器 07/26 01:16
48F：推 peterlee97 : 同理的 什麼雷達站 基地台 光電板 風機 燃料爐 接 07/26 01:17
49F：→ peterlee97 : 收站云云 也是會有人好阿蓋都蓋 但覺得是嫌惡設施 07/26 01:17
50F：→ peterlee97 : 的人肯定更多 這算人性 07/26 01:17
51F：→ coollee : 插滿附近無法住人的風機 砍樹種光電板 很難跟核廢料 07/26 01:17
52F：→ coollee : 炒作的恐懼相比 07/26 01:18
53F：推 Friedman : 談核電就講民意&公投 建天然氣接收站&儲存槽就不講 07/26 01:31
54F：→ Friedman : 了直接硬幹 夠雙標!我願意住核廢場附近 你願意住天 07/26 01:32
55F：→ Friedman : 然氣儲存槽附近嗎?不敢就別整天雙標瞎搞能源政策! 07/26 01:33
56F：→ Friedman : 如同上面某s說的 有組織反核的人都居心叵測很有問題 07/26 01:35
57F：推 jack31335 : 同意樓上 07/26 01:54
58F：推 kadolong : 看一堆電板亂蓋 就知爽了哪些人 XD 07/26 02:32
59F：推 furio : 不用炸早就爆掉一個核電廠 07/26 03:11
60F：→ furio : 要推核電拿烏克蘭也太鬧了 07/26 03:14
61F：推 yuinghoooo : 因為怕落塵飄過來反而不敢炸？但我看離邊境也有幾 07/26 03:25
62F：→ yuinghoooo : 百公里以上，是台海的好幾倍遠，俄方有必要擔心成這 07/26 03:25
63F：→ yuinghoooo : 樣嗎？ 07/26 03:25
64F：→ yuinghoooo : 至於對岸不太清楚道德，不過他們倒是絕對不吃虧的 07/26 03:27
65F：→ yuinghoooo : 我感覺如果對自己不利寧願不幹 07/26 03:27
66F：推 semicoma : 到戰爭結束前 沒人知道中國炸不炸核電站 所以不用去 07/26 03:43
67F：→ semicoma : 預測中國炸不炸啦 台灣做好自己該做的準備就夠了 這 07/26 03:43
68F：→ semicoma : 麼會預測 怎麼不預測中國幾年幾月幾日打台灣? 07/26 03:43
69F：→ semicoma : 然後戰時能源韌性必備 在這前提下 如果你就是擔心中 07/26 03:45
70F：→ semicoma : 國會炸核電站 那不是該趕快進行核災控制和民間面對 07/26 03:45
71F：→ semicoma : 核災的演習嗎? 這前幾天都調侃過了 有些人說中國沒 07/26 03:46
72F：→ semicoma : 底線 那要趕快督促政府進行化學戰和核戰的演習啊 還 07/26 03:46
73F：→ semicoma : 是化學毒氣和核輻射只會向阿兵哥找去 看到民人就自 07/26 03:47
74F：→ semicoma : 動轉向? 嘴完中國然後不做相對應的應對舉措 那是在 07/26 03:48
75F：→ semicoma : 嘴爽的喔? 07/26 03:48
76F：推 gm3252 : 核廢料至少新北的確定願意蓋了，現在看中央想不想 07/26 06:46
77F：→ gm3252 : 而已 07/26 06:46
78F：→ gm3252 : 願意的話現在就可以準備一座新的 07/26 06:47
79F：推 charles1975 : 你不愛台灣 結案 07/26 06:52
80F：→ redlance : 烏克蘭沒發展風光電吧 怎比 07/26 09:03
81F：推 shaojun : 我覺得台灣應該南北各留一座能夠運作並能持續更新技 07/26 09:37
82F：→ shaojun : 術的核電廠，再來全力發展綠電才是最保險的能源政策 07/26 09:37
83F：→ shaojun : 。 07/26 09:37
84F：→ shaojun : 除非中共只想剷除中華民國政府和人民，並不想要台灣 07/26 09:39
85F：→ shaojun : 這塊地，否則他們絕對不會轟炸核電廠本體：因為在戰 07/26 09:39
86F：→ shaojun : 略上絕對得不償失！ 07/26 09:39
87F：→ andyken : 俄國炸烏克蘭核電廠會影響到北約國，到時會吃第五條 07/26 09:48
88F：推 v66leo : 公投結果，以核養綠是多數意見。可惜多數意見應服 07/26 10:08
89F：→ v66leo : 從少數意見，才是當今顯學 07/26 10:08
90F：→ pokiu5kla : 你有考慮過綠電廠商的飯碗嗎 07/26 11:49
91F：推 e030149116 : 世界趨勢就是核能 包括戰爭中的國家 這既定事實 就 07/26 11:53
92F：→ e030149116 : 只有台灣政府跟他的快樂小夥伴堅持反核用跟不上的 07/26 11:53
93F：→ e030149116 : 綠能 07/26 11:54
94F：推 tin123210 : 核廢料直接鉛桶包起來丟海底，被抓就賴皮 07/26 12:10
95F：→ utn875 : 烏克蘭最靠近前線是南烏核電廠，周邊被俄軍摧毀的 07/26 12:43
96F：→ utn875 : 大型電廠包括，卡霍夫卡大壩水電廠，克里維里赫燃 07/26 12:43
97F：→ utn875 : 煤電廠(容量比林口電廠略大)，事實明確，烏克蘭如 07/26 12:43
98F：→ utn875 : 果玩非核家園，早就垮掉了 07/26 12:43
99F：→ sdiaa : 電廠備用發電機油料又不是無限的...扎波羅熱電廠數 07/26 12:59
100F：→ sdiaa : 次外電被切斷又沒補給燃油搞得國際原子能總署快崩潰 07/26 13:02
101F：→ ja23072008 : 本國核電廠位置缺乏縱深，甚至處於海岸第一線這點 07/26 13:02
102F：→ ja23072008 : 不能跟烏克蘭類比，也講過很多次了 07/26 13:02
103F：→ ja23072008 : 核安演習其實每年都有在跑，但民間配合這點，得先 07/26 13:05
104F：→ ja23072008 : 談論撤離標準為何。不會有人認為目前妥協縮小的8公 07/26 13:05
105F：→ ja23072008 : 里範圍是核災時正常值吧？ 07/26 13:05
106F：→ ja23072008 : 但疏散距離拉到20-30公里演練的話，規模會遠比之前 07/26 13:11
107F：→ ja23072008 : 台中沿海沙鹿清水等區的人數還龐大。核一二廠的影響 07/26 13:11
108F：→ ja23072008 : 區域至少要撤離淡水河以東，基隆河以北的區域。 07/26 13:11
109F：→ ja23072008 : 雖然也能反過來說，能做到這點的話，演練北北基的 07/26 13:11
110F：→ ja23072008 : 戰時疏散與民防更加有底氣。 07/26 13:11
111F：→ ja23072008 : 對反核方邏輯而言，廢除核電廠自然就省略核安演習， 07/26 13:22
112F：→ ja23072008 : 大規模疏散的必要。 07/26 13:22
113F：推 TNLang : 中國如果想留島不留人那他炸不炸核電廠都沒差 07/26 13:57
114F：→ TNLang : 你根本沒機會參與到後面的核污染 07/26 13:57
115F：→ TNLang : 中國如果想留島又留人那他就不會炸核電廠 07/26 13:57
116F：→ TNLang : 炸了後續清理麻煩人員無法安置 07/26 13:57
117F：→ TNLang : 結論就是核電廠蓋不蓋終究是內部問題 07/26 13:58
118F：推 moon7543 : 臺灣的處境根本沒有資格直接捨棄一種可靠的發電方 07/26 19:18
119F：→ moon7543 : 式，電都不穩了還扯環保 07/26 19:18
120F：→ eemail : 會不會是把那種停沒多久的又小區域的當不穩 唉 07/26 20:42
121F：→ eemail : 事情大小總是要有所區分對吧 07/26 20:44
122F：→ aquarius360 : 25樓電廠的運轉規章先去了解一下，沒外電你連臨界 07/26 21:18
123F：→ aquarius360 : 都不可以還運轉咧！ 07/26 21:18
124F：→ aquarius360 : 想用的至少先搞清楚運轉的條件限制 07/26 21:20
125F：→ aquarius360 : 還跟電網調度沒關係咧？你知道你在說什麼嗎？ 07/26 21:34
126F：→ Snaptw : 講電廠扯到電網的，就好像嘴左手還是右手重要一樣 07/27 01:17
127F：→ Snaptw : ，兩個一樣重要好嗎？ 07/27 01:17
128F：→ Snaptw : 而且這是兩個問題，要講電網請另開一個討論串 07/27 01:19
129F：→ ja23072008 : 因為以癱瘓電力供應為作戰目的，攻擊電網變電站等弱 07/27 01:53
130F：→ ja23072008 : 點是常規操作。攻擊電廠通常是短期決戰目標失敗後， 07/27 01:53
131F：→ ja23072008 : 升高重要性的選項 07/27 01:53