作者jason748 (第79空中突擊旅)
看板Military
標題Re: [新聞] 美前海軍少將：台灣至少該有一座核電廠
時間Fri Jul 25 10:00:39 2025
防中共「能源鎖喉」 學者認同：有核電 才有戰略韌性
https://udn.com/news/story/10930/8895035
針對美國海軍情報局前指揮官史都德曼建議，台灣至少要擁有一座核電廠，以阻礙共軍切
斷台灣能源供應的可能性。清華大學特聘教授葉宗洸昨說，此建議不僅務實，也非常了解
台灣現況，若要等到美軍來支援，能源供應不中斷是台灣能否支撐下去的重要關鍵之一。
能源署重申「核電三原則」
經濟部能源署副署長吳志偉回應，政府對於核電的原則有三，包括核能安全無虞、核廢有
解，以及社會有共識，史都德曼在聽證會中的發言，對台灣再生能源的政策方向是肯定的
。
不過，葉宗洸表示，史都德曼的說法「非常務實」，因為「台灣現在幾乎把所有的備援電
力壓在天然氣，這其實風險極高」。他說，過去外界已多次示警，若台灣遭到海上圍堵，
天然氣儲存天數的限制將迅速成為致命弱點。
天然氣安全存量不及核能
目前台灣天然氣的安全存量僅約七到十一天，葉宗洸指出，反觀核能發電的燃料安全存量
可達十八到卅六個月，即使在海上封鎖或交通中斷情境下，仍能穩定供電。
史都德曼建議至少保有一座核電廠，並非要求以核能為主，而是呼籲保留基本的戰略韌性
，葉宗洸說，政府應該認真地考慮此建議，「因為我們現在幾乎沒有能夠在緊急時期撐得
住的能源備援，你不能寄望天然氣在斷供後，還能維持多久，尤其在兩岸局勢持續緊張的
背景下」。
葉宗洸指出，俄烏戰爭是值得參考的案例，俄軍攻擊烏克蘭境內所有的火力發電機組，唯
獨不敢攻擊核電機組，烏克蘭後來就靠核電維持最基本的供電。他說，台灣一旦遭解放軍
圍困、發生戰事衝突，屆時即使有再多的煤炭存量或天然氣存量也無濟於事。
共軍曾演練攻擊我接收站
事實上，共軍的確演練過封鎖台灣能源供應，今年四月共軍舉行軍演，模擬通報轟掉高雄
的永安天然氣接收站，對台灣施以能源鎖喉，當時不少學者專家示警，中共軍演目標凸顯
我國能源安全的脆弱，政府應乘機檢討因應緊急情況的能源方案。
俄烏戰爭逾3年 烏克蘭7成電力是核電
https://udn.com/news/story/7314/8895037
紐約時報今年稍早曾報導，俄烏戰爭爆發三年多以來，烏克蘭大部分火力與水力發電廠因
俄羅斯猛烈攻擊而遭摧毀或嚴重受損，烏國如今依靠三座還在運作中的核電廠，提供該國
一半以上電力。
紐時指出，俄國一直避免直接攻擊烏克蘭核電廠，以免引發放射性外洩核災，但俄國試圖
摧毀連結核電廠與電網的變電所，以削弱核電廠供電能力。
烏克蘭能源部長加盧申科認為，擴大核能發電能力，是確保該國長期能源安全唯一可行方
案。核電廠已成為確保烏國有電可用的關鍵。專業軍事網站戰爭困境指出，隨著俄國加劇
攻擊關鍵基礎設施，烏克蘭電網如今有高達七成電力仰賴核電滿足。
烏國消息人士說，二○二四年家庭用電停電總時數接近兩千小時；去年十一月的停電時間
占整個月的百分之廿五，到了十二月則上升至近百分之四十。雖然基輔可自鄰近的歐盟國
家進口電力填補缺口，但在現有協議下基輔仍無法進口足夠電力來滿足需求。即使俄國不
直接攻擊發電廠或電網，全國各地仍經常發生大規模停電。
烏國供電始終處在攻擊威脅下。自戰爭爆發以來，該國電網遭受攻擊逾一千次，俄國去年
又加強對能源領域的攻擊；至去年九月，電網發電量僅剩戰爭爆發前的三分之一。
由於烏國火力與水力發電廠屢遭轟炸，該國剩餘的發電主要來自西北部的瑞夫尼核電廠、
南烏克蘭核電廠及赫梅尼茨基核電廠。
= =
我想這兩篇應該講得很清楚了
台灣天然氣的儲量就是不夠，除非反核派認為台灣發生戰爭會在兩周內結束，那就無所謂
而且天然氣接收站必定將成為敵人攻擊的目標
以烏克蘭戰爭的經驗，中國也不敢主動攻擊核電站
核電議題無關信仰，純就科學跟國安角度分析
--
推 ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
資產負債表知道吧？資產不是應該越多就淨值越高，所以越好嗎？05/16 08:14
「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼·阿爾巴尼斯表示感謝，
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.9.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1753408844.A.DC5.html
1F：噓 ryannieh : 說個笑話：中國敢攻擊天然氣接收站，不敢攻擊核電廠 07/25 10:05
2F：→ ryannieh : 的變電所 07/25 10:05
3F：→ tony121010 : 核能電廠是政治問題 07/25 10:05
4F：推 a96932000 : 即便兩周內就結束，被炸毀的天然氣槽和發電廠也不 07/25 10:09
5F：→ a96932000 : 可能短時間內重新修好重新啟動…… 07/25 10:09
6F：→ a96932000 : 當然敢攻擊核電廠的變電所，怎麼不敢，但核電廠本 07/25 10:10
7F：→ a96932000 : 體被打擊機率很低 07/25 10:10
8F：→ afv : 要斷核電，打變電所就能做到了 07/25 10:17
9F：推 afv : 然後海上封鎖圍堵，跟俄國現在打烏克蘭電力基建， 07/25 10:19
10F：→ afv : 都是無法速戰速決下的替代方案 07/25 10:19
11F：→ afv : 所以中國採海上封鎖圍堵，形同承認短期內無法有效登 07/25 10:20
12F：→ afv : 陸台灣陸地，需要先靠封鎖削弱 07/25 10:20
13F：→ afv : 不過採取海上封鎖戰，變成時間拖長，加上美國是否 07/25 10:21
14F：→ afv : 派海空軍一起護航介入 07/25 10:21
15F：推 cursan : 核電是增加灰色衝突的韌性，有些人就很愛帶入熱戰 07/25 10:29
16F：→ cursan : 來突顯核電無用論，果然是重啟個皮 07/25 10:29
17F：推 semicoma : @afv 圍堵也可以解讀為先試水溫 不是只能解讀成"承 07/25 10:32
18F：→ semicoma : 認短期無法有效登陸" 事實上 真的登陸前 中國也不知 07/25 10:33
19F：→ semicoma : 道到底能不能成功登陸 那你又怎麼憑藉這個行為斷言 07/25 10:33
20F：→ semicoma : 中國一定就無法登陸? 07/25 10:33
21F：→ goetze : 需要封鎖嗎.......先確定兩岸開打，天然氣船敢來 07/25 10:35
22F：→ goetze : 換妳是天然氣船的船員或船東，會把天然氣船開去戰區 07/25 10:36
23F：→ goetze : ?不要說重賞之下必有勇夫~誰來給重賞就是一個問題 07/25 10:36
24F：→ goetze : 人有趨吉避凶的天性，開著裝滿天然氣的船往戰區衝? 07/25 10:37
25F：→ goetze : 你確定? 07/25 10:37
26F：推 a96932000 : 如上所言，海上封鎖圍堵有可能是發生在中共第一波 07/25 10:43
27F：→ a96932000 : 沒成功的狀況下發生，這時候可能會變成現代版823炮 07/25 10:43
28F：→ a96932000 : 戰……而這時隔三差五攻擊海空港天然氣船別說敢不 07/25 10:43
29F：→ a96932000 : 敢靠港，若在第一波儲氣槽就炸掉的狀況下，靠港要 07/25 10:43
30F：→ a96932000 : 靠在哪？ 07/25 10:43
31F：推 a96932000 : 另外看看有沒有機會在東部也造儲氣槽出來吧，天然 07/25 10:46
32F：→ a96932000 : 氣儲備全都在西海岸的交戰熱區……太刺激了 07/25 10:46
33F：→ goetze : 東部?港口及土地條件不熟不討論，但問題是天然氣的 07/25 10:48
34F：→ goetze : 送(指入台後的輸送)就是一個大問題 07/25 10:49
35F：→ goetze : 輸送 07/25 10:49
36F：→ goetze : 進了儲氣槽結果送不出去....沒用 07/25 10:50
37F：噓 ryannieh : 灰色衝突？什麼灰色衝突？中國要攔LNG船，臺灣是不 07/25 10:50
38F：→ ryannieh : 能護航是不是？中國要打護航船，那不就一樣是熱戰？ 07/25 10:51
39F：→ ryannieh : 推導到最後，結果有不一樣？ 07/25 10:51
40F：→ ryannieh : 退一萬步講，今天天然氣發電的比例，根本沒辦法用核 07/25 10:51
41F：→ ryannieh : 能取代，說核能可以解決這問題只是一廂情願而已 07/25 10:51
42F：推 utn875 : 台灣需要的能源韌性是發電源越多越好，尤其是能長 07/25 10:51
43F：→ utn875 : 途傳輸的電源，就是大型的水力火力核能電廠，那些 07/25 10:51
44F：→ utn875 : 四五十歲的除役老火電，死都不能拆，保留戰時頂上 07/25 10:51
45F：→ utn875 : 來用 07/25 10:51
46F：推 tonyxfg : 在那說打變電所、電塔，那怎麼不多蓋些備用的然後把 07/25 10:54
47F：→ tonyxfg : 它們藏好? 07/25 10:55
48F：→ wzmildf : 所以天然氣會遇到的問題核電都不會遇到了，好喔 07/25 10:58
49F：推 glad850 : tonyxfg你這個問題很好，大家都這麼問在野黨的 07/25 10:58
50F：→ glad850 : 但是他們就堅持不給錢不讓蓋 07/25 10:59
51F：→ wzmildf : 我其實也沒有特別反對核能，但我不支持他蓋在我家 07/25 11:00
52F：→ wzmildf : 旁邊而已，核電要蓋哪核廢料要放哪 這兩個萬年不解 07/25 11:00
53F：→ wzmildf : 的議題沒有人能解決的話都是在空口說漂亮話 07/25 11:00
54F：推 jansan : 我只支持核融合 07/25 11:03
55F：推 utn875 : 從烏克蘭的三年半戰況，火力電廠和周邊變電所都是 07/25 11:06
56F：→ utn875 : 目標，大量被無差別飽合攻擊炸爛。核電廠則是不會 07/25 11:06
57F：→ utn875 : 被炸，只有週邊變電所是目標，所以烏克蘭只要維護 07/25 11:06
58F：→ utn875 : 變電站，就能持續供電 07/25 11:06
59F：推 TinCanEngine: 我支持SMR放竹科附近，大型的放中火旁邊也ok，我家 07/25 11:07
60F：→ TinCanEngine: 在市中心，如果符合條件，放我家旁邊也無所謂 07/25 11:07
61F：→ s111228s : 真的打起來你以為自己還能在鍵盤前吹冷氣喔，核能 07/25 11:08
62F：→ s111228s : 電力肯定是優先供給重要設施 07/25 11:08
63F：→ utn875 : 放在台灣也一樣，火力發電廠和周邊變電站都是目標 07/25 11:08
64F：→ utn875 : ，但核能發電廠只要顧好變電站即可 07/25 11:09
65F：→ jason748 : 大濕多才多藝，不只懂防空、砲兵、裝甲，還懂能源 07/25 11:10
66F：→ ice4564 : 你無所謂你鄰居也無所謂嗎？ 07/25 11:13
67F：→ s111228s : 一天到晚要炸核電廠的中國是要佔領台灣往太平洋發 07/25 11:13
68F：→ s111228s : 展，不是要在自家門口玩異塵餘生實境秀好嗎 07/25 11:13
69F：推 a96932000 : 核廢本身可放場內佔的空間也不大，“不給解決”不 07/25 11:15
70F：→ a96932000 : 等於“不能解決”……既有核123的核廢料怎麼處理？ 07/25 11:15
71F：→ a96932000 : 那未來就怎麼處理。不會因為你今天把核電斷光光， 07/25 11:15
72F：→ a96932000 : 既有的核廢料就會憑空消失。最後還是想說啦，廢棄 07/25 11:15
73F：→ a96932000 : 物處理層層轉包濫倒濫埋還有工廠廢水濫排已經實質 07/25 11:15
74F：→ a96932000 : 污染多少土壤水源了？哪個像核廢料一樣這麼多人在 07/25 11:15
75F：→ a96932000 : 靠背？是媒體操弄恐懼還是真的環境殺手？ 07/25 11:15
76F：推 semicoma : 核三能過公正第三方續用檢驗的話就續核三啊 東西就 07/25 11:20
77F：→ semicoma : 在那 過去怎麼運作就怎麼運作 會計上還折舊完了 也 07/25 11:21
78F：→ semicoma : 不需要曠日廢時蓋新電廠 立刻可討論的方向不討論 偏 07/25 11:22
79F：→ semicoma : 偏要說寄希望於smr還是新一代核電廠 這不是務實面對 07/25 11:22
80F：→ semicoma : 戰時能源韌性的態度吧? 我們現在是在討論戰時能源韌 07/25 11:23
81F：→ semicoma : 性 不是在討論承平時期要不要核電耶 07/25 11:23
82F：→ iterator : 讓台灣一年多花那麼多錢在發電上,本身就是賣台行為 07/25 11:26
83F：→ iterator : 錯誤的能源政策,有效削弱台灣的競爭力,就是賣台行為 07/25 11:27
84F：噓 bigsun0709 : 平行世界的文章 07/25 11:29
86F：→ bigsun0709 : 另外核能最大問題就是核廢料怎麼處理 一堆人碰到這 07/25 11:31
87F：→ bigsun0709 : 個又都閉嘴不談 最後又是丟給誰開誰處理 07/25 11:31
88F：推 utn875 : 回歸到美國阿爸官員三番五次的勸說，他們講的是起 07/25 11:32
89F：→ utn875 : 碼核三應續用，因為2027/2030開戰劇本，台灣要自撐 07/25 11:32
90F：→ utn875 : 一至二個月，美軍動員介入才會來，他們看台灣擴大 07/25 11:32
91F：→ utn875 : 用毫無韌性的天然氣，懷疑台灣抵抗侵略的決心啊 07/25 11:32
92F：→ utn875 : 扎波羅熱核電廠在2022開戰就被俄軍佔領了，烏克蘭 07/25 11:34
93F：→ utn875 : 靠的是手上另外三座核電廠，噓文的搞不清楚狀況 07/25 11:34
95F：→ jason748 : 笑死，一堆人都跟你說烏克蘭核能佔七成了 07/25 11:34
96F：→ bigsun0709 : 烏克蘭三座核電廠跟俄羅斯距離多遠 要不說看看 07/25 11:34
97F：→ jason748 : 你講的那個新聞，也不是軍事攻擊而是意外事故阿 07/25 11:34
98F：→ bigsun0709 : 台灣有那個腹地條件嗎 人家東西1000多公里 俄羅斯要 07/25 11:35
99F：→ jason748 : 除此之外你是有看過烏控區核電廠被俄軍攻擊? 07/25 11:35
100F：→ jason748 : 不知道誰才是平行世界啊 07/25 11:35
101F：→ bigsun0709 : 台灣有那個條件去賭? 07/25 11:36
102F：→ bigsun0709 : 更別說烏克蘭是地廣人稀的條件 要不看看台灣核電廠 07/25 11:36
103F：推 utn875 : 烏西更遠的火電廠早就幾乎炸光了，bigsun根本不清 07/25 11:37
104F：→ utn875 : 楚狀況 07/25 11:37
105F：→ jason748 : 所以你您可賭戰時天然氣接收站跟火力電廠被炸光光? 07/25 11:37
106F：→ bigsun0709 : 依照國際核災撤離條件 整個台北都要廢掉了 07/25 11:37
107F：→ jason748 : 反核仔怎麼都不先去查資料阿 07/25 11:37
108F：→ bigsun0709 : 天然氣跟火力被炸光會怎樣嗎? 頂多燒個幾天 你核災 07/25 11:38
109F：→ bigsun0709 : 是一輩子好嗎 要不看看福島核災到現在怎樣慘況 07/25 11:38
110F：→ bigsun0709 : 而且老共都切掉你天然氣 還讓你核電廠營運 天真甚麼 07/25 11:39
111F：→ jason748 : 笑死，全被炸光無電可用你也無所謂喔 07/25 11:40
112F：→ tony121010 : 說真的，中國要花時間跟但要去炸光電板 07/25 11:40
113F：→ jason748 : 到時大家一起完蛋 07/25 11:40
114F：→ tony121010 : 彈藥 07/25 11:40
115F：→ tony121010 : 我覺很對台灣有利耶XD 07/25 11:40
116F：→ bigsun0709 : 無電可用 跟 土地一輩子汙染 真以為核災好處理 07/25 11:41
117F：→ tony121010 : 光電板的數量超級多的 07/25 11:41
118F：→ bigsun0709 : 而且你們到現在也提不出核廢料怎麼處理 就只會講核 07/25 11:41
119F：→ bigsun0709 : 能很好用 問題台灣不要核能的問題就是核廢料沒辦法 07/25 11:42
120F：→ tony121010 : 中國如果要癱瘓台灣電力，攻擊的是電網、變電所等 07/25 11:42
121F：→ bigsun0709 : 處理 要不去勸說金門蓋核電廠阿，反正公投支持度最 07/25 11:42
122F：→ tony121010 : 節點，你用什麼發電方式其實沒有太大差異吧 07/25 11:42
123F：→ bigsun0709 : 高 反正到時候要蓋在藍白縣市 擁核派又會跳出來反對 07/25 11:43
124F：→ bigsun0709 : 也沒看到你們擁核派有再勸說哪個藍營執政縣市要蓋的 07/25 11:44
125F：→ jason748 : 笑死，大太陽0709你回去看上一篇討論好嗎 07/25 11:45
126F：→ jason748 : 美國也說願意幫忙處理核廢料 07/25 11:45
127F：推 utn875 : 反觀歐洲抗俄前線國家，瑞典等多國延役核電廠，捷 07/25 11:45
128F：→ utn875 : 克新建核電廠買南韓方案，波蘭拋棄非核家園買西屋 07/25 11:45
129F：噓 bigsun0709 : 屁話 誰說要處理跟怎麼處理 07/25 11:45
130F：→ tony121010 : 美國說願意是幾百年前啊XD 07/25 11:46
131F：→ bigsun0709 : 老美自家核廢料都一堆抗議了 還幫你處理 07/25 11:46
133F：→ bigsun0709 : 處理呢 07/25 11:47
134F：推 utn875 : AIT今年講了兩次願意幫忙處理核廢料，bigsun知道嗎 07/25 11:48
135F：→ utn875 : ？ 07/25 11:48
136F：→ jason748 : 他一定不知道啊哈哈哈 07/25 11:49
137F：推 Pegasus170 : 加拿大原住民也在抱怨最終儲存站，希望不要放在地 07/25 11:49
138F：→ Pegasus170 : 廣人稀的原住民傳統狩獵區。 07/25 11:49
140F：推 Pegasus170 : AIT說願意，但是美國人可不見得願意。 07/25 11:50
141F：→ s111228s : 事實就是沒有一個國家會直接炸核電廠，日本被核彈 07/25 11:51
142F：→ s111228s : 炸過還爆過核電廠的都在繼續用了 07/25 11:51
144F：→ lonelysin : 題 07/25 11:52
145F：推 Pegasus170 : 樓上，你是要說福島發電廠嗎？那個還很棘手…… 07/25 11:52
146F：→ Pegasus170 : 樓樓樓上 07/25 11:53
147F：推 peterlee97 : 一直拿變電所來混淆視聽 難道換天然氣變電所就不會 07/25 11:54
148F：→ peterlee97 : 被打？ 請問變電所好修還是任一種發電廠好修 老鵝 07/25 11:54
149F：→ peterlee97 : 打了三年那麼笨 居然沒尻變電所讓烏克蘭電網癱瘓？ 07/25 11:54
150F：→ peterlee97 : 拿變電所當稻草真是呵呵 07/25 11:54
151F：推 lonelysin : 燃料棒一直都能回收重製再利用，根本地球的綠色能 07/25 11:55
152F：→ lonelysin : 源黑科技。 07/25 11:55
153F：→ Pegasus170 : 樓上，問題是美國不給台灣自己做…… 07/25 11:55
154F：推 peterlee97 : 美國核廢那個 07/25 11:55
156F：→ peterlee97 : （呵欠 07/25 11:55
157F：推 peterlee97 : 早在20年前就被老美洗臉的論述 還是能一直抱一直講 07/25 11:57
158F：→ peterlee97 : 真不知道是不是一種疑美 07/25 11:57
159F：噓 bigsun0709 : AIT頂多幫你推薦小型核能SMR廠商給你 跟 核廢料方案 07/25 11:58
160F：→ bigsun0709 : 根本沒說要幫你處理 核廢料方案要處理誰不知道要不 07/25 11:58
161F：→ bigsun0709 : 就找塊沒地震帶的區域深埋 但是台灣沒那個條件 07/25 11:59
162F：推 a96932000 : 福島核災現在的慘況？現在有什麼慘況呢？然後日本 07/25 11:59
163F：→ a96932000 : 這個核災當事國重啟核電了 07/25 11:59
164F：→ bigsun0709 : 而且就算有那個條件的區域 打賭1000萬 當地鐵定誓死 07/25 11:59
165F：推 peterlee97 : 還拿美國人抗議來講 美國人有什麼不抗議的 拿老美 07/25 11:59
166F：→ peterlee97 : 有人抗議=老美抗拒核廢 這種斷章取義論述 不就淪陷 07/25 11:59
167F：→ peterlee97 : 區央視那套成天說美國社會要崩的方式與邏輯== 07/25 11:59
168F：→ bigsun0709 : 反對 07/25 12:00
169F：噓 bigsun0709 : 老俄好聰明 然後戰爭打了三年多 07/25 12:01
170F：→ bigsun0709 : 聰明到白天用萬歲衝鋒讓步兵當砲灰 死傷破百萬 07/25 12:02
171F：推 peterlee97 : 某些人：美國沒說要幫 07/25 12:02
173F：→ peterlee97 : （呵欠 07/25 12:03
174F：噓 bigsun0709 : 哈欠~上面不都講了 老美只提供方案 處理還是你自家 07/25 12:05
175F：→ bigsun0709 : 的事情 根本也沒講怎麼處理 哈欠 07/25 12:05
176F：→ bigsun0709 : 而且真的能處理 現在核1~核3就已經可以幫忙處理了 07/25 12:06
177F：→ bigsun0709 : 廠內早就裝滿了 搞到快沒地方放才只能提前停機 07/25 12:06
178F：推 utn875 : 說穿了還是台灣政府最廢物無能的問題，全世界31個 07/25 12:06
179F：→ utn875 : 用核電廠國家，唯一無法處理核廢料，唯一無法延役 07/25 12:06
180F：→ utn875 : 核電廠，31國最爛的 07/25 12:06
181F：推 Pegasus170 : 台灣的人口密度級國土大小是最多可以有一座核電廠 07/25 12:06
182F：→ Pegasus170 : 的容量，但是以台灣可用的地形，也就是北部三個原 07/25 12:06
183F：→ Pegasus170 : 址選一重蓋最方便，但就是要用新技術。 07/25 12:06
184F：推 Pegasus170 : 台灣爛不爛跟美國有關，美國是很怕台灣培養出濃縮 07/25 12:07
185F：→ Pegasus170 : 技術。 07/25 12:07
186F：→ Pegasus170 : 中國更不可能讓台灣有任何機會取得核濃燃料縮技術 07/25 12:08
187F：→ Pegasus170 : 。 07/25 12:08
189F：→ lonelysin : 就是假議題 07/25 12:09
190F：推 peterlee97 : 沒說怎麼處理 然後你就能知道老美要怎麼處理了 什 07/25 12:10
191F：→ peterlee97 : 麼是邏輯衝突式語句 語無倫次耶 笑死 07/25 12:10
192F：噓 bigsun0709 : 那擁核派還不快去跟AIT求下核廢料處理方案 等啥 07/25 12:10
193F：→ bigsun0709 : 所以怎麼處理阿 人家都還知道核廢料處理是個挑戰呢 07/25 12:11
194F：推 lonelysin : 怎麼有人被打臉就馬上轉彎繼續講呢？ 07/25 12:12
195F：推 peterlee97 : 台灣面積只能一座？ 瑞士斯洛伐克有四-五座 比利時 07/25 12:17
196F：→ peterlee97 : 七座 不知道瑞士比利時斯洛伐克面積多大？（呵欠 07/25 12:17
197F：推 viginia66 : 三個原則都是誰製造的？40歲以上的應該都知道 07/25 12:17
198F：推 utn875 : 美國阿爸官員屢次勸說要續用的，其實就是核三，乏 07/25 12:17
199F：→ utn875 : 燃料池沒滿還能容納四年份發電，說穿了他們顯然沒 07/25 12:17
200F：→ utn875 : 在管長遠如何，在2030危險期之前，能幫台灣的防禦 07/25 12:17
201F：→ utn875 : 韌性撐門面，有幫助的都要 07/25 12:17
202F：推 peterlee97 : 又在顧左右而言他 小粉紅式論述法 07/25 12:19
203F：→ peterlee97 : 而且看來有人現在在質疑AIT是唬爛呢 疑美論者跑出 07/25 12:19
204F：→ peterlee97 : 來了 嘻嘻 07/25 12:19
205F：推 peterlee97 : 吃飯吃飯 不嘴了 07/25 12:22
206F：推 utn875 : 二選一吧，1.懷疑民進黨非核家園是弱化台灣的錯誤 07/25 12:24
207F：→ utn875 : 2.懷疑AIT疑美……嗯，選2 07/25 12:24
208F：推 LipaCat5566 : 之前討論過了結論是共軍攔不住LNG船 噸位差太大了而 07/25 12:25
209F：→ LipaCat5566 : 且老共也不敢攔 07/25 12:25
210F：→ lonelysin : 米帝已經點到核融合煉金術，利用核融合發電一邊發 07/25 12:44
211F：→ lonelysin : 電一邊煉出黃金。 07/25 12:44
212F：→ lonelysin : 若能實用化，大概又是要Unleash Golden Power. 07/25 12:45
213F：→ lonelysin : 還再那邊炒核廢料，只是一再重複凸顯自己的無知而 07/25 12:46
214F：→ lonelysin : 已。 07/25 12:46
215F：→ jason748 : bigsun0709美國明明就有講願意幫忙處理，所以你是 07/25 12:47
216F：→ jason748 : 在造謠還是疑美？ 07/25 12:47
217F：推 something320: 天然氣槽和接收站根本無法守備一定被炸 就是有船來 07/25 13:00
218F：→ something320: 都沒用 更不用說兩岸開打根本不可能有船敢開進台灣 07/25 13:00
219F：→ something320: 海峽 廢核根本就是通匪行徑 應該徹查 07/25 13:00
220F：→ lonelysin : 而且還能提煉其他貴重金屬，例如白金。 07/25 13:08
221F：推 IsYou : 廢核根本白癡自殺行為 07/25 13:15
222F：推 dan310546 : 俄國有攻擊烏克蘭的核電廠，烏克蘭也有攻擊俄羅斯 07/25 13:49
223F：→ dan310546 : 的核電廠。他們是有大後方殘存的核電廠可以用，不 07/25 13:49
224F：→ dan310546 : 過台海開戰，台灣似乎也不會有地方存留運作核電廠 07/25 13:49
225F：→ dan310546 : 的空間。 07/25 13:49
226F：推 pandp : 就算被攻擊，物理抗性還是比天然氣電廠高吧 07/25 14:31
227F：→ pandp : 開打應該還是打儲槽還有供電節點吧 07/25 14:31
228F：推 utn875 : 烏克蘭手上三座核電廠在2024年發電量530億度, 超過 07/25 15:12
229F：→ utn875 : 台灣核一二三在2014年高峰423億度，數據明確，俄國 07/25 15:12
230F：→ utn875 : 不攻擊烏核電廠 07/25 15:12
231F：→ suntex01 : 不是我要在扯政治，不過一堆想要重啟核電的先去問 07/25 16:13
232F：→ suntex01 : 問為什麼新北市前後任同黨市長一直擋廠區核廢料儲存 07/25 16:13
233F：→ suntex01 : 執照？這問題不解決，核四啟封也沒救。核五六七八 07/25 16:13
234F：→ suntex01 : 來公投也沒用。不然問問盧市長願不願意核廢料設施 07/25 16:13
235F：→ suntex01 : 放台中港港區好了。 07/25 16:13
236F：→ ja23072008 : 雖然個人態度是支持延役，對核四復工高度疑慮，本 07/25 16:44
237F：→ ja23072008 : 國內部要找到所謂‘’公正可信第三方‘’極困難，大 07/25 16:44
238F：→ ja23072008 : 概率只能找國外。而核廢料處理這件事，要等到真的上 07/25 16:44
239F：→ ja23072008 : 船運到美方處理再說。因為過往蘭嶼處理廠場跟朝鮮 07/25 16:44
240F：→ ja23072008 : 解決方案的完成度比AIT宣稱的完成度要高很多，但最 07/25 16:44
241F：→ ja23072008 : 終一樣失敗。 07/25 16:44
242F：→ ja23072008 : 再來是核電廠效益著眼於平時，戰時能發揮多少，是 07/25 16:44
243F：→ ja23072008 : 取決於中共行動方案考量。烏克蘭例子用在本國是錯誤 07/25 16:44
244F：→ ja23072008 : 類比，因為打擊干擾門檻差別不是千公里級精準飛彈， 07/25 16:44
245F：→ ja23072008 : 而是十公里級的艦炮跟遊蕩彈藥。 07/25 16:44
246F：推 utn875 : 新北乾儲已經核准正在施工啊，都怪垃圾國民黨地方 07/25 16:46
247F：→ utn875 : 政府，廢物民進黨中央政府，其他國家行之有年的工 07/25 16:46
248F：→ utn875 : 程還能瞎耗這麼久 07/25 16:46
249F：推 ja23072008 : 目前核電廠內的乾儲廠只是妥協的中段階段性方案， 07/25 16:53
250F：→ ja23072008 : 不能視為最終處置場。不過這跟綠能發展一樣也是政治 07/25 16:53
251F：→ ja23072008 : 問題，表面尖銳對立，實際作為卻是共同封殺/分肥。 07/25 16:53
252F：推 utn875 : 至於老共行動方案的推估，最簡單直接的思考，我們 07/25 16:56
253F：→ utn875 : 不知道，就相信美國阿爸，AIT/DOD說台灣要有核電， 07/25 16:56
254F：→ utn875 : 那就盡力達成美國阿爸的要求，絕不疑美 07/25 16:56
255F：→ ja23072008 : 事前評估無法假裝不知道。因為本國所有沿海集中式電 07/25 17:38
256F：→ ja23072008 : 廠，全數都在攻擊發起線上，會類似車諾比核電廠， 07/25 17:38
257F：→ ja23072008 : 比扎波羅結核電廠情況還惡劣。 07/25 17:38
258F：→ ja23072008 : 核電廠優勢在於投鼠忌器被完全破壞機率低，但如果只 07/25 17:38
259F：→ ja23072008 : 是要週邊火力投射干擾，或製造交戰區域爭議，迫使 07/25 17:38
260F：→ ja23072008 : 降載、斷網與撤離的話，難度不高。 07/25 17:38
261F：推 AGODFATHER : 我覺得挺核的比較像信仰吧 07/25 17:47
262F：推 AGODFATHER : 核一廠當初電塔倒掉就停機了 07/25 17:53
263F：→ AGODFATHER : 核三延役也要花兩三年 07/25 17:55
264F：→ marquelin : 有個東西叫封鎖… 07/25 19:27
265F：→ aquarius360 : 核電倒是麻煩在有狀況的時候，你得拼命投注去救以 07/25 22:25
266F：→ aquarius360 : 避免出事；但火電放著最多就不發電，了不起燒一燒 07/25 22:25
267F：→ aquarius360 : 。 07/25 22:25
268F：推 gm3252 : 新北乾儲老早就過了，現在唯一卡要不要過的就是中 07/26 06:48
269F：→ gm3252 : 央拉不下臉打自己過去言論而已 07/26 06:48
270F：推 gm3252 : 還有在那邊亂護航說地方縣市不給蓋，過去發電廠每 07/26 06:50
271F：→ gm3252 : 個都地方不給蓋啊，中央真的要沒一個不能蓋的。更別 07/26 06:50
272F：→ gm3252 : 說現在新北乾儲是主動同意了，結果是誰在縮？ 07/26 06:50
273F：推 dboy1980 : 重點是共軍不用打，只要圍就好 07/26 08:39
274F：→ dboy1980 : 上面幾個回可以打核電變電站的 07/26 08:40
275F：→ ja23072008 : 其實賴政府對核電態度與蔡政府不同的政治風向球很 07/26 13:15
276F：→ ja23072008 : 早就放出來了。別忘記童子賢在去年中就被拉出來， 07/26 13:15
277F：→ ja23072008 : 還傳言要接閣揆。 07/26 13:15
278F：→ ja23072008 : 另外新北境內的核一二許可等級不同，核一乾儲場是10 07/26 13:18
279F：→ ja23072008 : 2年完工，等到113年新北市才給完工證明後跑使照。 07/26 13:18
280F：→ ja23072008 : 核二還只是開工而已，還沒等到115年完工，再等地方 07/26 13:18
281F：→ ja23072008 : 政府核可的階段。 07/26 13:18
282F：→ SPIII : 未來可能的核災好可怕喔，空汙ING就沒關係 07/26 23:48
283F：推 sasmwh561 : 地方早就給蓋乾儲場了還再說不給蓋 07/27 07:22