作者EvilSD (星塵遠征君)
看板Military
標題Re: [討論] 戰時火力電廠的生存和維護
時間Sun Jul 6 19:17:39 2025
這題有個很大的重點是 台灣有50%以上都是天然氣發電，所以中國根本不需要打天然氣發
電廠
只要打掉儲氣槽就好，而且爆炸威力更大，一個儲氣槽就有5~15公里左右的破壞力，更別
說多個連鎖狀況，甚至有機會直接炸出攤岸。
所以基本上要防護的是儲氣槽，但能防嗎？很難，幾乎不行，不論是飛彈，導彈，火箭炮
，艦炮，都在火力範圍內。
那核能發電廠呢？基本上中共不可能打核電廠，因為核輻射會影響到中國沿岸，這是一個
完全無用的戰略目標。
烏克蘭核電廠並沒有在這次戰爭造成核外洩，伊朗的核電廠也沒有，甚至說打掉他們地底
的煉製廠也沒偵測到核外洩，加上以色列跟伊朗離這麼遠，他可能也不在乎，不像我們跟
中國離的這麼近。
所以要怎麼生存維護呢，如果能夠快速開啟核電廠就能擁有最低的發電量，但目前看來政
府是想完全廢掉核電廠，那剩什麼呢？火力跟部分太陽能光電，但太陽能光廠也容易被破
壞，燃煤火力電廠就看中共有沒有火力投射了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.8.222.60 (新加坡)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1751800661.A.ADD.html
1F：推 a96932000 : 戰時火核天然氣基本上都是停擺，只能靠各地區獨立 07/06 19:25
2F：推 balien99 : 跳板仔沒有認真討論的價值，以為核能就等於能安全 07/06 19:25
3F：→ a96932000 : 專供的太陽能（跟台電並網的太陽能大概也會斷）或 07/06 19:25
4F：→ a96932000 : 是柴油發電機 07/06 19:25
5F：→ balien99 : 供應用電？不打反應爐本體還是能讓你無法維持送電 07/06 19:26
6F：→ BurgessFu : 加速開發地熱發電 07/06 19:30
7F：推 kuroro94 : 炸儲氣槽引發連鎖，甚至炸出灘岸XDDDDDDDDD 07/06 19:36
8F：→ aquarius360 : 沒有火電在你要怎麼開核電？ 07/06 19:38
9F：→ CavendishJr : 你去查查歐洲怎麼說的，光電板修復速度比修火力發 07/06 19:38
10F：→ CavendishJr : 電廠跟核電廠還快 07/06 19:38
11F：→ CavendishJr : 而且分散，不會攻擊一個點就停擺 07/06 19:39
12F：→ CavendishJr : 所以歐洲建議烏克蘭增加光電風電 07/06 19:40
13F：推 kuroro94 : 跳板仔覺得流體管線都沒閥門斷供裝置，一家末端用 07/06 19:40
14F：→ kuroro94 : 戶氣爆會造成全台連鎖大爆炸是嗎XDDD 一刀下去砍壞 07/06 19:40
15F：→ kuroro94 : 雙刀火雞斷三叉神經，連牙都爆出來了XDDD 07/06 19:40
16F：推 utn875 : 一二三接儲氣槽沒有任何防空計畫，已知會被炸爛無 07/06 20:00
17F：→ utn875 : 誤，但不會大爆炸，而是如我們在烏俄戰爭看到的那 07/06 20:00
18F：→ utn875 : 些例子，會連續大火燒好幾天，形成漫天烽火的景象 07/06 20:00
19F：→ utn875 : ，物理傷害不大，更多是民心士氣的影響 07/06 20:00
20F：推 bobbytsi : 法國今年光是河川水溫太高就一度讓60%的核能停工， 07/06 20:04
21F：→ bobbytsi : 不是核能不優只是沒那麼神，絕大部份的國家核電比 07/06 20:04
22F：→ bobbytsi : 例不過半。 07/06 20:04
23F：→ breacal : 電廠的太昂貴，炸電網就有同樣效果，不需炸電廠,共 07/06 20:04
24F：→ breacal : 軍炸電廠又攻台失敗，台灣民眾肯定一秒變台獨 07/06 20:04
25F：→ sdiaa : 海峽對岸一樣一堆發電廠一堆固液態燃料倉 真要互相 07/06 20:05
26F：→ sdiaa : 傷害到這種程度?? 07/06 20:06
27F：推 moon7543 : 以比例來說，他們的影響範圍小很多吧？ 07/06 20:09
28F：→ CavendishJr : 法國今年還沒那麼誇張啦，目前只有隆河岸有核電廠 07/06 20:09
29F：→ CavendishJr : 關閉 07/06 20:09
30F：推 glad850 : 快速開啟的核電廠…這種幻想的核電只存在擁核仔的 07/06 20:11
31F：→ glad850 : 幻想宇宙裡 07/06 20:11
32F：推 bigsun0709 : 台灣用電基本都是工業+商業用電 住宅只佔11% 07/06 20:13
33F：→ bigsun0709 : 除非戰爭時你還要台積電開工 不然其實缺電問題還好 07/06 20:14
34F：→ bigsun0709 : 應該會是區域地方停電 但整體電力光靠綠能都還夠用 07/06 20:14
35F：推 CavendishJr : 還是可以平衡一下，韓國是有提倡SMR可以增加能源安 07/06 20:21
36F：→ CavendishJr : 全，他們是承認傳統大型核電廠戰時不夠穩定，但是S 07/06 20:21
37F：→ CavendishJr : MR具有光電風電分散不容易停擺的優點 07/06 20:21
38F：推 utn875 : 本來就是全部發電源都要，歐洲的風電價格是一元台 07/06 20:56
39F：→ utn875 : 幣等級的低成本，但波蘭捷克瑞典這些抗俄前線國， 07/06 20:56
40F：→ utn875 : 為了能源安全還是忍痛花大錢搞核電 07/06 20:56
41F：推 utn875 : 台灣也該保留所有能源供應，廢核的決定，被歐美學 07/06 20:59
42F：→ utn875 : 者智庫官員，視作腦殘自我傷害，一點也不奇怪 07/06 20:59
43F：→ CavendishJr : 拜託東歐蓋核電廠有歐盟補助好嗎 07/06 21:00
44F：→ CavendishJr : 瑞典芬蘭目前還沒有要新建核電，只想延役舊核電好 07/06 21:01
45F：→ CavendishJr : 嗎 07/06 21:01
46F：→ lc85301 : 欸如果核電因為爆炸逼近臨界，你的人力要救還是打仗 07/06 21:27
47F：噓 nanozako : 儲氣槽波及5~15公里的來源是？炸到變小當量核彈了？ 07/06 21:30
48F：→ utn875 : 瑞典風電一度1元台幣，核電一度3元，本來要增風電 07/06 21:41
49F：→ utn875 : 減核電省錢，但是為了國安而轉向核電延役，這是每 07/06 21:41
50F：→ utn875 : 年增加上百億成本的負擔 07/06 21:41
51F：推 bunjie : 戰時不用想大型電廠供電 基本上電網爛掉就沒用了 07/06 22:30
52F：→ sdiaa : 5~10公里是整個儲槽能量同時釋放但實際上很少會這樣 07/06 23:04
53F：→ sdiaa : 天然氣液化石油氣沒有氧化劑不太會一點就整鍋炸掉 07/06 23:15
54F：→ sdiaa : 會爆炸常見是持續加熱+洩壓不及 造成同時大量氣化 07/06 23:17
55F：→ sdiaa : 衝出儲罐後跟氧氣混合接觸熱源才爆 07/06 23:19
56F：推 Bf109G6 : 小時候曾在校刊還是網路看到十八尖山學校的老師在幹 07/07 01:01
57F：→ Bf109G6 : 譙山上那兩顆要是意外爆炸會死附近多少學校 07/07 01:01
58F：噓 wahaha99 : 這老梗問題不爬文是要討論幾次 07/07 03:17
60F：噓 wardraw : 核能發電與輸配電都太過集中化 打部分設施 整體就會 07/07 04:57
61F：→ wardraw : 停擺 07/07 04:57
62F：→ wardraw : 打核電廠造成核外洩的機率不高 因為有其防護 即使真 07/07 05:03
63F：→ wardraw : 的打中造成核輻射 對台灣的影響比對中國沿岸的身心 07/07 05:03
64F：→ wardraw : 影響還是高多了 反而是達成戰略目標的關鍵手段 07/07 05:03
65F：噓 DrakeMo : 儲氣槽鋼板的厚度至少3.2毫米，已經是重裝甲等級， 07/07 06:46
66F：→ DrakeMo : 最好是隨便任何一種彈藥都打得穿，打這不如打變電 07/07 06:46
67F：→ DrakeMo : 所，不論難度或效果都遠超前者 07/07 06:46
68F：噓 urgrandpa : 15公里？你知道15公里有多遠嗎？唬爛不用打草稿的 07/07 07:48
69F：噓 RAA1144557 : 打電網就好了 07/07 08:00
70F：噓 alans : 笑死 SMR僅存在想像中的東西 07/07 08:27
71F：噓 LegioGemina : 中國日常輻射水放流就世界第一 07/07 08:33
72F：噓 kira925 : 又在那邊亂洗核電 07/07 09:04
73F：推 CavendishJr : 那是舊核電，芬蘭評估蓋新核電廠電價還會往上漲， 07/07 09:04
74F：→ CavendishJr : 而且風電你要看時間，沒風的時候電價也會往上漲 07/07 09:04
75F：→ eemail : 核電沒那麼便宜 國內那個核電價是已經建超久 要是那 07/07 09:31
76F：→ eemail : 麼便宜 早一堆你們口中的先進國家來偷技術了= = 07/07 09:33
77F：→ Snaptw : 光風發電那笑死人的電量有跟沒有差不多，然後無風 07/07 10:42
78F：→ Snaptw : 夜晚你就點蠟燭吧 07/07 10:42
79F：→ Snaptw : 變電所的軟肋光風發電一樣有 07/07 10:45
80F：→ CavendishJr : 哪有笑死人，我看你是不知道歐洲光電風電量大的時 07/07 11:06
81F：→ CavendishJr : 候，核電廠還要關閉咧 07/07 11:06
82F：→ CavendishJr : 韓國提出的SMR概念，是晚上光電發不了電的時候才要 07/07 11:07
83F：→ CavendishJr : 用，早上需要降載XDDD 07/07 11:07
84F：推 utn875 : 歐洲風電是大電網把各國相連互相支援，陸上風電成 07/07 11:25
85F：→ utn875 : 本甚至低於台幣一元，台灣則是腦殘風電，孤島電網 07/07 11:25
86F：→ utn875 : 無依無靠，成本貴的要死 07/07 11:25
87F：推 LipaCat5566 : 中國敢打他國貨輪 lng 嗎？他們連攔都攔不住噸位差 07/07 12:24
88F：→ LipaCat5566 : 距 07/07 12:24
89F：→ Mystiera : LNG不是油 汽化熱了解一下 07/07 12:36
90F：→ Mystiera : 燃燒三要件 可燃物助燃物燃點 恐攻儲槽三個缺兩個 07/07 12:38
91F：推 crohns : 台灣要用核能只能蓋在非領土的範圍，不然願意接受 07/07 14:13
92F：→ crohns : 的縣市=0 07/07 14:13
93F：→ crohns : 學俄國的核電廠插在海上吧 07/07 14:13
94F：→ Snaptw : 核電廠目前就有現成的地點，要不要做的問題而已， 07/07 21:39
95F：→ Snaptw : 三座核電廠都運轉幾十年了就不用拿這個來唬人，補 07/07 21:39
96F：→ Snaptw : 助款砸下去沒有哪裡不能蓋的 07/07 21:39
97F：→ Snaptw : 台灣不用到處都插核電廠，現有廠址加核四就可以放 07/07 21:48
98F：→ Snaptw : 好幾個機組，要不要做的問題而已 07/07 21:48
99F：→ ja23072008 : 核電廠現有地點缺乏空間新增機組，因為還有乾儲存 07/07 21:49
100F：→ ja23072008 : 場需求。 07/07 21:49
101F：→ Samon : 你有個誤區，是戰爭開打後，北京會在意核輻射嗎? 07/07 22:03
102F：→ Samon : 還是一直拿炸核電廠，來恐嚇臺灣老百姓投降 07/07 22:03