作者iaminnocent (人生無常)
看板Military
標題[分享] ISIS發布對伊朗核設施的打擊評估報告
時間Wed Jun 25 12:01:09 2025
ISIS是美國科學與國際安全研究所的簡稱
該研究所是非營利智庫，致力於預防核擴散，該機構報告常被國際原子能機構IAEA等引用，
可信度非常高
https://bit.ly/469PgHY
以上是報告連結，可以去下載，共27頁
https://bit.ly/4lfIe8Q
以上是該機構X帳號提供的福爾多核設施打擊照片疊加影片
該機構撰寫了美軍打擊三個伊朗核設施的打擊評估
簡單結論如下：
1. 納坦茲（Natanz）核濃縮廠
首次打擊（2025年6月13日，Israel）
以地對地精確制導炸彈（疑似淺地穿透爆破彈）攻擊地上試驗廠及外圍電力設施，造成地面
多處小型爆擊坑；由於地下主廠房失電並可能遭受爆破震波衝擊，實際對地下超過18,400台
離心機的損害嚴重。
國際原子能總署（IAEA）評估：「主級聯廳被使用地穿透彈嚴重破壞，地下設施可能有含氟
化鈾等危險物質洩漏，但未構成公眾即刻危害」。
二次打擊（2025年6月22日，美國）
由至少兩枚GBU-57（MOP）重型掩體破壞彈實施「雙重攻擊」（double-tap），在地下廳上
方形成一個大型貫穿坑洞。
衛星影像顯示主廠區已無可用電力及運轉離心機，整體運作能力幾近全毀。
---
2. 富爾多（Fordow）地下濃縮廠
預備動作（2025年6月21日）
伊朗以掩埋隧道入口方式「反制打擊」，並疑似嘗試轉移內部高濃縮鈾料或拆卸離心機部件
，衛星影像見多輛卡車排隊於入口處。
主打擊（2025年6月22日，美國）
以12枚GBU-57 MOP 精準命中，於山體上方兩處重點目標——通風井及主級聯廳尾端——各
形成三個貫穿坑洞；攻擊波沿長廳壁波動，極大可能毀滅或嚴重破壞全部離心機與管線。
因為該廳深埋岩體下，其損害雖無法直接目視，但結合地面爆擊坑位置與早期銳圖疊加後研
判，設施作用能力已被大量削弱或摧毀。
後續行動（2025年6月22–23日，以色列）
另傳以軍打擊通往富爾多的道路與入口，以切斷後勤支援；此項破壞尚待更高解析度影像進
一步驗證。
---
3. 阿拉克（Arak）IR-40 重水反應爐暨重水廠
打擊時間（2025年6月19日，以色列）
精確空襲導彈或炸彈擊穿反應爐圓頂結構，導致內部爆炸並在反應爐容器周邊散落大量殘骸
。
原設計用於生產武用鈽的IR-40核爐遭全面破壞，無法修復運作；相鄰重水生產廠第三階段
設備亦被嚴重摧毀，其餘生產單元暫時受限停擺。
---------
ISIS給出的評估是伊朗三大核設施都受到嚴重損壞，短期內無法馬上重建
伊朗的近20000台離心機預判都受到嚴重損害以及摧毀，短期內難以補充
所以CNN的所謂機密、匿名的報告來源為何？
甚麼都提不出來只寫說沒打擊成功，怪不得天天被川普說是假新聞XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.200.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1750824072.A.A13.html
※ 編輯: iaminnocent (220.133.200.9 臺灣), 06/25/2025 12:03:37
1F：推 q2825842 : 也代表多方查證的重要。如果是匿名又沒有其它可以 06/25 12:05
2F：→ q2825842 : 印證的消息來源，這種參考價值都很低 06/25 12:05
3F：推 AnderinSky : 現代戰爭的第一線是訊息戰 必須對一切新聞保持謹慎 06/25 12:07
4F：推 shi0520 : CNN的消息看起來就是左膠媒體人亂瞎掰 06/25 12:12
5F：→ Howard61313 : 我還以為ISIS是另一個機構 06/25 12:19
6F：→ iaminnocent : 我也以為是那個被打爛的組織XD 06/25 12:19
7F：推 aeoleron : 卡達：不然我砸那麼多錢在養媒體是丟到水裡嗎 06/25 12:20
8F：→ iaminnocent : 這跟卡達有關係嗎？ 06/25 12:26
9F：→ Mystiera : cnn的資訊來源可以是伊朗革命衛隊啊XD 06/25 12:27
10F：→ Anderson0819: CNN來源是評估由國防情報局（DIA），即五角大樓的 06/25 12:30
11F：→ Anderson0819: 情報部門製作，內容都不看就在人家亂引資料= = 06/25 12:30
12F：→ Anderson0819: 以色列情報部門評估稱，美國和以色列的空襲使伊朗 06/25 12:31
13F：→ Anderson0819: 核計劃推遲了「數年」，並未像美國總統川普反復聲 06/25 12:31
14F：→ Anderson0819: 稱的那樣徹底摧毀 06/25 12:31
15F：→ iaminnocent : CNN也提不出來那個報告的相關佐證阿，我難道能說據 06/25 12:35
16F：→ iaminnocent : 國防部知情匿名人士提供的台海戰情報告，中共事實 06/25 12:35
17F：→ iaminnocent : 上無法在2027年攻台嗎，我寫這樣你覺得能信？還是 06/25 12:35
18F：→ iaminnocent : 因為他是CNN就能相信？CNN這種訴諸權威謬誤非常糟 06/25 12:35
19F：→ iaminnocent : 糕 06/25 12:35
20F：推 bbo40453 : 等等民主黨支持者就跳出來說ISIS是什麼野雞機構， 06/25 12:36
21F：→ bbo40453 : 有CNN的匿名來源專業嗎 06/25 12:36
22F：→ iaminnocent : 你要看ISIS的報告內容，推遲數年的原因就是要重新 06/25 12:36
23F：→ iaminnocent : 安裝離心機，再來一次，只要伊朗不放棄核武夢想， 06/25 12:36
24F：→ iaminnocent : 他們永遠都能數年內重新建造離心機群 06/25 12:36
25F：→ iaminnocent : 以色列的評估跟ISIS的報告是對的起來的，離心機嚴 06/25 12:37
26F：→ iaminnocent : 重損毀，要重建就是要數年工夫 06/25 12:37
27F：→ mmmimi11tw : 本來就只能拖延時間而已 未來還是要繼續發動攻擊的 06/25 12:37
28F：推 shi0520 : CNN只是說它拿到DIA報告 問題是報告沒公布隨便CNN瞎 06/25 12:39
29F：→ shi0520 : 掰 06/25 12:39
30F：→ iaminnocent : 重點是以ISIS的報告，不可能數個月內就能重新進行 06/25 12:41
31F：→ iaminnocent : 核濃縮生產，CNN的內容沒有任何佐證 06/25 12:41
32F：→ iaminnocent : 一天裝10台離心機單單福爾多核設施就要300天以上， 06/25 12:42
33F：→ iaminnocent : 數個月內重建以ISIS報告評估根本不合理 06/25 12:42
34F：→ iqeqicq : 恐怖組織ISIS也別稱ISIL，伊拉克與黎凡特伊斯蘭國 06/25 13:08
35F：→ iqeqicq : Levant（黎凡特）在阿拉伯文稱ash-Sham（沙姆） 06/25 13:09
36F：→ iqeqicq : ISIS組織也有阿拉伯文別名，Daesh， 06/25 13:10
37F：→ iqeqicq : 但那是阿拉伯文字首縮寫,也跟阿拉伯文「踐踏」同義 06/25 13:11
38F：推 holan40 : 富爾多這個目前根本沒辦法評估，現在任何評估都只 06/25 13:19
39F：→ holan40 : 是推測打嘴炮而已，不管是CNN還是其他，只能說美以 06/25 13:19
40F：→ holan40 : 兩邊都誇大了，不可能只損入口更難全毀 06/25 13:19
41F：→ c41231717 : 推遲 但以色列又沒說之後不打 你重建就炸 06/25 13:20
42F：→ holan40 : CNN那個太誇張了，就算真損傷很小，但山體內部建築 06/25 13:23
43F：→ holan40 : 重建等等都不止幾個月了，換地方也要重新佈置，至 06/25 13:23
44F：→ holan40 : 少延遲一年吧，現在就看伊朗要不要讓人監控，如果 06/25 13:23
45F：→ holan40 : 還是想進行核計劃遲早會再來一次 06/25 13:23
46F：→ SILee : 那麼深的地方，搞不好到現在內部都還在悶燒 06/25 13:24
47F：→ iaminnocent : 所以推遲伊朗核武計畫延遲數年是合理的推斷也是美 06/25 13:25
48F：→ iaminnocent : 以兩方公開的說詞，ISIS的報告也是佐證這樣的情形 06/25 13:25
49F：→ iaminnocent : ISIS報告有引用衛星照片跟結構圖疊加確認，並評估 06/25 13:28
50F：→ iaminnocent : 襲擊效果，再怎麼樣也不是所謂的打嘴砲，CNN那個甚 06/25 13:28
51F：→ iaminnocent : 麼都沒提出來的才叫做打嘴砲 06/25 13:28
52F：推 tsairay : 不需要物理意義上的"全毀"好嗎,只要那個地方沒辦人 06/25 13:43
53F：→ tsairay : 沒辦法讓人在裡面工作,設施就廢掉了 06/25 13:43
54F：推 Tony12477 : 問題是川普跟人邀功時 沒辦法有個準確的說法 06/25 14:14
55F：推 Tony12477 : 沒有派陸戰隊實際掌握流向和狀況 那些人會覺得安全? 06/25 14:33
56F：→ iaminnocent : 派陸戰隊是要入侵伊朗嗎？ 06/25 14:35
57F：→ birdy590 : 先看伊朗敢不敢派人下去看吧 06/25 14:40
58F：→ Tony12477 : 伊朗乖乖簽協議阿 不就進去看了 06/25 15:27
59F：推 orze04 : 有效無效 每個人定義不同 06/25 16:40
60F：推 juke2891 : 馬上就有人跳出來幫CNN壯聲 標準的反美反川跳腳反應 06/25 17:30
61F：→ juke2891 : 這種人最明顯的特徵就是看到黑影就放槍 06/25 17:31
62F：→ Howard61313 : 到底是什麼樣的人才會把反美跟反川放在一起講啊，反 06/25 17:41
63F：→ Howard61313 : 川不等於反美，反美也不等於反川 06/25 17:41
64F：→ Howard61313 : 更別說川普本人一堆對外決策反而助長外界疑美論，加 06/25 17:42
65F：→ Howard61313 : 拿大不就是最好的例子 06/25 17:42
66F：噓 Anderson0819: 沒見識的人吧，一堆媒體都有引用，路透WSJ NYT AP 06/25 17:57
67F：→ Anderson0819: FOX都是野雞亂掰，講個引用來源也被貼標籤被無知 06/25 17:57
68F：→ Anderson0819: 的人罵，ㄏㄏ 06/25 17:57
69F：→ iaminnocent : 你自己查路透社新聞第一句就寫根據CNN消息，一堆轉 06/25 18:36
70F：→ iaminnocent : 載的還當成每個都獨立消息來源阿阿，誰才是真正搞 06/25 18:36
71F：→ iaminnocent : 笑 06/25 18:36
72F：噓 Anderson0819: 哪句有寫啊笑死，真以為每個人都跟你一樣亂翻亂掰 06/25 18:45
73F：→ Anderson0819: 喔，看不懂英文就別轉文上來搞笑了啦 06/25 18:45
74F：推 juke2891 : 奇怪 我哪裡把反川跟反美劃上等號阿? :) 06/25 18:49
75F：推 aeoleron : 又要吹主流媒體很棒棒了 笑 06/25 18:55
76F：→ aeoleron : 現在連伊朗自己都不知道進不進的去 06/25 18:55
77F：→ aeoleron : 然後一堆神秘來源就在急著洗攻擊無效 伊又贏 06/25 18:55
78F：→ aeoleron : 這種嘴炮不管是放什麼偉大主流媒體都還是低能啊 06/25 18:55
80F：→ iaminnocent : An early intelligence assessment indicated that 06/25 18:58
81F：→ iaminnocent : the U.S. military strikes on three of蟁ran's 06/25 18:58
82F：→ iaminnocent : 覊uclear facilities last weekend did not destr 06/25 18:58
83F：→ iaminnocent : oy the core components of Tehran's nuclear prog 06/25 18:58
84F：→ iaminnocent : ram and likely only set it back by months, CNN 06/25 18:58
85F：→ iaminnocent : reported on Tuesday, citing three people briefe 06/25 18:58
86F：→ iaminnocent : d on it. 06/25 18:58
87F：→ iaminnocent : 原來這樣不算是轉載CNN阿，誰才看不懂英文阿，笑死 06/25 18:58
88F：→ iaminnocent : ，連個報告都拿不出來，聽個CNN就高潮 06/25 18:58
89F：→ iaminnocent : 超好笑，連路透新聞都沒看還敢說不是轉載，笑死誰 06/25 18:59
90F：→ iaminnocent : 啊，根據CNN報導就寫在那邊還在路透社也報導，路透 06/25 18:59
91F：→ iaminnocent : 是引用CNN啦，笑死誰啊，看都沒看只會為了反而反 06/25 18:59
92F：→ iaminnocent : 還我亂翻譯？總結報告內容，你舉出來報告內容哪裡 06/25 19:03
93F：→ iaminnocent : 不對啊？阿對啦對啦，專門負責核不擴散的智庫報告 06/25 19:03
94F：→ iaminnocent : 都是假的，CNN轉載匿名人士引述報告內容，還沒給報 06/25 19:03
95F：→ iaminnocent : 告內容的才是正確的啦，連查個資料都不會，還敢來 06/25 19:03
96F：→ iaminnocent : 回文，笑死誰 06/25 19:03
98F：→ Anderson0819: 好吧，我看到的是直接引用報告的報導，沒想到路透 06/25 19:17
99F：→ Anderson0819: 也出一個引用CNN的 06/25 19:17
100F：→ Anderson0819: 然後DIU是機密文件當然不可能外流給你看，我以為這 06/25 19:17
101F：→ Anderson0819: 個簡單的道理有在看相關評論的人都知道 06/25 19:17
102F：→ Anderson0819: 既然你覺得五角大廈評估是野雞報告，我也不好說什 06/25 19:18
103F：→ Anderson0819: 麼 06/25 19:18
104F：推 aeoleron : 那個id之前滿詭異的 一直轉文洗版 06/25 19:19
105F：→ aeoleron : 被人質疑就自己激動崩潰 06/25 19:19
106F：→ aeoleron : 別的不說啦 短短這幾年 06/25 19:19
107F：→ aeoleron : 這些主流媒體在中東議題都翻車幾次了 06/25 19:19
108F：→ aeoleron : 這麼愛看卡達贊助的報導 你直接去看半島電台就好了 06/25 19:19
109F：推 aeoleron : 然後伊朗已經在跟美國索賠損失了 笑死 06/25 19:22
110F：→ aeoleron : 這邊抱著一個報告洗了半天 沒事兒 06/25 19:22
111F：→ aeoleron : 人家當事人伊朗還是先去報警了 笑爛 06/25 19:22
112F：→ iaminnocent : 我貼的那邊比你貼的那邊早4小時發出來，後來那邊內 06/25 19:24
113F：→ iaminnocent : 容怎麼來的你自己知道，路透先引用Cnn新聞後才自己 06/25 19:24
114F：→ iaminnocent : 再寫一篇，搞清楚時間順序再來講 06/25 19:24
115F：→ iaminnocent : 我沒說DIA是野雞報告，我質疑的是CNN給出的是無法 06/25 19:24
116F：→ iaminnocent : 驗證的內容，匿名人士，無法查閱的報告，該報告怎 06/25 19:24
117F：→ iaminnocent : 麼做出這樣的結論，有甚麼佐證，甚麼都沒寫，然後 06/25 19:24
118F：→ iaminnocent : 你就相信了？你是多愚蠢才會完全相信這種完全無法 06/25 19:24
119F：→ iaminnocent : 評估內容真實性的新聞 06/25 19:24
120F：噓 Anderson0819: 不像你一樣整天講一些莫名其妙的東西就是奇怪的人 06/25 19:25
121F：→ Anderson0819: ，轉文是為了教育你這種無知看太少的人，連伊朗索 06/25 19:25
122F：→ Anderson0819: 賠都可以高潮，只是指出這是美國國防部報告就一堆 06/25 19:25
123F：→ Anderson0819: 人激動崩潰的不知道是誰 06/25 19:25
124F：→ Anderson0819: 可能像你一樣蠢就什麼報告有圖片就相信吧笑死，人 06/25 19:27
125F：→ Anderson0819: 家內部報告就沒有完整評估？你自己有偏見又愛耍蠢 06/25 19:27
126F：→ Anderson0819: 就省省吧 06/25 19:27
127F：→ iaminnocent : 你看過多少次台灣媒體也是用一樣的手段，沒法查證 06/25 19:27
128F：→ iaminnocent : 的來源，語焉不詳的內容，沒有任何可信推論跟佐證 06/25 19:27
129F：→ iaminnocent : ，然後就能得出一個結論，是先有結論再畫靶還是真 06/25 19:27
130F：→ iaminnocent : 的有東西推論出來的？ 06/25 19:27
131F：→ iaminnocent : 我已經舉出一個同天發布並且是國際上有公信力的非 06/25 19:27
132F：→ iaminnocent : 營利智庫組織的報告了，裡面也對各核設施破壞程度 06/25 19:27
133F：→ iaminnocent : 進行相關推論了並附上他的佐證，再怎麼樣都會比起C 06/25 19:27
134F：→ iaminnocent : NN的內容有可信度 06/25 19:27
135F：→ Anderson0819: 每個人都說現在評估還太早，isis也被質疑太早下結 06/25 19:29
136F：→ Anderson0819: 論，每個人都在看圖說故事，不差你這麼愚蠢的看什 06/25 19:29
137F：→ Anderson0819: 麼相信什麼 06/25 19:29
138F：噓 Anderson0819: 人家CNN就引用國防部報告，你這種人就一直想帶風向 06/25 19:30
139F：→ Anderson0819: 真是莫名其妙，指出引用來源而已就崩潰成這樣是多 06/25 19:30
140F：→ Anderson0819: 恨CNN笑死 06/25 19:30
141F：→ iaminnocent : 笑死CNN引用國防部報告，國防部不是出來反駁並非如 06/25 19:35
142F：→ iaminnocent : 此嗎，那CNN有拿出他的報告翻拍復印本嗎？甚麼都沒 06/25 19:35
143F：→ iaminnocent : 有，還被國防部反駁，那可信度？ 06/25 19:35
144F：噓 Anderson0819: 現在美國高層就充斥政治化只看自己想要結果的人， 06/25 19:38
145F：→ Anderson0819: 如你 06/25 19:38
146F：→ iaminnocent : 也充斥這把CNN新聞當事實一樣的人，就像你，我至少 06/25 19:39
147F：→ iaminnocent : 還會找第三方報告佐證一下，你的佐證就只有訴諸權 06/25 19:39
148F：→ iaminnocent : 威而已，呵呵 06/25 19:39
149F：噓 Anderson0819: 不用在這邊紮稻草人，訴諸權威拿報告壓人的是你， 06/25 19:42
150F：→ Anderson0819: 別的報告不如你意就說不可行翻桌笑死，你還是去信 06/25 19:42
151F：→ Anderson0819: 宗教吧 06/25 19:42
152F：→ iaminnocent : CNN連個報告影子都沒有還叫我軋稻草人XD你先去叫你 06/25 19:45
153F：→ iaminnocent : CNN大神交出報告來啊，翻拍的都行啊，沒東西要人信 06/25 19:45
154F：→ iaminnocent : 甚麼？ISIS的報告也被當成野雞報告阿，笑死連ISIS 06/25 19:45
155F：→ iaminnocent : 在反核擴散的組織地位都不知道還敢來辯 06/25 19:45
156F：噓 Anderson0819: 你可以去匿名投稿看看啊笑死看有沒人要引用，哈笑 06/25 19:46
157F：→ Anderson0819: 死 06/25 19:46
158F：→ iaminnocent : 訴諸權威是權威人士講了你就毫不掩飾的相信，連質 06/25 19:48
159F：→ iaminnocent : 疑都不質疑，才叫訴諸權威，你除了CNN那個拿不出報 06/25 19:48
160F：→ iaminnocent : 告的新聞，沒任何佐證才叫訴諸權威。 06/25 19:48
161F：→ iaminnocent : 我引用ISIS報告，並且他的報告裡有進行相關的衛星 06/25 19:48
162F：→ iaminnocent : 照片+結構圖分析這叫證據推倒，先去上邏輯學再來吵 06/25 19:48
163F：噓 Anderson0819: 可能太蠢了說出自己的話會被引用似的 06/25 19:49
164F：→ Anderson0819: 你看太少了啦，哪個評估核設施不是看衛星圖跟設施 06/25 19:50
165F：→ Anderson0819: 位置在分析的啊笑死 06/25 19:50
166F：→ iaminnocent : 呵呵，連反諷句都看不懂的人確實邏輯理解有困難， 06/25 19:51
167F：→ iaminnocent : 怪不得連訴諸權威的意思都搞不懂，拍拍去吃藥吧， 06/25 19:51
168F：→ iaminnocent : 整個討論文下來就只有你很堅持CNN那個拿不出報告的 06/25 19:51
169F：→ iaminnocent : 新聞是對的 06/25 19:51
170F：噓 Anderson0819: 因為我只是講引用來源，我也沒對新聞做評論，你就 06/25 19:53
171F：→ Anderson0819: 在這裡崩潰來崩潰去的笑死 06/25 19:53
172F：→ iaminnocent : 你自己先去證明CNN引用的DIA報告內容到底怎麼寫的 06/25 19:55
173F：→ iaminnocent : 再來辯吧，連個影子都沒有的東西就因為CNN寫據匿名 06/25 19:55
174F：→ iaminnocent : 知情情報人士看過報告表示打擊效果不成功，你就把 06/25 19:55
175F：→ iaminnocent : 上面這情形當成一定有這報告一定有這內容我還能說 06/25 19:55
176F：→ iaminnocent : 甚麼呢？你繼續信CNN吧 06/25 19:55
177F：→ Anderson0819: 反正喔人家會做出評估都是有他們的依據，不用一竿 06/25 19:55
178F：→ Anderson0819: 子打翻喔，你聽不懂就算了畢竟是覺得自己的話有被 06/25 19:55
179F：→ Anderson0819: 引用可能性的人笑死 06/25 19:55
180F：→ iaminnocent : 路透引用CNN，AP引用CNN被我指出來怎麼不說啦，怎 06/25 20:00
181F：→ iaminnocent : 麼不說這些新聞都寫還當野雞報告，不是很嗆說這幾 06/25 20:00
182F：→ iaminnocent : 間都獨立驗證？結果勒路透引用CNN，AP也引用CNN， 06/25 20:00
183F：→ iaminnocent : 天下新聞一大抄，CNN的來源勒，匿名人士對一份DIA 06/25 20:00
184F：→ iaminnocent : 報告表示內容，然後還被美國防部說CNN解讀錯誤，你 06/25 20:00
185F：→ iaminnocent : 去信CNN阿，快啊叫CNN拿出報告來啊，拿出來就可以 06/25 20:00
186F：→ iaminnocent : 打臉白宮川普了呀？又要來機密報告怎麼可能給你看 06/25 20:00
187F：→ iaminnocent : 是吧？你自己邏輯有問題還再硬掰才是好笑吧 06/25 20:00
188F：推 berserkman : 怎麼有人崩潰啦 06/25 20:04
189F：噓 Anderson0819: 這類消息一直都是匿名來源居多，你不是看太少才不 06/25 20:09
190F：→ Anderson0819: 知道：P 06/25 20:09
191F：→ Anderson0819: 不怪你，覺得這些新聞是會亂抄的野雞媒體，大概自 06/25 20:11
192F：→ Anderson0819: 己沒識讀能力被騙過吧 06/25 20:11
193F：推 aeoleron : 看來完全不演了 呵呵 06/25 20:17
194F：推 aeoleron : 早就知道你有鬼了 還在那邊委屈崩潰被軍武欺負 笑 06/25 20:19
195F：→ aeoleron : 演技一百分 至於帶風向的本事就難說了 06/25 20:19
196F：→ Anderson0819: 要演什麼，演你這個整天烏克蘭大勝的人喔笑死 06/25 20:19
197F：→ Anderson0819: 貼事實不如你意就有鬼 06/25 20:21
198F：→ Anderson0819: 我是沒辦法像你說出什麼再撐過幾年烏克蘭就要贏了 06/25 20:22
199F：→ Anderson0819: 這種鬼話啦 06/25 20:22
200F：→ iaminnocent : 你這種就是訴諸權威+訴諸無知，邏輯謬誤點滿了，因 06/25 20:25
201F：→ iaminnocent : 為CNN是大牌新聞，所以不會亂引用，因為DIA報告是 06/25 20:25
202F：→ iaminnocent : 機密我們看不到，所以是真的，你要不要繼續加邏輯 06/25 20:25
203F：→ iaminnocent : 謬誤 06/25 20:25
204F：→ iaminnocent : 因為CNN說來自看過DIA報告的匿名知情人士說，所以 06/25 20:26
205F：→ iaminnocent : 他說的就是真的，因為你無法證明他是假的，呵呵邏 06/25 20:26
206F：→ iaminnocent : 輯謬誤之神可以封給你了 06/25 20:26
207F：→ berserkman : CNN這一年來給我的感覺是自甘墮落 06/25 20:31
208F：→ berserkman : 變成中天等級的新聞媒體 06/25 20:32
209F：→ iaminnocent : 以之前大西洋報爆料秘密群組那報導，一開始沒有放 06/25 20:36
210F：→ iaminnocent : 出截圖，被質疑後馬上就放出來，大家才因此相信他 06/25 20:36
211F：→ iaminnocent : 爆料是真的，真的被加進去singal群組看到內容。 06/25 20:36
212F：→ iaminnocent : 這篇CNN講的DIA報告沒看到，匿名人士也不可能講是 06/25 20:36
213F：→ iaminnocent : 誰，國防部跳出來否認說結論錯誤，我用ISIS的報告 06/25 20:36
214F：→ iaminnocent : 看也是損害嚴重，然後跳出來洗CNN引用的不知真假報 06/25 20:36
215F：→ iaminnocent : 告是真的，還能說甚麼呵呵 06/25 20:36
216F：噓 Anderson0819: 早就講了不止cnn引用，其他篇還有官員證實，FBI現 06/25 20:37
217F：→ Anderson0819: 在也要查怎麼洩漏的，可你只需要哇哇叫cnn不可信就 06/25 20:37
218F：→ Anderson0819: 好了 06/25 20:37
219F：噓 Anderson0819: 還有喔大西洋那篇一開始就有放群組了好嗎，是第二 06/25 20:39
220F：→ Anderson0819: 篇才把機密部分拿出來 06/25 20:39
221F：→ iaminnocent : 你要不要看官員講的內容是說報導內容結論錯誤，並 06/25 20:49
222F：→ iaminnocent : 且認為該報告可信度很低？FBI要調查的是是否有人未 06/25 20:49
223F：→ iaminnocent : 授權情形下洩漏機密信息給媒體，又不是要證明DIA報 06/25 20:49
224F：→ iaminnocent : 告內容 06/25 20:49
225F：→ iaminnocent : 所以我說放出機密報告出來阿，沒放報告是要別人信 06/25 20:50
226F：→ iaminnocent : 甚麼？ 06/25 20:50
227F：噓 Anderson0819: 白宮發言人當然要說是錯的啊，不然要被川普炒掉喔 06/25 20:58
228F：→ Anderson0819: 笑死，不然你一句匿名沒可信度都引用你的話就好了 06/25 20:58
229F：→ Anderson0819: 可以嗎笑死 06/25 20:58
230F：→ Anderson0819: 就叫你反匿名超人好了 06/25 20:59
231F：→ iaminnocent : 喔所以你就是要直接認定官方否認就是是假的要隱瞞 06/25 21:08
232F：→ iaminnocent : ，CNN匿名爆料就要是真的，匿名人士講的就是千真萬 06/25 21:08
233F：→ iaminnocent : 確。 06/25 21:08
234F：→ iaminnocent : 結果第三方的ISIS報告講的符合官方，反而駁斥CNN， 06/25 21:08
235F：→ iaminnocent : 然後你繼續CNN匿名保留都是真的，你繼續阿，裝睡的 06/25 21:08
236F：→ iaminnocent : 人叫不醒就是講妳這種，第三方報告不信要信一個拿 06/25 21:08
237F：→ iaminnocent : 不出報告的匿名新聞 06/25 21:08
238F：→ iaminnocent : 要相信匿名爆料可以啊，證據拿出來阿，甚麼都拿不 06/25 21:09
239F：→ iaminnocent : 出來,寫一篇新聞當證據？別人提出的證據都沒看見嗎 06/25 21:09
240F：→ iaminnocent : ？以自我為中心也不過如此 06/25 21:09
241F：→ iaminnocent : 大西洋報交的出來證據截圖，所以他的報導可信，CNN 06/25 21:11
242F：→ iaminnocent : 交不出報告翻拍、截圖甚至遮蔽過的報告內頁都沒有 06/25 21:11
243F：→ iaminnocent : ，是要信甚麼？連個推導為什麼沒有破壞的核設施的 06/25 21:11
244F：→ iaminnocent : 過程都沒有要別人信？ 06/25 21:11
245F：噓 Anderson0819: 你跟川普一樣不合自己心意就否認情報部門的報告而 06/25 21:13
246F：→ Anderson0819: 已啊笑死 06/25 21:13
247F：→ iaminnocent : 你的信仰也太廉價，訴諸權威的一直是你，還要質疑 06/25 21:15
248F：→ iaminnocent : 別人不願意相信匿名爆料，甚麼可信內容都沒有，就 06/25 21:15
249F：→ iaminnocent : 因為他CNN我就要信？因為很多媒體轉載我就要相信？ 06/25 21:15
250F：→ iaminnocent : 那我提出的ISIS報告你憑什麼不信？ISIS報告符合川 06/25 21:15
251F：→ iaminnocent : 普的說法你怎麼不信？要去信一個匿名爆料，但是沒 06/25 21:15
252F：→ iaminnocent : 給出證據的？ 06/25 21:15
253F：噓 Anderson0819: 反正從頭到尾就你在不可信崩來崩去的，兩份報告著 06/25 21:15
254F：→ Anderson0819: 眼的點不一樣，可就是有人抓著不放當浮木 06/25 21:15
255F：→ Anderson0819: 我有說不信嗎，笑死，我也認同福爾多破壞嚴重啊， 06/25 21:17
256F：→ Anderson0819: 不認同你反匿名超人齁 06/25 21:17
257F：→ iaminnocent : 我拿的是ISIS報告佐證阿，你拿甚麼？拿對CNN的信仰 06/25 21:17
258F：→ iaminnocent : 嗎？你只是為了反川普而反川普，根本不是要去討論 06/25 21:17
259F：→ iaminnocent : 到底核設施破壞程度，你後續也就只是把對川普的不 06/25 21:17
260F：→ iaminnocent : 信流於表面而已 06/25 21:17
261F：→ Anderson0819: 川普就北七一個，你這麼崇拜權威我也是醉了 06/25 21:18
262F：→ Anderson0819: 不好意思我是信任美國情報，不是你信川普喔 06/25 21:19
263F：→ Anderson0819: 至於一堆匿名情報，你反匿名小超人就去反吧整天扣 06/25 21:20
264F：→ Anderson0819: 帽子 06/25 21:20
265F：→ iaminnocent : 喔你吵這麼久突然又承認福爾多核設施受創嚴重？你 06/25 21:20
266F：→ iaminnocent : 最愛的CNN報導不是這樣寫阿，他寫 06/25 21:20
267F：→ iaminnocent : U.S. military strikes on three of蟁ran's覊ucl 06/25 21:20
268F：→ iaminnocent : ear facilities last weekend did not destroy the 06/25 21:21
269F：→ iaminnocent : core components of Tehran's nuclear program an 06/25 21:21
270F：→ iaminnocent : d likely only set it back by months 06/25 21:21
271F：→ iaminnocent : CNN說攻擊沒損毀核計劃核心物件阿，你又說你相信核 06/25 21:21
272F：→ iaminnocent : 設施受創嚴重，你這樣反覆橫跳是在當小丑是不是 06/25 21:21
273F：→ iaminnocent : 所以你就承認你反川到失去對事情基本的理智阿？你 06/25 21:23
274F：→ iaminnocent : 要堅持川普就是講假的，CNN就是真的我沒差啊，不用 06/25 21:23
275F：→ iaminnocent : 裝理中客在那邊辯論這麼久，一開始講明你就是反川 06/25 21:23
276F：→ iaminnocent : 普就好啦，我發個質疑文也當我支持川普，怪不得反 06/25 21:23
277F：→ iaminnocent : 川的勢力越來越小 06/25 21:23
278F：噓 Anderson0819: 笑死先扣人反川的人又在那邊因為立場說cnn有問題不 06/25 21:26
279F：→ Anderson0819: 可信任的人，在這邊裝無辜說自己不是川粉笑死 06/25 21:26
280F：噓 Anderson0819: 只是講個美國情報就能當小丑當一整天我也是服了 06/25 21:29
281F：→ Anderson0819: 再說也不是只有一個福爾多好嗎，反匿名小超人 06/25 21:31
282F：→ Anderson0819: 一個純設施毀損評估，一個綜合評估，不是只有評設 06/25 21:32
283F：→ Anderson0819: 施而已 06/25 21:32
284F：→ iaminnocent : 辯不過別人帽子倒是扣的很勤勞阿，我沒反川我也沒 06/25 21:46
285F：→ iaminnocent : 特別支持他阿，我舉出其他來源報告並且指出CNN報導 06/25 21:46
286F：→ iaminnocent : 沒頭沒尾，匿名不能證僞就是川粉，就要加上個川粉 06/25 21:46
287F：→ iaminnocent : 帽，不愧是辯論不贏邏輯失敗就得開始加立場帽子的 06/25 21:46
288F：→ iaminnocent : 小丑 06/25 21:46
289F：推 smallreader : 推文是有多沮喪才要狂扣別人帽子... 06/25 21:50
290F：→ iaminnocent : 你自己先承認你完全沒看Isis報告內容吧，報告往下 06/25 21:52
291F：→ iaminnocent : 拉就會看到除了核設施損傷以外也評估了離心機的製 06/25 21:52
292F：→ iaminnocent : 造基地，爆炸裝置製造基地以及校園研究設施的毀傷 06/25 21:52
293F：→ iaminnocent : 情形，你真當ISIS是像你這個邏輯失敗辯論不贏就扣 06/25 21:52
294F：→ iaminnocent : 帽子的機構阿，ISIS明明也是綜合評估整體伊朗核計 06/25 21:52
295F：→ iaminnocent : 劃各方面的受損情形包含核設施，離心機製造基地， 06/25 21:52
296F：→ iaminnocent : 爆炸裝置製造基地，你繼續以立場支持CNN阿，小丑。 06/25 21:52
297F：噓 Anderson0819: 我也只是指出來源是美國情報，有一堆新聞引用你就 06/25 21:54
298F：→ Anderson0819: 像小丑一樣抓著cnn不放自以為抓到浮木，然後整天扣 06/25 21:54
299F：→ Anderson0819: 人帽子，我也沒說這情報準不準，就迫不及待像小丑 06/25 21:54
300F：→ Anderson0819: 一樣崩潰罵人 06/25 21:54
301F：→ iaminnocent : 我沒把這個報告內容全部寫出來，你真當人家報告沒 06/25 21:54
302F：→ iaminnocent : 寫？ 06/25 21:54
303F：→ iaminnocent : 一開始崩潰的是你吧？又變成我了XD你扣帽子的功夫 06/25 21:55
304F：→ iaminnocent : 是真的比較厲害 06/25 21:55
305F：→ Anderson0819: 反正小丑講也講不聽，現在都是在看圖評估，反正小 06/25 21:55
306F：→ Anderson0819: 丑沒思辨能力只能崩潰罵人嗎 06/25 21:55
307F：→ Anderson0819: 不是你先講先贏啦反匿名超人，通篇扣人帽子不是你 06/25 21:56
308F：→ Anderson0819: 是啊？我又支持cnn了？你就一個什麼都不懂抓了cnn 06/25 21:56
309F：→ Anderson0819: 當浮木的可悲小丑 06/25 21:56
310F：→ Anderson0819: 誰崩潰到發這個文罵cnn的啊笑死，小丑沒有自知之明 06/25 21:58
311F：→ Anderson0819: 嗎 06/25 21:58
312F：→ iaminnocent : 一堆新聞引用就代表他是正確的？你的邏輯到底有沒 06/25 21:58
313F：→ iaminnocent : 有問題阿？我就跟你說這些新聞是轉載CNN說法，CNN 06/25 21:58
314F：→ iaminnocent : 說法又不給證據，只論述說有個匿名人士看過DIA報告 06/25 21:58
315F：→ iaminnocent : 說損傷不大，你要我怎麼信？我看到ISIS的報告寫的 06/25 21:58
316F：→ iaminnocent : 很詳細27頁，我不能採信他裡面說的嚴重損毀，就要 06/25 21:58
317F：→ iaminnocent : 相信CNN的損害不大？你真的是喔，不要因人廢言，不 06/25 21:58
318F：→ iaminnocent : 然只會彰顯你並沒任何理性討論的意思 06/25 21:58
319F：→ Anderson0819: 抓著一堆人承認的報告然後用立場說cnn不可信的小丑 06/25 21:59
320F：→ Anderson0819: 說自己理性ㄟ笑死 06/25 21:59
321F：→ Anderson0819: 一開始就只是指出美國情報可能有他的道理在，結果 06/25 22:00
322F：→ Anderson0819: 什麼反川啦支持cnn啦一直扣帽子，是反匿名帽子超人 06/25 22:00
323F：→ Anderson0819: 喔 06/25 22:00
324F：→ Anderson0819: 人家的報告評估的很好，可惜被你這樣的小丑拿來當 06/25 22:02
325F：→ Anderson0819: 權威浮木，說真的整天用立場看人真的很可憐啦 06/25 22:02
326F：→ Anderson0819: 一開始就沒有立場的發言，就因為你討厭cnn就開始崩 06/25 22:03
327F：→ Anderson0819: 潰罵人當小丑，不理性的態度你還是多想想怎麼成長 06/25 22:03
328F：→ Anderson0819: 吧，當一個大小丑 06/25 22:03
329F：推 smallreader : 國防部初步報告最多也只給內部人士看吧，哪裡有"一 06/25 22:03
330F：→ smallreader : 堆人承認"，講得好像機密情報已經立即公開了一樣 06/25 22:03
331F：→ Anderson0819: 你可以去跟fbi國防部還有白宮講啊，他們這麼氣幹嘛 06/25 22:05
332F：→ Anderson0819: ，有小丑護航欸 06/25 22:05
333F：推 smallreader : 要說"一堆人承認"，難道張三傳李四道聽塗說，沒見過 06/25 22:07
334F：→ smallreader : 原始資料，光憑一直引用就能夠塑造成權威資訊？很奇 06/25 22:07
335F：→ smallreader : 怪吧,然後真正像這篇ISIS公開的報告，卻不願花時間 06/25 22:07
336F：→ smallreader : 去讀 06/25 22:07
337F：噓 Anderson0819: 又要扣人沒讀過了，就核設施都受損，美國情報就說 06/25 22:09
338F：→ Anderson0819: 可能有些沒受損 06/25 22:09
339F：→ Anderson0819: 反正你們這些人都一個樣啦，二分法扣人帽子 06/25 22:09
340F：→ Anderson0819: 我看isis有伊朗內褲線，設施怎樣都知道 06/25 22:10
341F：推 smallreader : 就是這個「美國情報說...」，美國情報現在是有公開 06/25 22:12
342F：→ smallreader : 檔案讓人閱覽的嗎？ 06/25 22:12
343F：→ smallreader : 你把連結貼上來看看啊 06/25 22:12
344F：噓 Anderson0819: 喔是第二個反匿名超人啊，以後不能放的美國情報記 06/25 22:15
345F：→ Anderson0819: 得一起跟小丑崩潰啊 06/25 22:15
346F：推 smallreader : 你引不出美國情報公開檔案又怎麼有勇氣在這邊爭呢？ 06/25 22:17
347F：→ smallreader : 假如在網路上既然都公開了你怎麼又會覺得不能放呢？ 06/25 22:18
348F：噓 Anderson0819: 所以才是匿名情報啊笑死，你到底懂不懂啊，有關軍 06/25 22:19
349F：→ Anderson0819: 事的九成都是匿名拜託 06/25 22:19
350F：→ Anderson0819: 又一個什麼都不懂看很少的 06/25 22:19
351F：→ smallreader : 難道放美國情報公開檔案是違反板規站規還是妨礙社會 06/25 22:20
352F：→ smallreader : 善良風俗嗎？ 06/25 22:20
353F：→ smallreader : 沒有的東西就不要捕風捉影 06/25 22:20
354F：→ Anderson0819: 我知道你覺得有小辮子可以抓啦，但拜託不要好嗎， 06/25 22:21
355F：→ Anderson0819: 你是不是很少看相關新聞 06/25 22:21
356F：→ Anderson0819: 美國初步情報外洩，懂嗎？哈囉 06/25 22:22
357F：推 smallreader : 那你21:59說一堆人承認是哪來的理由？獨家匿名~情報 06/25 22:26
358F：→ smallreader : 別人會不相信不是很正常？ 06/25 22:26
359F：→ Anderson0819: 奇怪我講了白宮、國防部、其他官員都承認外洩，不 06/25 22:32
360F：→ Anderson0819: 是一堆人喔 06/25 22:32
361F：→ Anderson0819: 你可以不信啊奇怪，今天我只是指出這個來源，結果 06/25 22:32
362F：→ Anderson0819: 你也要跟著一起起鬨 06/25 22:32
364F：→ iaminnocent : 伊朗的外交部發言人接受半島電視台訪問時自己親口 06/25 22:33
365F：→ iaminnocent : 承認核設施被嚴重損毀，打不打臉阿 06/25 22:33
366F：→ Anderson0819: 以後記得同樣態度面對匿名來源喔乖 06/25 22:33
367F：→ Anderson0819: 可憐我從頭到尾都沒說不嚴重，就你覺得小丑打臉吧 06/25 22:34
368F：→ Anderson0819: 笑死 06/25 22:34
369F：→ Anderson0819: 反正除了扣帽子還會幹嘛？啊扣稻草人把沒講過的話 06/25 22:35
370F：→ Anderson0819: 塞人嘴裡，說人反川支持cnn 06/25 22:35
371F：→ Anderson0819: 我告訴你還有以色列情報認為設施嚴重受損，動作快 06/25 22:37
372F：→ Anderson0819: 點好不好 06/25 22:37
373F：推 smallreader : 你的承認轉彎變成是承認外洩發生了嗎？我還以為你是 06/25 22:37
374F：→ smallreader : 說承認CNN的假新聞為真，原來又在偷換概念啊！ 06/25 22:37
375F：噓 Anderson0819: 懶得理你這隻搞不清楚狀況的自嗨哥，你要不要先去 06/25 22:39
376F：→ Anderson0819: 上面說經濟學人假新聞啊笑死 06/25 22:39
378F：→ smallreader : 可是你的推文我看87%不是說承認有外洩耶 06/25 22:43
379F：→ smallreader : 好奇怪喔，這個人是不是有健忘症啊，要不要預約掛號 06/25 22:44
380F：噓 Anderson0819: 可憐你是不是中文有問題 06/25 22:45
381F：→ Anderson0819: 如果你小學沒畢業我幫不了 06/25 22:45
382F：→ iaminnocent : 被伊朗發言人打臉打的爽不爽，還要繼續辯論阿，就 06/25 22:50
383F：→ iaminnocent : 妳家CNN講的跟別人都不一樣欸，怎麼回事啊，要不要 06/25 22:50
384F：→ iaminnocent : 塞錢給伊朗發言人一下阿 06/25 22:50
385F：推 cwjchris : 幫推一下 06/25 22:50
386F：→ Anderson0819: 不用塞吧，你就伊朗權威粉人家塞什麼信什麼囉 06/25 22:52
387F：→ iaminnocent : 我從頭到尾都是質疑CNN,報導的所謂DIA報告沒有佐證 06/25 22:52
388F：→ iaminnocent : ，我提出ISIS佐證，白宮跟國防部也說可信度低並非 06/25 22:52
389F：→ iaminnocent : 真正結論，就你一直要硬拗說多個媒體轉載內容一定 06/25 22:52
390F：→ iaminnocent : 真實，內容真實了嗎？為什麼被打臉的是你，你如果 06/25 22:52
391F：→ iaminnocent : 是事實為什麼其他人講的都不一樣 06/25 22:52
392F：→ iaminnocent : 哇好棒喔，我從川粉又多了一個伊朗權威粉，超級棒 06/25 22:53
393F：→ iaminnocent : 的同時支持對立面，呵呵，還要凹阿 06/25 22:53
394F：噓 Anderson0819: 多個媒體願意轉表示有根據啊，不然要轉你沒根據的 06/25 22:56
395F：→ Anderson0819: 發言嗎笑死 06/25 22:56
396F：→ iaminnocent : 對啊你的根據是一個看過DIA報告的匿名人士，然後沒 06/25 23:20
397F：→ iaminnocent : 有任何報告翻拍，最慘的是現在還被伊朗發言人打臉 06/25 23:20
398F：→ iaminnocent : ，然後你還是要繼續辯 06/25 23:20
399F：→ Anderson0819: 會引用伊朗來打臉也太絕望了吧笑死，洗伊粉強一點 06/25 23:26
400F：→ Anderson0819: 好嗎 06/25 23:26
401F：→ Anderson0819: 這就是匿名消息來源第一天看新聞喔笑死 06/25 23:27
402F：→ iaminnocent : 大概只比一個連除CNN跟轉載CNN報導的媒體之外的引 06/25 23:39
403F：→ iaminnocent : 述都引不出來的小丑好一點，慚愧慚愧 06/25 23:39
404F：→ Anderson0819: 也比你這個只會扣帽子亂掰小丑好很多，對了你一堆 06/25 23:41
405F：→ Anderson0819: 文亂翻加油好嗎笑死 06/25 23:41
406F：→ iaminnocent : 亂翻也比沒看好喔^.<~*內容沒看的被打臉不用出來扯 06/25 23:44
407F：→ iaminnocent : 亂翻喔 06/25 23:44
408F：→ Anderson0819: 被打臉不用惱羞我不是你英文老師 06/25 23:45
409F：→ Anderson0819: 看得太少又愛裝懂就是有你這種人四處誤導亂掰造謠 06/25 23:45
410F：推 rayven : TDS患者不喜歡這篇文 06/26 00:25
411F：推 urgrandpa : 遇到槓精好衰 06/26 04:59
412F：推 aeoleron : 槓了半天還是邏輯零分啊 笑 06/26 07:56
413F：→ iaminnocent : 無奈，我難得找到的ISIS報告被講的比CNN匿名報導還 06/26 09:38
414F：→ iaminnocent : 沒公信力，真讓人傷心 06/26 09:38
415F：推 aeoleron : 哇 原來昨天還崩潰到幫我編台詞 笑死我了 06/26 10:27
416F：噓 a5mg4n : 灌了這麼多頁數,卻不調一下二戰實績照片比對一下 06/26 21:24
417F：→ a5mg4n : 怎麼BDA也逐漸失傳了嗎? 06/26 21:24