作者sdhws (sdhws)
看板Military
標題[提問] 軍事人道干預及主動自衛的合理條件為何？
時間Fri Jun 20 16:02:28 2025
關於戰爭，人道主義干涉及主動自衛權似乎是頗有爭議的議題？
人道干預的意含包含「為防止該國發生重大破害或反人權事件，他國可不經該國同意而採行軍事行動來干預。」，主動自衛權的意思是的「確信他國有對我方造成威脅的意圖，且有重大性及急迫性時，可在對方動手前出兵打擊。」
但不論何者都包含主動對外襲擊的行爲
以這兩者為理由出兵者在近代越來越常見，如人道主義干涉為理由者，包含伊拉克戰爭的美國（宣稱幫伊拉克人從海珊暴政解放）、俄烏戰爭的俄國（宣稱納粹政府在對俄裔人民種族滅絕）、以色列大規模襲擊伊朗（宣稱透過打擊削弱伊朗暴政當局，為人民起義帶來條件）、印度干涉孟加拉獨立等等
主動自衛權的宣稱也很常見，如伊拉克戰爭美國稱伊拉克有大規模殺傷武器、俄烏戰爭俄指烏克蘭加入北約威脅俄羅斯、以色列打伊朗時稱伊朗將有核武、以方稱為了防止恐怖份子侵害，所以以色列加大戈蘭高地以東敘利亞領土的控制。
所以以人道主義干預及主動自衛權做爲對外軍事行動的理由，在什麼情況下才算真的合理？在實務上有無客觀評判標準呢？還是說大多只是個沒有實質意義的藉口？
--
Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro Max
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.39.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1750406550.A.8AF.html
1F：→ fit : 海珊還有很多鍋,只講武器就遜了 06/20 16:07
2F：→ fit : 每場戰爭,雙方都會有人幫忙,有些國家還會同時幫兩邊 06/20 16:08
4F：→ fit : 國際政治講立場也講利益,每個藉口都有它的實質意義 06/20 16:10
5F：→ TheDraggers : 你去找羅爾斯跟瓦爾澤的義戰理論吧，中文資料就很 06/20 16:10
6F：→ TheDraggers : 多了 06/20 16:10
7F：→ LipaCat5566 : 拳頭大講什麼都對 06/20 16:11
8F：→ iqeqicq : 要聯合國決議案通過 06/20 16:23
9F：推 reich3 : 總結就是四個字「弔民伐罪」 06/20 16:24
10F：噓 h0103661 : 戰爭講什麼合理== 06/20 16:27
11F：→ wahaha99 : 你問的問題沒答案, 因為每個人的價值觀不同, 06/20 16:50
12F：→ wahaha99 : 立場也不同 06/20 16:50
13F：→ iterator : 軍事是為政治服務 06/20 16:55
14F：推 samvii : 沒有統一的標準，贏家才有資格討論對錯 06/20 16:56
15F：→ samvii : 二戰下令進行東京轟炸的李梅也說過如果戰爭打輸了， 06/20 16:59
16F：→ samvii : 他絕對會被用戰爭罪送上軍事法庭 06/20 16:59
17F：→ luzzwang : 國家等級看誰兄弟多誰拳頭大吧，以色列亂打就沒事， 06/20 17:07
18F：→ luzzwang : 伊朗被打還擊就要被譴責 06/20 17:07
19F：→ opm : 看誰家拳頭大 06/20 18:27
20F：→ birdy590 : 這個其實是政治問題 讓伊朗做出來對週邊國家都不好 06/20 18:28
21F：→ birdy590 : 所以反對的力量會降到很低 06/20 18:29