作者afv (魁羽)
看板Military
標題Re: [新聞] 「軍人加薪」三讀通過！最高幅度達3萬元
時間Tue Jun 10 14:18:42 2025
※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: tvbs
: 2.記者署名:
: 陳怡潔
: 3.完整新聞標題:
: 快訊／「軍人加薪」三讀通過！最高幅度達3萬元、明年元旦上路
: 4.完整新聞內文:
: 立法院院會今（10）日審查「軍人加薪」相關法案，原定6日就要審查，但民眾黨團突
然
: 自提版本，不支持藍黨團版本，因此延到今早處理。最終國民黨團版本以同意60票通過
，
: 反對50票。攸關現行約15萬人的志願役加給「軍人待遇條例第五條條文修正草案」，藍
委
https://i.imgur.com/RiVU8Ou.jpeg
這是國民黨版的修法內文，修法後的法條中，除了志願役全體普加三萬元、新增超時加給
跟外離島加給不分階級役別一致化以外，其餘只是重新定義的文字遊戲，毫無任何增加：
尤其戰鬥加給，只是從勤務加給底下的一個分類，獨立出來，一毛錢都沒提到。
https://i.imgur.com/4CJ9qmM.jpeg
https://i.imgur.com/CyFxaLk.jpeg
至於外離島加給，志願役早就官士兵統一成按地區來區分不同加給金額，一致化只會造成
義務役的外離島加給向志願役看齊。
至於按物價水準調薪，那只是”應予”而已。
按法律條文來看，效果是增加人事成本，但戰鬥部隊跟非戰鬥部隊間的薪資差異更弱，更
不利於吸引人待在戰鬥部隊中。
https://i.imgur.com/I7FJDkz.jpeg
關於違憲的疑慮，在於之前釋字391號，以”涉及施政計劃內容之變動與調整，易導致政
策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立”為核心概念，判定即使
預算總額依憲法第70條未增加，但在底下各項目間移動預算是違憲來看，透過法律案造成
預算案的支出增加，難保沒有類似的憲法上問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.219.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1749536324.A.739.html
※ 編輯: afv (223.139.219.7 臺灣), 06/10/2025 14:25:35
1F：推 tyce8ton : 你加薪在社會上招募總是能增加人數06/10 14:25
我以為外面公司招人，最需要的職缺薪水開更高來招，不是連打掃阿桑都普加。
2F：推 tony121010 : 沒人反對加薪，之前就加過了06/10 14:26
3F：→ tony121010 : 問題是這種加法跟立法程序會出問題06/10 14:27
4F：→ tony121010 : 行政院一定提覆議，之後又釋憲06/10 14:27
※ 編輯: afv (223.139.219.7 臺灣), 06/10/2025 14:28:46
5F：→ tony121010 : 反正加薪最後變成政治吵架本 06/10 14:28
6F：→ forgiveus : 是「志願役加給」給到3萬，不是普加3萬，現行志願06/10 14:28
7F：→ forgiveus : 役加給多數已經1萬5了06/10 14:28
8F：推 zivking : 從沒看過立委可以在法條上規定薪俸增加一定數額的06/10 14:30
9F：→ zivking : 立法模式06/10 14:30
10F：→ tyce8ton : 公司有爛缺沒人做招不滿，公司輪到a派系掌權好多年 06/10 14:31
11F：→ tyce8ton : 都處理不了 06/10 14:31
12F：→ tyce8ton : 換其他派系提出方案又開始罵 06/10 14:31
之前政院版是志願役普加五千、戰鬥部隊第一類加七千、第二類加四千
好歹拉開一些差距，這次差距又被拉近，這處理方案有處理到問題嗎？
※ 編輯: afv (223.139.219.7 臺灣), 06/10/2025 14:36:36
13F：→ cutesuper : 但講真的目前薪水就是難招人啊 加薪加強誘因沒毛病 06/10 14:35
14F：推 zivking : 公司的經營是以掌握多數董事的董事會做決定，不是沒06/10 14:35
15F：→ zivking : 選上董事的股東在股東大會亂提議 06/10 14:35
16F：→ zivking : 經營所有分離有沒有聽過06/10 14:35
17F：推 a96932000 : 把非戰鬥單位說成打掃阿姨，我是不建議啦 06/10 14:39
18F：推 goodapple807: 安啦 會反對的都不是軍人XD06/10 14:40
19F：推 airforce1101: 怎麼吵都無所謂 06/10 14:40
20F：→ airforce1101: 拜託不要把非戰鬥單位類比阿姨 06/10 14:40
21F：→ goodapple807: 就給外面看戲的罵一罵 爽領就好 06/10 14:40
22F：→ airforce1101: 專業的非戰鬥單位被裁去戰鬥已經有夠不爽了06/10 14:41
23F：推 e04su3no : 你知道現在連打掃阿桑都請不到人嗎？ 06/10 14:42
24F：→ airforce1101: 有夠亂破壞專業體系文化 06/10 14:42
25F：→ e04su3no : 你是在哪個平行時空覺得後勤都滿編只有戰鬥單位缺人 06/10 14:43
26F：推 airforce1101: 認識的朋友搞IDS專案那麼久 06/10 14:44
27F：→ airforce1101: 最後要被送回去當輪機長 06/10 14:44
現在海軍除了接艦人員跟總部的專案建軍規劃人員外，還有什麼海軍後勤搞IDS？造艦主
力不也是台船員工與外籍顧問
28F：→ airforce1101: 這不是搞人嗎06/10 14:45
29F：→ airforce1101: 只有退伍一途了06/10 14:45
30F：→ cookingcat : 後勤大概就比戰鬥好一點而已06/10 14:45
31F：→ airforce1101: 有動力精進的各軍後勤被亂搞06/10 14:46
32F：→ airforce1101: 除了退伍，不然還能表達什麼06/10 14:46
33F：→ airforce1101: 連海軍自己都搞不清楚IDS好不容易培養起這批的人06/10 14:48
34F：→ airforce1101: 要丟回船上06/10 14:49
35F：→ airforce1101: 一點人才培育、後續規劃投資的眼光都沒有 06/10 14:50
36F：→ airforce1101: 只求作戰的長官不要那麼短視近利06/10 14:50
37F：推 tomet : 也就是以志願役名目加給上限三萬，能多給嗎？ 06/10 14:51
38F：→ zivking : airforce1101你最好有朋友在搞IDS啦，吹牛不打草稿06/10 14:51
39F：推 tyce8ton : 現在說後勤缺人的不用貼出人權嗎？ 06/10 14:51
都能在法律裡加三萬元志願役普加跟加開一個超時加給，但提不出後勤補保加給金額？
之後再修？尿尿先尿馬桶蓋上，再打開馬桶蓋？
40F：→ tyce8ton : 不然你怎麼知道缺人，我看網路上都說06/10 14:51
41F：→ tyce8ton : 非戰鬥都是滿滿的 06/10 14:51
42F：→ ppt123 : 憲法上的平等是實質平等，不是齊頭平等。齊頭平等的06/10 14:52
43F：→ ppt123 : 加薪法案，粗估之下，被憲法法庭判決違憲的可能性高 06/10 14:52
44F：→ airforce1101: 喔，不信那是你的事06/10 14:52
45F：→ ppt123 : 因為私人公司想齊頭平等那是經營者的自由，公權機關06/10 14:53
46F：推 zivking : 我就問這板誰信啊，你朋友是郭璽喔！06/10 14:53
47F：→ airforce1101: 沒關係那個生態圈的人懂就好06/10 14:53
48F：→ ppt123 : 對武職的齊頭普加，還要納入是否違反平等原則的考量06/10 14:53
※ 編輯: afv (223.139.219.7 臺灣), 06/10/2025 14:58:04
49F：→ airforce1101: 跟你沒關係 06/10 14:53
50F：→ airforce1101: 你有本事自己透過管道就會知道我說的是否千屬實 06/10 14:54
51F：→ zivking : @airforce1101提出證據你朋友在IDS專案啊，不然就是 06/10 14:54
52F：→ zivking : 吹牛 06/10 14:54
53F：噓 dias7812 : 你要的差異加給仍然能"由行政院定之" 只多基礎保障 06/10 14:54
54F：→ airforce1101: 沒關係你說我吹牛、要檢舉我亂版沒差 06/10 14:54
55F：→ airforce1101: 不會再回應你任何訊息 06/10 14:55
56F：→ goodapple807: 不用理來搞政治的啦XD 幹嘛浪費時間理他 06/10 14:55
57F：推 tomet : 基礎拉到3萬，差異就得打波，預算直接爆炸06/10 14:56
58F：→ ppt123 : 先前志願役網友job就發文反對這種齊頭普加，認為傷 06/10 14:58
59F：→ ppt123 : 害國軍。我期盼行政院提覆議（大概被在野否決）接著06/10 14:59
60F：推 zivking : 你就吹牛啊，最好你有朋友是IDS專案，吹牛不打草稿06/10 14:59
61F：→ ppt123 : 提釋憲。至於惡搞國防的徐巧芯她的下場也將自業自得 06/10 14:59
62F：→ Rucca : 原PO的意思是說，小兵都是打掃阿桑？ 06/10 15:00
63F：→ ppt123 : 某人搞錯了，預算有限，胡亂普加「基礎」，再要以錢06/10 15:01
64F：→ ppt123 : 突顯差異（戰鬥部隊的繁重量至少守備部隊3倍）薪資 06/10 15:02
65F：→ ppt123 : 政府可真的沒錢去加錢加到戰鬥部隊每月所得是守備部 06/10 15:02
66F：→ ppt123 : 隊的3倍！懂了沒！軍隊是個龐大組織，裡面有些單位06/10 15:03
67F：→ ppt123 : 真的不值那個高薪，普加就是胡搞！06/10 15:03
68F：→ ppt123 : 真正的正確方向，是把這「普加」產生的「總金額」重06/10 15:04
69F：→ ppt123 : 薪分配：不是普加，而是為了引導讓戰鬥部隊才讓人嚮06/10 15:05
70F：→ ppt123 : 往（雖然任務繁重，但是）薪水超高，也就是從「總金06/10 15:05
71F：→ cookingcat : 說非戰鬥滿滿的有什麼證據嗎？ 06/10 15:06
72F：→ ppt123 : 額」裡，只普加假設1000元，戰鬥部隊則拉高到加數萬 06/10 15:06
73F：推 jobli : @a96932000 有些單位連打掃阿姨都不算 06/10 15:06
74F：→ ppt123 : 元！讓原本待在純吃飯睡覺納涼的守備部隊人員，想到 06/10 15:06
75F：→ ppt123 : 戰鬥部隊這麼高薪，吸引力大過在守備部位混日子但錢 06/10 15:07
76F：→ ppt123 : 太少了，於是大量請調去戰鬥部隊，讓戰鬥部隊迅速補 06/10 15:08
77F：→ ppt123 : 滿人來發揮戰力，邏輯、修法方向不該是這樣嗎？ 06/10 15:08
78F：推 Brioni : 但國防部說這樣要多290億，所以還是有加到啊 06/10 15:10
79F：→ Brioni : 憲法問題就讓執政黨找大法官來砍掉軍人加薪吧06/10 15:11
80F：→ Brioni : 這邊討論沒啥用 06/10 15:11
81F：推 badid : 執政黨讓台灣少子化,沒有人當兵,又不准台灣軍人加06/10 15:28
82F：→ badid : 薪?06/10 15:28
83F：→ NAVY08 : 如果政府夠精準，的確加戰加就夠吸人進去戰鬥單位 06/10 15:32
84F：→ NAVY08 : ，其他放生，但是現在是普遍缺人，就問你們新成軍 06/10 15:32
85F：→ NAVY08 : 都招不滿了，還想人移到戰鬥去，難怪軍武版都跟社06/10 15:32
86F：→ NAVY08 : 會脫節。 06/10 15:32
87F：推 zivking : 憲法法院目前要進入實質審理困難重重，還需要大法官 06/10 15:34
88F：→ zivking : 們的勇氣06/10 15:34
89F：推 chenry : 大法官已經癱瘓了06/10 15:45
90F：→ ja23072008 : 本國習慣齊頭式平等的影響太普遍，無論朝野都是。06/10 15:53
91F：→ ja23072008 : 國防部問題是加給區分沒有細緻化，但這次加薪一樣沒06/10 15:53
92F：→ ja23072008 : 解決這個問題。06/10 15:53
93F：推 aslpo : 我覺得最大的問題還是，國民黨真的是為了增加留營率 06/10 15:55
94F：→ aslpo : 而推嗎？還是只是推出來讓對手反對而讓軍人團體更不 06/10 15:55
95F：→ aslpo : 滿。。。。 06/10 15:55
96F：→ ja23072008 : 部隊組織一定有側重傾向，國軍長年問題是重作戰輕 06/10 15:56
97F：→ ja23072008 : 後勤，其實要加強後勤或作戰都可以，但志願役普加這 06/10 15:56
98F：→ ja23072008 : 種沒有重點方向的做法，對目前戰鬥單位而言就是相 06/10 15:56
99F：→ ja23072008 : 對不利的情況。 06/10 15:56
100F：推 tonyxfg : 所以大家上班時不是看自己薪水多少來決定要不要繼續 06/10 15:58
101F：推 c41231717 : 唉 其實這是政治問題 立院想要用這案當先例 開立院06/10 15:59
102F：→ c41231717 : 擴權之門 06/10 15:59
103F：→ tonyxfg : 做，而是看跟主管差多少，差很多的話即使自己月入百06/10 15:59
104F：→ tonyxfg : 萬也直接大喊老子不幹了，甩頭就走嗎?06/10 15:59
105F：→ c41231717 : 加薪最好的辦法不是靠立法院加 06/10 15:59
106F：推 tyce8ton : 我比其他人就好啊，你看你在公司可能不好但是在社會 06/10 16:19
107F：→ tyce8ton : 上已經超級搶手你最好會輕易離職啦06/10 16:19
108F：→ tyce8ton : 想當剝奪會沒人只要薪資有競爭力走了一批馬上就有新 06/10 16:20
109F：→ tyce8ton : 的 06/10 16:20
110F：→ tyce8ton : 沒有競爭的薪資才會這樣06/10 16:20
111F：推 ctw01 : 所以說支持加薪但反對齊頭式加薪06/10 16:45
112F：→ ctw01 : 細則之後還是要談的06/10 16:46
113F：推 BanaRepublic: 推 如果保全跟RD薪水一樣06/10 16:56
114F：→ BanaRepublic: 大家都去當保全啊06/10 16:56
115F：推 moon7543 : 所以戰鬥加給完全沒變化？ 06/10 17:29
116F：→ millylu0711 : 戰鬥加給額外給的部分交由政院訂定 06/10 17:35
117F：推 shadow0326 : 不寫死加給金額=那些項目一毛錢都沒提到 06/10 18:15
118F：→ shadow0326 : 寫死加給金額=有違行政權與立法權分立、違憲 06/10 18:15
119F：推 moon7543 : 等下，提案表是寫將現有戰鬥加給數值翻倍 06/10 18:57
120F：→ moon7543 : 所以是有變的吧？ 06/10 18:57
立法說明不是法條，法條才有強制力，那個志願役加給到三萬元寫進法條才有強制力，在
說明喊戰加翻倍純屬嘴砲，不然幹嘛三萬元要寫進法條，不寫放說明就好。
※ 編輯: afv (111.254.81.242 臺灣), 06/10/2025 19:37:44
122F：推 andyken : 推原po 06/10 20:35
123F：推 bike3905 : 還是那句話，廢除義務役才是正解 06/10 20:55
124F：→ yuma0621 : 推 06/10 22:18
125F：→ ja23072008 : KMT提案時，國軍戰加還是5000/3000元。看他們年初 06/10 23:08
126F：→ ja23072008 : 的預估金額就知道翻倍“說法”是10000/5000。 06/10 23:08
128F：→ ja23072008 : 但政院版本是12000/7000。所以才會酸取巧芯刻意誤 06/10 23:08
129F：→ ja23072008 : 導，讓不明究裡的支持者以為是要加到24000/14000。 06/10 23:08
130F：推 aquarius360 : 不是就選贏組閣的才有權可以去編預算推自己的政策 06/11 01:03
131F：→ aquarius360 : ，然後立院審預算只能照過或刪減但不能增列。選不 06/11 01:03
132F：→ aquarius360 : 贏的就2選1，要嘛看能不能跟執政團隊協商共推政策 06/11 01:03
133F：→ aquarius360 : ，要不然就認命點頂多只能審查預算。沒想到今兒還 06/11 01:03
134F：→ aquarius360 : 可以看到這種亂搞的，選輸的還當自己是選贏的在玩 06/11 01:03
135F：→ aquarius360 : ？ 06/11 01:03
136F：推 r13974682 : 樓上，看看那個在土城的不就知道了 06/11 03:11