作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [討論] 反無人機突襲最好的武器是無人機嗎？
時間Thu Jun 5 08:48:27 2025
本來其實我有點不太想回這篇文的推文，
不過實在是看到太過不長腦的胡說八道，
趁著一點點空檔來回一下。
為什麼說防空無人機比快砲便宜？
很簡單啊！根據不同情境去估計一下變動
成本和平均成本不就知道了。一門快砲要
多少錢？千禧年快砲為例，一門要1000萬
鎂，搭配的AHEAD彈一枚要750-1000
鎂以上。反無人機的無人機要多少錢呢？
以美國陸軍已大量採購的Coyote（郊狼）系
列為例（對，所以不要鬼扯說這是空想武
器），一枚大約10萬鎂。
所以，如果你可以很神奇地限制敵方無人機
只能一架一架慢慢飛來，讓你可以慢慢打、
慢慢重裝彈（我們先暫時不考慮砲管維護的
問題），然後只有單一目標要防衛，那快砲
的確比較便宜。問題是：現實世界的無人機
攻擊就不是那樣啊！
現實世界的情況是：除非極近的距離（幾百
公尺以內），否則一架無人機常常需要數發
砲彈才能擊落一架無人機，而這也代表了
一門砲的攜彈量能擊落的無人機數遠小於
攜彈量。一門千禧年砲可能只能擊落40-50
架左右，但成本卻是郊狼的百倍以上。
這還是只考慮單一目標的情況。如果有複數
目標分散在區域內呢？快砲射程短的缺陷
就暴露無遺：快砲射程不夠就只能各自爲戰
，最後被各個擊破。要彌補這一缺陷就要買
更多快砲，反而更不划算。
所以，我的立場是：快砲很有用，在沒有更
有效的武器之前暫時不要淘汰（到底是誰要
NASAMS取代天兵呢？），但也沒有必要買
新快砲，因為同樣的成本買其他武器更有效
，例如雷射和反無人機用的無人機。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.157.197.201 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1749084509.A.BF0.html
※ 編輯: ryannieh (210.157.197.201 日本), 06/05/2025 09:02:43
6F：→ scotch : 一門機砲能打4、50架無人機，那還不買爆 06/05 10:51
7F：→ scotch : 以為買Coyote結束只代表你依舊一丁點都不懂，但反正 06/05 10:54
8F：→ scotch : 多層防空的概念從來進不了你的腦袋，也是不要指望了 06/05 10:54
9F：→ scotch : ，您大爺行行好不用屈尊降貴了 06/05 10:54
10F：→ ryannieh : 不知道你到底想講什麼，你貼一堆東西叫我自己看，那 06/05 11:09
11F：→ ryannieh : 請問又要看什麼？看美國海陸唯一的快砲是M914，那個 06/05 11:09
12F：→ ryannieh : 以前根本沒人想拿來地對空的小便砲嗎？你要不要先想 06/05 11:09
13F：→ ryannieh : 想到底為什麼？ 06/05 11:09
14F：→ ryannieh : 你們這些人的最大問題是：你們都不會critical think 06/05 11:16
15F：→ ryannieh : ing。一講防空就要多層，問題是要怎麼多層？什麼情 06/05 11:16
16F：→ ryannieh : 況下「多層是好的」才成立？你的邏輯條件總有邊界吧 06/05 11:16
17F：→ ryannieh : ？你又講不出個所以然來。貼一堆圖給我，請問是你論 06/05 11:16
18F：→ ryannieh : 述能力太差、心虛不成？ 06/05 11:16
19F：→ Mystiera : coyote就不是電池無人機啊 長程的c2c3的設計 06/05 11:33
20F：→ Mystiera : 根本就是巡弋飛彈 06/05 11:33
21F：噓 scotch : 只會Garbage in garbage out也真是辛苦您了。快點抱 06/05 11:34
22F：→ scotch : 著您的無人機走吧 06/05 11:34
23F：→ scotch : 重點都畫出來了但是不看我也是沒辦法 06/05 11:34
24F：→ scotch : 防空砲只是有砲有彈藥，無人機只要無人機就可以完成 06/05 11:37
25F：→ scotch : 您的critical thinking真是有夠critical 06/05 11:37
26F：推 firstlast : 提問一下，無人機的防護力幾乎等於零，那為啥不乾 06/05 11:43
27F：→ firstlast : 脆用散彈槍？殺傷範圍夠大吧！ 06/05 11:43
28F：→ Mystiera : 有效射程太短只能用在步兵最後一搏 06/05 11:54
29F：→ ryannieh : Garbage in garbage out不是在說你嗎？你寫了那些， 06/05 11:56
30F：→ ryannieh : 請問重點是什麼？想表達什麼？欸，你是覺得沒重點別 06/05 11:56
31F：→ ryannieh : 人就沒辦法攻擊你的論點是嗎？笑死 06/05 11:56
32F：推 goodapple807: 我有看見版友貼的 Sky Sentinel 機砲 一台150000美 06/05 12:33
33F：→ goodapple807: 雖然是M2機槍 但是至少造價便宜多了 感覺是不錯 06/05 12:33
34F：→ goodapple807: 雖然飽和攻擊能不能擋下來是個問題 06/05 12:35
35F：→ goodapple807: 一個機場擺個10個就不錯了 06/05 12:35
36F：→ eemail : 有機砲還是要開雷達 光那個雷達整天開就是自曝目標 06/05 12:49
37F：→ eemail : 為了防範各方向攻擊機砲肯定是平均分配 但該死的無 06/05 12:51
38F：→ eemail : 人機可以某方向多波進攻 把其他機砲晾在一邊@@ 06/05 12:52
39F：→ ryannieh : Sky Sentinel那種是打Shahed 136用的…。其實這種機 06/05 13:01
40F：→ ryannieh : 砲的問題，我本文裡面有約略提到、但沒有強調的一點 06/05 13:01
41F：→ ryannieh : ：它們的反小型無人機效能和目標距離呈高度反向關係 06/05 13:01
42F：→ ryannieh : ，也就是越近效能越好，而這也表示大砲的射程優勢不 06/05 13:01
43F：→ ryannieh : 顯著（大家都差不多爛），而近距離下小砲反而有成本 06/05 13:01
44F：→ ryannieh : 優勢，而這也是為何老美會選用M914那種小便砲的原因 06/05 13:01
45F：→ ryannieh : ：因為既然不打算打很遠（遠距離的全部交給無人機和 06/05 13:01
46F：→ ryannieh : 導能武器處理），那乾脆選一個備彈量多又能打空爆彈 06/05 13:01
47F：→ ryannieh : 的規格 06/05 13:01
48F：→ coollee : Sky Sentinel就是標準還需要時間驗證的測試武器 06/05 13:20
49F：→ coollee : 它甚至還有簡報好看的募資專頁XD 06/05 13:22
50F：噓 SIL : 笑死～根本和當年美空軍以為飛彈萬能就不要機砲一 06/05 13:22
51F：→ SIL : 樣。一直嫌火炮貴，啊火砲又不像自殺無人機是一次 06/05 13:22
52F：→ SIL : 性消耗品，火砲的即時性和持續性也不是無人機有辦 06/05 13:22
53F：→ SIL : 法取代。然後在那邊說開雷達會自曝位置的，難道用 06/05 13:22
54F：→ SIL : 無人機就可以不用開雷達？沒有雷達你是要怎麼知道 06/05 13:22
55F：→ SIL : 有無人機殺過來？ 06/05 13:22
56F：噓 miname : 你是對空監視哨取代雷達的世界線 06/05 13:29
57F：→ ryannieh : 火砲就沒有持續性，為什麼還在一直講持續性？火砲都 06/05 14:00
58F：→ ryannieh : 不用重新裝彈？火砲都不用保養？ 06/05 14:00
59F：噓 madeinheaven: 現實裡烏俄戰爭快砲打無人機根本沒無人機打無人機有 06/05 14:03
60F：→ madeinheaven: 效 06/05 14:03
62F：→ madeinheaven: 烏克蘭無人機擊落柳葉刀無人機 06/05 14:05
63F：推 madeinheaven: 還看到個烏克蘭Mi-24直升機打無人機的 06/05 14:27
65F：噓 SIL : 火砲沒有持續性？彈藥耗盡或被摧毀前能不斷射擊輸 06/05 14:58
66F：→ SIL : 出火力叫沒有持續性？然後拿裝填彈藥跟保養來說嘴 06/05 14:58
67F：→ SIL : 也有夠好笑，有哪樣武器裝備是不用保養裝彈藥的？ 06/05 14:58
68F：→ SIL : 退一步說，你用無人機又有持續性了？自殺式的撞一 06/05 14:58
69F：→ SIL : 下以後，啪～什麼都沒了～大型自攜槍砲彈藥的打完 06/05 14:58
70F：→ SIL : 以後難道就不用返航裝填保養？世界各國的陸海空軍 06/05 14:58
71F：→ SIL : 到現在都還不敢說要捨棄火砲作為最後防線，就你獨 06/05 14:58
72F：→ SIL : 排眾議～ 06/05 14:58
74F：→ scotch : 人家精美的持續性你怎麼能嘴呢 06/05 15:05
75F：→ ryannieh : 不是，你們這邏輯超奇怪，既然知道那些砲要維護保養 06/05 15:51
76F：→ ryannieh : 才能繼續打，所以實際上限制接戰能量的限制是多一道 06/05 15:51
77F：→ ryannieh : 啊！怎麼會當作無足輕重的東西呢？ 06/05 15:51
78F：→ ryannieh : 至於持續性…最後一句話看不懂？scalable magazine 06/05 15:53
79F：→ ryannieh : depth 06/05 15:53
80F：→ ryannieh : 它就是告訴你：它可以靠多組彈箱組成高度彈藥板凳深 06/05 15:55
81F：→ ryannieh : 度的系統，你在跟我說它沒有持續性？ 06/05 15:55
82F：→ scotch : 是啊，然後照你的說法機砲可以打40個，所以你要10倍 06/05 16:28
83F：→ scotch : 才會打平。一單位如果4門機砲你就要40個發射器綁一 06/05 16:28
84F：→ scotch : 個雷達。 06/05 16:28
85F：→ scotch : 機砲要維護保養是個接戰限制，那無人機有沒有接戰限 06/05 16:31
86F：→ scotch : 制？仔細看，慢慢想。為什麼圖裡最後畫了一堆單位 06/05 16:31
87F：→ ryannieh : 10倍才打平……所以怎樣？做不到？我可以分散部署仍 06/05 17:48
88F：→ ryannieh : 然保持一樣的接戰能量，快砲可以？ 06/05 17:48
89F：→ ryannieh : 然後，你說那要配合一堆單位所以到底要證明什麼？還 06/05 17:48
90F：→ ryannieh : 是你想說有快砲就不用雷達？不用電戰？不用光電系統 06/05 17:48
91F：→ ryannieh : ？兩邊都需要的東西，你拿出來比？ 06/05 17:48
92F：→ SIL : 然後？多組彈箱打完要不要換彈箱？啊這跟火砲補彈 06/05 18:06
93F：→ SIL : 藥有什麼不一樣？你只說可以上一堆彈箱堆板凳，但 06/05 18:06
94F：→ SIL : 是有沒有想到你堆越多相對就是補/換彈箱時間也越久 06/05 18:06
95F：→ SIL : 。拿這點來說無人機優於火砲根本就不成立。 06/05 18:06
96F：→ ryannieh : ……你好像有點缺乏軍武常識……你彈藥打光，對方不 06/05 18:23
97F：→ ryannieh : 久可以突破你的防守，打到對方想打的目標，包括你的 06/05 18:23
98F：→ ryannieh : 快砲？所以你快砲能接戰數較低，結果就是相對容易被 06/05 18:23
99F：→ ryannieh : 飽和？裝不裝填根本沒意義，因為對方不會給你這個機 06/05 18:24
100F：→ ryannieh : 會，很難理解嗎？ 06/05 18:24
101F：噓 SIL : 呵 所以歐美各軍火商都沒你有常識是吧？所以才會傻 06/05 20:27
102F：→ SIL : 傻繼續開發各類防空/反無人機火砲。只有火砲有彈藥 06/05 20:27
103F：→ SIL : 打光的問題，你的無人機沒有？你無人機可以堆彈箱 06/05 20:27
104F：→ SIL : ，火砲就不能加大彈藥箱容量？然後前面板友提的多 06/05 20:27
105F：→ SIL : 樣化武器相互搭配多層防空的概念你到底有沒有？只 06/05 20:27
106F：→ SIL : 一直吹無人機，到時對方透過電戰干擾成功，你的防 06/05 20:27
107F：→ SIL : 空就直接裸奔是吧？ 06/05 20:27
108F：→ SIL : 然後你也還提不出如何解決長時間、大量無人機滯空 06/05 20:29
109F：→ SIL : 以因應敵人無預期蜂群來襲的問題。 06/05 20:29
110F：→ scotch : 發射器不用錢，指管單位數量無上限，通訊上鏈到無人 06/05 23:30
111F：→ scotch : 機無上限，主雷達無死角？都講到光電了，很好，那光 06/05 23:31
112F：→ scotch : 電在這裡佔的是什麼位置，雷達那麼棒你怎麼突然冒出 06/05 23:31
113F：→ scotch : 一個光電也是必須的想法？ 06/05 23:31
114F：→ ryannieh : 笑死，你要不要看一下現在到底人家在開發「什麼樣」 06/06 05:53
115F：→ ryannieh : 的防空炮？連到底是什麼、什麼樣的條件下搭配使用都 06/06 05:53
116F：→ ryannieh : 搞不清楚，風向都搞不清楚就不要搞笑了好嗎？ 06/06 05:53
117F：→ ryannieh : 至於某s到底想講什麼？一切都是跟快砲比，比快砲好 06/06 05:58
118F：→ ryannieh : 就不會選快砲，有沒有上限是攸關條件嗎？除非會壓低 06/06 05:58
119F：→ ryannieh : 無人機的上限值到低於快砲的程度，不然你提出這個幹 06/06 05:58
120F：→ ryannieh : 嘛？ 06/06 05:58
121F：噓 scotch : 不懂就要看資料啊.....啊永遠都不看誰救得了你？連 06/06 08:01
122F：→ scotch : 自己推的系統都不看宣傳單，繼續秀你的下線吧 06/06 08:01
123F：→ ryannieh : 一句話：我不是你媽，我沒有能力也沒有義務去通靈知 06/06 10:25
124F：→ ryannieh : 道你要表達什麼 06/06 10:25