作者ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)
看板Military
标题Re: [讨论] 反无人机突袭最好的武器是无人机吗？
时间Thu Jun 5 08:48:27 2025
本来其实我有点不太想回这篇文的推文，
不过实在是看到太过不长脑的胡说八道，
趁着一点点空档来回一下。
为什麽说防空无人机比快炮便宜？
很简单啊！根据不同情境去估计一下变动
成本和平均成本不就知道了。一门快炮要
多少钱？千禧年快炮为例，一门要1000万
镁，搭配的AHEAD弹一枚要750-1000
镁以上。反无人机的无人机要多少钱呢？
以美国陆军已大量采购的Coyote（郊狼）系
列为例（对，所以不要鬼扯说这是空想武
器），一枚大约10万镁。
所以，如果你可以很神奇地限制敌方无人机
只能一架一架慢慢飞来，让你可以慢慢打、
慢慢重装弹（我们先暂时不考虑炮管维护的
问题），然後只有单一目标要防卫，那快炮
的确比较便宜。问题是：现实世界的无人机
攻击就不是那样啊！
现实世界的情况是：除非极近的距离（几百
公尺以内），否则一架无人机常常需要数发
炮弹才能击落一架无人机，而这也代表了
一门炮的携弹量能击落的无人机数远小於
携弹量。一门千禧年炮可能只能击落40-50
架左右，但成本却是郊狼的百倍以上。
这还是只考虑单一目标的情况。如果有复数
目标分散在区域内呢？快炮射程短的缺陷
就暴露无遗：快炮射程不够就只能各自爲战
，最後被各个击破。要弥补这一缺陷就要买
更多快炮，反而更不划算。
所以，我的立场是：快炮很有用，在没有更
有效的武器之前暂时不要淘汰（到底是谁要
NASAMS取代天兵呢？），但也没有必要买
新快炮，因为同样的成本买其他武器更有效
，例如雷射和反无人机用的无人机。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.157.197.201 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1749084509.A.BF0.html
※ 编辑: ryannieh (210.157.197.201 日本), 06/05/2025 09:02:43
6F：→ scotch : 一门机炮能打4、50架无人机，那还不买爆 06/05 10:51
7F：→ scotch : 以为买Coyote结束只代表你依旧一丁点都不懂，但反正 06/05 10:54
8F：→ scotch : 多层防空的概念从来进不了你的脑袋，也是不要指望了 06/05 10:54
9F：→ scotch : ，您大爷行行好不用屈尊降贵了 06/05 10:54
10F：→ ryannieh : 不知道你到底想讲什麽，你贴一堆东西叫我自己看，那 06/05 11:09
11F：→ ryannieh : 请问又要看什麽？看美国海陆唯一的快炮是M914，那个 06/05 11:09
12F：→ ryannieh : 以前根本没人想拿来地对空的小便炮吗？你要不要先想 06/05 11:09
13F：→ ryannieh : 想到底为什麽？ 06/05 11:09
14F：→ ryannieh : 你们这些人的最大问题是：你们都不会critical think 06/05 11:16
15F：→ ryannieh : ing。一讲防空就要多层，问题是要怎麽多层？什麽情 06/05 11:16
16F：→ ryannieh : 况下「多层是好的」才成立？你的逻辑条件总有边界吧 06/05 11:16
17F：→ ryannieh : ？你又讲不出个所以然来。贴一堆图给我，请问是你论 06/05 11:16
18F：→ ryannieh : 述能力太差、心虚不成？ 06/05 11:16
19F：→ Mystiera : coyote就不是电池无人机啊 长程的c2c3的设计 06/05 11:33
20F：→ Mystiera : 根本就是巡弋飞弹 06/05 11:33
21F：嘘 scotch : 只会Garbage in garbage out也真是辛苦您了。快点抱 06/05 11:34
22F：→ scotch : 着您的无人机走吧 06/05 11:34
23F：→ scotch : 重点都画出来了但是不看我也是没办法 06/05 11:34
24F：→ scotch : 防空炮只是有炮有弹药，无人机只要无人机就可以完成 06/05 11:37
25F：→ scotch : 您的critical thinking真是有够critical 06/05 11:37
26F：推 firstlast : 提问一下，无人机的防护力几乎等於零，那为啥不乾 06/05 11:43
27F：→ firstlast : 脆用散弹枪？杀伤范围够大吧！ 06/05 11:43
28F：→ Mystiera : 有效射程太短只能用在步兵最後一搏 06/05 11:54
29F：→ ryannieh : Garbage in garbage out不是在说你吗？你写了那些， 06/05 11:56
30F：→ ryannieh : 请问重点是什麽？想表达什麽？欸，你是觉得没重点别 06/05 11:56
31F：→ ryannieh : 人就没办法攻击你的论点是吗？笑死 06/05 11:56
32F：推 goodapple807: 我有看见版友贴的 Sky Sentinel 机炮 一台150000美 06/05 12:33
33F：→ goodapple807: 虽然是M2机枪 但是至少造价便宜多了 感觉是不错 06/05 12:33
34F：→ goodapple807: 虽然饱和攻击能不能挡下来是个问题 06/05 12:35
35F：→ goodapple807: 一个机场摆个10个就不错了 06/05 12:35
36F：→ eemail : 有机炮还是要开雷达 光那个雷达整天开就是自曝目标 06/05 12:49
37F：→ eemail : 为了防范各方向攻击机炮肯定是平均分配 但该死的无 06/05 12:51
38F：→ eemail : 人机可以某方向多波进攻 把其他机炮晾在一边@@ 06/05 12:52
39F：→ ryannieh : Sky Sentinel那种是打Shahed 136用的…。其实这种机 06/05 13:01
40F：→ ryannieh : 炮的问题，我本文里面有约略提到、但没有强调的一点 06/05 13:01
41F：→ ryannieh : ：它们的反小型无人机效能和目标距离呈高度反向关系 06/05 13:01
42F：→ ryannieh : ，也就是越近效能越好，而这也表示大炮的射程优势不 06/05 13:01
43F：→ ryannieh : 显着（大家都差不多烂），而近距离下小炮反而有成本 06/05 13:01
44F：→ ryannieh : 优势，而这也是为何老美会选用M914那种小便炮的原因 06/05 13:01
45F：→ ryannieh : ：因为既然不打算打很远（远距离的全部交给无人机和 06/05 13:01
46F：→ ryannieh : 导能武器处理），那乾脆选一个备弹量多又能打空爆弹 06/05 13:01
47F：→ ryannieh : 的规格 06/05 13:01
48F：→ coollee : Sky Sentinel就是标准还需要时间验证的测试武器 06/05 13:20
49F：→ coollee : 它甚至还有简报好看的募资专页XD 06/05 13:22
50F：嘘 SIL : 笑死～根本和当年美空军以为飞弹万能就不要机炮一 06/05 13:22
51F：→ SIL : 样。一直嫌火炮贵，啊火炮又不像自杀无人机是一次 06/05 13:22
52F：→ SIL : 性消耗品，火炮的即时性和持续性也不是无人机有办 06/05 13:22
53F：→ SIL : 法取代。然後在那边说开雷达会自曝位置的，难道用 06/05 13:22
54F：→ SIL : 无人机就可以不用开雷达？没有雷达你是要怎麽知道 06/05 13:22
55F：→ SIL : 有无人机杀过来？ 06/05 13:22
56F：嘘 miname : 你是对空监视哨取代雷达的世界线 06/05 13:29
57F：→ ryannieh : 火炮就没有持续性，为什麽还在一直讲持续性？火炮都 06/05 14:00
58F：→ ryannieh : 不用重新装弹？火炮都不用保养？ 06/05 14:00
59F：嘘 madeinheaven: 现实里乌俄战争快炮打无人机根本没无人机打无人机有 06/05 14:03
60F：→ madeinheaven: 效 06/05 14:03
62F：→ madeinheaven: 乌克兰无人机击落柳叶刀无人机 06/05 14:05
63F：推 madeinheaven: 还看到个乌克兰Mi-24直升机打无人机的 06/05 14:27
65F：嘘 SIL : 火炮没有持续性？弹药耗尽或被摧毁前能不断射击输 06/05 14:58
66F：→ SIL : 出火力叫没有持续性？然後拿装填弹药跟保养来说嘴 06/05 14:58
67F：→ SIL : 也有够好笑，有哪样武器装备是不用保养装弹药的？ 06/05 14:58
68F：→ SIL : 退一步说，你用无人机又有持续性了？自杀式的撞一 06/05 14:58
69F：→ SIL : 下以後，啪～什麽都没了～大型自携枪炮弹药的打完 06/05 14:58
70F：→ SIL : 以後难道就不用返航装填保养？世界各国的陆海空军 06/05 14:58
71F：→ SIL : 到现在都还不敢说要舍弃火炮作为最後防线，就你独 06/05 14:58
72F：→ SIL : 排众议～ 06/05 14:58
74F：→ scotch : 人家精美的持续性你怎麽能嘴呢 06/05 15:05
75F：→ ryannieh : 不是，你们这逻辑超奇怪，既然知道那些炮要维护保养 06/05 15:51
76F：→ ryannieh : 才能继续打，所以实际上限制接战能量的限制是多一道 06/05 15:51
77F：→ ryannieh : 啊！怎麽会当作无足轻重的东西呢？ 06/05 15:51
78F：→ ryannieh : 至於持续性…最後一句话看不懂？scalable magazine 06/05 15:53
79F：→ ryannieh : depth 06/05 15:53
80F：→ ryannieh : 它就是告诉你：它可以靠多组弹箱组成高度弹药板凳深 06/05 15:55
81F：→ ryannieh : 度的系统，你在跟我说它没有持续性？ 06/05 15:55
82F：→ scotch : 是啊，然後照你的说法机炮可以打40个，所以你要10倍 06/05 16:28
83F：→ scotch : 才会打平。一单位如果4门机炮你就要40个发射器绑一 06/05 16:28
84F：→ scotch : 个雷达。 06/05 16:28
85F：→ scotch : 机炮要维护保养是个接战限制，那无人机有没有接战限 06/05 16:31
86F：→ scotch : 制？仔细看，慢慢想。为什麽图里最後画了一堆单位 06/05 16:31
87F：→ ryannieh : 10倍才打平……所以怎样？做不到？我可以分散部署仍 06/05 17:48
88F：→ ryannieh : 然保持一样的接战能量，快炮可以？ 06/05 17:48
89F：→ ryannieh : 然後，你说那要配合一堆单位所以到底要证明什麽？还 06/05 17:48
90F：→ ryannieh : 是你想说有快炮就不用雷达？不用电战？不用光电系统 06/05 17:48
91F：→ ryannieh : ？两边都需要的东西，你拿出来比？ 06/05 17:48
92F：→ SIL : 然後？多组弹箱打完要不要换弹箱？啊这跟火炮补弹 06/05 18:06
93F：→ SIL : 药有什麽不一样？你只说可以上一堆弹箱堆板凳，但 06/05 18:06
94F：→ SIL : 是有没有想到你堆越多相对就是补/换弹箱时间也越久 06/05 18:06
95F：→ SIL : 。拿这点来说无人机优於火炮根本就不成立。 06/05 18:06
96F：→ ryannieh : ……你好像有点缺乏军武常识……你弹药打光，对方不 06/05 18:23
97F：→ ryannieh : 久可以突破你的防守，打到对方想打的目标，包括你的 06/05 18:23
98F：→ ryannieh : 快炮？所以你快炮能接战数较低，结果就是相对容易被 06/05 18:23
99F：→ ryannieh : 饱和？装不装填根本没意义，因为对方不会给你这个机 06/05 18:24
100F：→ ryannieh : 会，很难理解吗？ 06/05 18:24
101F：嘘 SIL : 呵 所以欧美各军火商都没你有常识是吧？所以才会傻 06/05 20:27
102F：→ SIL : 傻继续开发各类防空/反无人机火炮。只有火炮有弹药 06/05 20:27
103F：→ SIL : 打光的问题，你的无人机没有？你无人机可以堆弹箱 06/05 20:27
104F：→ SIL : ，火炮就不能加大弹药箱容量？然後前面板友提的多 06/05 20:27
105F：→ SIL : 样化武器相互搭配多层防空的概念你到底有没有？只 06/05 20:27
106F：→ SIL : 一直吹无人机，到时对方透过电战干扰成功，你的防 06/05 20:27
107F：→ SIL : 空就直接裸奔是吧？ 06/05 20:27
108F：→ SIL : 然後你也还提不出如何解决长时间、大量无人机滞空 06/05 20:29
109F：→ SIL : 以因应敌人无预期蜂群来袭的问题。 06/05 20:29
110F：→ scotch : 发射器不用钱，指管单位数量无上限，通讯上链到无人 06/05 23:30
111F：→ scotch : 机无上限，主雷达无死角？都讲到光电了，很好，那光 06/05 23:31
112F：→ scotch : 电在这里占的是什麽位置，雷达那麽棒你怎麽突然冒出 06/05 23:31
113F：→ scotch : 一个光电也是必须的想法？ 06/05 23:31
114F：→ ryannieh : 笑死，你要不要看一下现在到底人家在开发「什麽样」 06/06 05:53
115F：→ ryannieh : 的防空炮？连到底是什麽、什麽样的条件下搭配使用都 06/06 05:53
116F：→ ryannieh : 搞不清楚，风向都搞不清楚就不要搞笑了好吗？ 06/06 05:53
117F：→ ryannieh : 至於某s到底想讲什麽？一切都是跟快炮比，比快炮好 06/06 05:58
118F：→ ryannieh : 就不会选快炮，有没有上限是攸关条件吗？除非会压低 06/06 05:58
119F：→ ryannieh : 无人机的上限值到低於快炮的程度，不然你提出这个干 06/06 05:58
120F：→ ryannieh : 嘛？ 06/06 05:58
121F：嘘 scotch : 不懂就要看资料啊.....啊永远都不看谁救得了你？连 06/06 08:01
122F：→ scotch : 自己推的系统都不看宣传单，继续秀你的下线吧 06/06 08:01
123F：→ ryannieh : 一句话：我不是你妈，我没有能力也没有义务去通灵知 06/06 10:25
124F：→ ryannieh : 道你要表达什麽 06/06 10:25