作者kiyoshi520 (大叔)
看板Military
標題[新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
時間Sun May 25 15:19:38 2025
原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5053874
內容：
〔記者涂鉅旻／台北報導〕國防部長顧立雄日前接受本報專訪時透露，
包括牽引式火砲等裝備若不符作戰需求，將陸續淘汰。
據證實，考量牽引式火砲架設與移動時間長，易成敵軍打擊目標，
國軍確實有以機動式火砲逐步取代常備、後備部隊牽引式火砲的規劃，
並評估引進輪式自走砲，增加砲兵部隊的機動性與存活率。
顧立雄上周接受本報專訪，談及部隊編制、裝備精進議題表示，
他一直請參謀本部後勤次長室評估，凡是不符作戰需求、使用效益不彰、
修復成本過高、逾壽期的裝備，都要有決心與魄力淘汰。
他也提到，包括牽引式火砲等裝備，經檢討已不符作戰需求，也要陸續淘汰。
被問及國軍是否引進機動式火砲或其他裝備作為替代時，
顧立雄也正面回應「確實有這個規劃」。
軍方官員補充，以新接裝的「海馬士」多管火箭系統為例，只需要3個人就可以操作，
但口徑達203公厘的M110自走砲，就需要5到8人操作，
維保人力更是「海馬士」所需數倍，都會納入檢討之列。
由於我國砲兵部隊採用火砲趨於老舊，加上牽引式火砲容易在戰時遭敵鎖定打擊，
知情人士進一步表示，國軍綜合考量兵力結構、烏俄戰爭經驗之後，未來引進的火砲，
將以維保便利、操作人力少、機動力高、可快速部署的自走式火砲為主，
且常備、後備部隊都會朝此方向進行規畫。
他也透露，我方除了持續評估M109A7等先進履帶式自走砲外，
也曾將歐美國家先進的輪式155公厘自走砲納入後續建軍考量。
至於後備部隊採用的105公厘牽引式火砲及大口徑迫擊砲等，也會逐步檢討，
找尋合適且符成本效益的方案。
心得感想：
看來是真的有在評估，不過全部更新的成本不低，預算可能要排到2030年後了吧。
我想全部自走化不太可能，但那堆老舊火砲是真的要淘汰掉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.83.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1748157580.A.B29.html
1F：→ design0606 : 三人操作海馬士的意思是打完把車丟著人跑掉?05/25 15:20
2F：→ design0606 : 不用裝填? 05/25 15:20
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:22:57
3F：→ design0606 : 還是海馬士有金手指?或是備彈自己會爬上發射架05/25 15:21
若要把裝填算進去，那麼砲彈運輸也要算了吧。
而且再怎麼講，現有火砲的操作人員真的偏多，這點本就要檢討。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:25:48
4F：推 jobli : 我比較想要看到後續的射指是採購美國的還是要自行05/25 15:24
5F：→ jobli : 研發05/25 15:24
我個人是希望買美國的，看後續報導會不會報吧。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:27:35
6F：→ design0606 : 除非你打完整具不想要了 那就算三個人啊 你要延續戰05/25 15:26
7F：→ design0606 : 力........我第一次看到持續性火力後勤不算在內的 05/25 15:27
那你也得把砲彈後勤也算在內，總不會砲彈會從土裏長出來吧。
但這樣一直比也沒意思，或許從火砲的操作人員做評比會比較有可比性。
這點來看，把現有老舊火砲汰除還是有好處。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:32:01
8F：→ ppt123 : 我記得job一直呼籲砲兵要改用電腦計算射指別再手算05/25 15:28
9F：→ peterlee97 : 蛤 自走砲有維保便利？05/25 15:29
也是，自走化或自動化都變複雜。
但也得看設計，例如模組化也可以簡化維保。
不過火砲保修我不太懂，看有沒有懂的要補充吧。
10F：→ ppt123 : 顧立雄應該重視job說的道理去下令陸軍改革這方面05/25 15:29
11F：推 jobli : 自走=/=自動05/25 15:29
12F：推 design0606 : 電腦計算快速準確 比傳統射指節省的不知道多少時間05/25 15:30
13F：→ jobli : 後備用自走=砲兵營常備化05/25 15:30
14F：→ jobli : 那後備的意義是？05/25 15:30
的確，或許後備本身也是檢討的一環吧，
畢竟自願役招不齊是事實。
15F：推 Sianan : 美國肯給的肯定是整套搬美國的好 人家體系的完整度05/25 15:35
16F：→ Sianan : 不是你中科院這邊搞一下那邊搞一下能比的05/25 15:35
若考慮我們會買新的M109，買美國整套的比較合理。
17F：推 peterlee97 : 我覺得 福利熊方向ok 現有砲兵牽引跑系列太老 砲班05/25 15:43
18F：→ peterlee97 : 需要人太多確實需要調整05/25 15:43
19F：→ peterlee97 : 但如果因噎廢食 或是覺得全換自走砲就好 以國軍現在05/25 15:43
20F：→ peterlee97 : 那個感人的後勤能力 應該平時就會爆了...05/25 15:43
也不只維修，自走化成本不算低。
甚至光的換新的牽引砲就會是一大筆錢。
我也同意真的要換，但實際執行就得再觀察。
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:44:40
21F：→ RafaleF4 : 台灣現在還在用越戰時期的M107砲彈，這也要世代交05/25 15:46
22F：→ RafaleF4 : 替吧05/25 15:46
我覺得軍備局是可以尋求合作，把新式砲彈國產化，而不是自力研發。
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:47:30
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:53:57
23F：→ design0606 : 換成美國你會把賺錢的工具交給別人? 05/25 15:56
24F：推 jobli : 美國賣一套不代表其它可以用 05/25 16:02
25F：→ jobli : a7買來一樣只有a7營能用 05/25 16:02
26F：→ jobli : a5不能用05/25 16:02
27F：推 tony121010 : 火炮成本應該是還好，比起船跟飛機便宜多了05/25 16:02
28F：→ tony121010 : 只是過去不重視05/25 16:03
光要把M109A2換成新的，可能就要花400~600億了。
若其它火砲也要更新甚至自走化，再加上其它配套勢必會排擠其他預算。
29F：推 DameLillard : HIMARS打完就轉移陣地了 要再裝填就跑到預設的RL點 05/25 16:13
30F：→ DameLillard : 操作再裝填也是同樣的3人 而且彈箱是提前預置 可以05/25 16:14
31F：→ DameLillard : 用彈藥車運送或者直升機吊掛 05/25 16:14
32F：推 rommel1 : 未來各軍種一堆武器準備要退,應該會壓縮換火炮的錢05/25 16:23
33F：推 design0606 : 所以間接人力不算在內 只強調三人我覺得很匪夷所思05/25 16:23
34F：→ rommel1 : 海軍水面艦.空軍幻象.陸軍AH-1.OH-5805/25 16:24
35F：→ design0606 : 軍兵種間的預算爭奪永遠不會消失 主要還是看拍板建05/25 16:25
36F：→ design0606 : 軍方向的人05/25 16:25
37F：推 kira925 : 單操作那一波發射就是三人在車內對一個班阿05/25 16:33
38F：→ kira925 : 人家裝填要人力 你補彈藥就不用人力歐...05/25 16:34
39F：→ pf775 : 本島大砲跟解放軍互轟一定很激烈05/25 16:34
40F：→ pf775 : 金門人應該很有感05/25 16:35
42F：→ kira925 : 然後抱歉 HiMARS重新裝填 就是三個人05/25 16:36
43F：→ kira925 : 你不信也不行 他都拍給你看了05/25 16:37
44F：推 rommel1 : 戰備需求 不如增購雷霆2000 交貨速度比較快05/25 16:38
45F：推 kira925 : 剩下的你就是強辯而已 砲彈運過去陣地就沒間接人力? 05/25 16:40
46F：推 irridiance : 一樓想表達的是編制人數嗎？不管你砲兵還是火箭系 05/25 16:43
47F：→ irridiance : 統，營裏面都是有射指，彈藥，通信，但海馬斯操作 05/25 16:43
48F：→ irridiance : 人數3人的確比m109 6人來的少，更別說m110要13個人05/25 16:43
49F：→ irridiance : ，整個編制就是可以縮減人力05/25 16:43
50F：推 design0606 : 我強辯?我有說運輸不用間接人力? 火炮要 多管火箭05/25 16:44
51F：推 andyken : 雷霆2k現役數量感覺太少 05/25 16:44
52F：→ design0606 : 也要 但強調直接操作人力 刻意不提間接支援人力05/25 16:45
53F：推 kira925 : 不是 你現在是要辯解說砲彈補給間接人力比較少嗎www 05/25 16:45
54F：→ design0606 : 所造成的誤解才是受訪者的問題吧05/25 16:45
55F：→ kira925 : 你要確定耶 還是你接下來要開始算生產工要多少www05/25 16:45
56F：→ jason748 : 某些退役軍士官的板友齁……平常是貢獻很多寶貴實05/25 16:46
57F：→ jason748 : 務經驗啦，但有時候真的就是為槓而槓了05/25 16:46
58F：→ jason748 : 真的不要怪大家對黃埔沒好印象捏05/25 16:46
59F：→ kira925 : HiMARS的間接就要算 砲班的不用算嗎?05/25 16:47
60F：→ design0606 : 武器更新迭代一定會朝少人化走 但強調直接人力卻05/25 16:47
61F：→ kira925 : 請回答 砲班的補給間接人力多少?05/25 16:47
62F：推 DameLillard : 若說自走砲 HIMARS用途不同 我想大家不會有意見05/25 16:47
63F：→ design0606 : 忽略間接人力的敘述 等下如果有不知所以 拿著語病05/25 16:48
64F：→ DameLillard : 比操作人數純粹就是在硬槓 自動化程度差那麼多...05/25 16:48
65F：→ design0606 : 不是說一台三人 一個連幾台 那一個連是不是就不需05/25 16:48
66F：→ kira925 : 所以說 補給砲班的間接人力要多少??05/25 16:48
67F：→ design0606 : 要那麼多人?05/25 16:48
68F：推 jason748 : 整串看下來到底是誰在硬槓，大家看得很清楚05/25 16:49
69F：→ kira925 : 不要逃避問題啊 算HiMARS就要說人家沒算間接人力05/25 16:49
70F：→ kira925 : 那砲班的哩? 砲班的間接人力多少?05/25 16:49
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 16:49:51
71F：→ design0606 : 不明所以的人不在少數 換成我會說單一戰鬥諸元從原05/25 16:49
72F：→ kira925 : 不要兜圈子 數字 05/25 16:50
73F：→ jason748 : 難怪大家對黃埔退的都沒好印象 05/25 16:50
74F：推 rommel1 : 多管火箭發射箱都模組化了,車上也有裝填系統,一定省 05/25 16:50
75F：→ design0606 : 傳統火炮九人降為三人 但這三人僅為操作兵力不包含05/25 16:50
76F：→ kira925 : 大家都理工科居多 數字 不要兜圈子寫文章 數字05/25 16:50
77F：→ design0606 : 後勤支援等人數05/25 16:50
78F：→ rommel1 : 人力的 砲彈還要一發一發搬 05/25 16:50
79F：→ kira925 : 請回答 砲班的後勤支援人數 05/25 16:51
80F：推 DameLillard : "維保人力更是「海馬士」所需數倍" 05/25 16:51
81F：→ kira925 : 今天大家公平 不要說欺負誰 砲班的補給間接人力多少 05/25 16:51
82F：→ design0606 : 看懂別人質疑的點才重要吧 以為別人在槓的人閱讀能 05/25 16:51
83F：推 bigsun0709 : 1F被打臉在那邊鬼打牆 人家說操作人員只需要三人在05/25 16:51
84F：→ jason748 : 靠腰，那老砲的間接支援人力不就更多，還在跳針 05/25 16:51
85F：→ DameLillard : 還要說啥呢 05/25 16:51
86F：→ design0606 : 力果然是理組的 05/25 16:51
87F：→ kira925 : 大家講的都很清楚 操作算操作 補給算補給 05/25 16:51
88F：→ bigsun0709 : 邊雞蛋挑骨頭 自己也說不出砲班補給間接人力多少 05/25 16:52
89F：→ kira925 : 你要算HiMARS補給 那砲班的都來算 05/25 16:52
90F：→ kira925 : 邏輯清清楚楚 要算都來算 補給是你提的 大家公平 05/25 16:52
91F：→ bigsun0709 : 砲班只會更多 因為你還要搬運彈藥到車沒辦法用機具 05/25 16:52
92F：→ rommel1 : 可惜M-109沒有像十字軍那樣,連補充彈藥都有裝填機05/25 16:52
93F：→ design0606 : 自以為打臉的人也不在少數啊 我向來都是質疑後勤05/25 16:52
94F：→ jason748 : 「但口徑達203公厘的M110自走砲，就需要5到8人操作 05/25 16:53
95F：→ jason748 : ， 05/25 16:53
96F：→ jason748 : 維保人力更是「海馬士」所需數倍，都會納入檢討之 05/25 16:53
97F：→ jason748 : 列。」05/25 16:53
98F：→ design0606 : 能否支持火力持續05/25 16:53
99F：→ kira925 : 沒有冤枉誰 都是你提的 要算補給就都來算05/25 16:53
100F：→ kira925 : 數字阿 不要寫文章嘛 國軍是作文補習班嗎? 05/25 16:53
101F：→ jason748 : 說別人閱讀能力差，明明報導都寫得很清楚了 05/25 16:53
102F：→ bigsun0709 : 海馬士裝填也沒在原地裝填 打完就跑才不會被反偵蒐 05/25 16:53
103F：→ rommel1 : 仍是要一發一發裝上去 05/25 16:53
104F：→ design0606 : 要算補給 你要從單位備彈開始聊 還是基數以外備彈 05/25 16:54
105F：→ jason748 : 自己不好好看敘述，說人閱讀能力差，這種素質……05/25 16:54
106F：→ jason748 : …… 05/25 16:54
107F：→ rommel1 : 自走砲都那樣了,拖曳砲更差 05/25 16:54
108F：→ bigsun0709 : 所以人家問你砲班間接補給人數? 你又只會鬼打牆 05/25 16:55
109F：→ kira925 : 來啊 都列阿 人家一次六發 補給一次六發 05/25 16:55
110F：→ design0606 : 還是聊國軍現行補給制度是主動前支還是受補單位自 05/25 16:55
111F：→ kira925 : 補給班丟下就走 你砲班要一個基數 幾個人 來 05/25 16:55
112F：→ design0606 : 行就補? 05/25 16:55
113F：→ kira925 : 誰跟你聊主動還是受補 就說補給要出幾個 來 05/25 16:56
114F：→ kira925 : 不要寫作文把議題搞的越吵越大 你就寫最簡單的人數05/25 16:56
115F：→ kira925 : 選對你最有利的數字05/25 16:56
116F：→ design0606 : 你看 聊到重點就說沒聊這個 05/25 16:56
117F：→ kira925 : 我開始相信國軍實際上是作文補習班了 05/25 16:57
118F：→ design0606 : 就像我說的 彈會自己跑去找發射單位? 05/25 16:57
119F：→ design0606 : 我相信發射操作三人即可啊 但重點國軍補給效率強如05/25 16:57
120F：→ design0606 : 美軍?看懂別人質疑的點沒?05/25 16:58
121F：→ jason748 : 某樓真的很符合書讀不好才會去當志願役的刻板印象05/25 16:58
122F：→ jason748 : ，呵呵 05/25 16:58
123F：→ design0606 : 光是主動前支還是被動受補就差很多了 05/25 16:58
124F：推 rommel1 : 發射箱模組化了,直接吊起來搬上去,砲彈就慢慢搬 05/25 16:59
125F：→ design0606 : 對啊 這些就是科技進步帶來的好處與效率 但 台灣後 05/25 16:59
126F：→ rommel1 : 砲彈跟發射藥還分開搬 05/25 16:59
127F：→ design0606 : 勤的效率呢? 三人等彈來 還是連營要派人去領05/25 17:00
128F：推 design0606 : 請看懂別人質疑的點在哪好嗎 05/25 17:02
129F：→ design0606 : 海馬士減少至三人操作 好事啊 但節省下來的人力對應 05/25 17:03
130F：→ design0606 : 台灣的後勤剛好就是派出去領彈的人 05/25 17:04
131F：推 rommel1 : 運輸彈藥那一塊是一樣的,但是搬運上就有差 05/25 17:05
132F：→ thigefe : 砲管國產化比砲彈更新重要 05/25 17:05
133F：推 design0606 : 所以只是直接操作人力節省 剩下剛好去補台灣要受補 05/25 17:06
134F：推 kira925 : 不錯不錯 用一台車可以載來 甚至是丟了就可以跑得 05/25 17:06
135F：→ kira925 : 可以得到 海馬士節省的人力要多花人去搬 05/25 17:06
136F：→ design0606 : 單位派人出去的窘境而已 比傳統榴炮好一點 但還是05/25 17:06
137F：→ design0606 : 有點感傷05/25 17:07
138F：→ kira925 : 一百分 果然結論是砲班的間接人力比較低 05/25 17:07
139F：→ kira925 : 一百分拉 我可以理解為什麼搞到輪車炮也NG了 05/25 17:07
140F：→ design0606 : 用一台車載來 那一台車還是要自己派啊 節省下來的人 05/25 17:08
141F：→ design0606 : 剛好就是去開那台車05/25 17:08
142F：→ kira925 : 所以你炮班補給不用派車嗎 WOW05/25 17:08
143F：推 rommel1 : 車輛不是運輸官統一管理嗎?05/25 17:10
144F：推 design0606 : 你海馬士也不是一台車搞定吧 05/25 17:10
145F：→ design0606 : 一次一台 拉回一個模塊? 05/25 17:11
146F：推 kira925 : 對 一次就是一台對一台 你為什麼不Google/Youtube? 05/25 17:14
147F：推 whitertiger : 看了一樓的留言，只覺得奇怪怎麼會有這種心得？ 05/25 17:14
148F：→ kira925 : 甚至如果不馬上回收模塊 模塊放地上就能走了 05/25 17:15
149F：推 DameLillard : 一台彈藥車可載4個彈箱 你兩台彈藥車相當於可以提供05/25 17:20
150F：→ DameLillard : 一個發射連一次再裝填的彈藥 05/25 17:20
151F：推 rommel1 : 搬運那一塊一樣 裝卸上就有差了 05/25 17:21
152F：→ rommel1 : 彈藥很多啊 裝卸砲彈.發射藥的時間呢? 一發一發搬 05/25 17:22
我猜design0606是把一發海馬斯等於一顆155砲彈去算。
這樣算的確海馬斯後勤需求龐大。
153F：推 rommel1 : 看是一發一發搬快,還是多車次搬發射箱快 05/25 17:25
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 17:27:27
154F：推 DameLillard : 我指的是HIMARS 05/25 17:27
156F：→ jobli : 海馬斯在美國的維保人力真的很低，甚至可以忽略不 05/25 17:31
157F：→ jobli : 計因為他是全委外... 05/25 17:31
158F：推 whitertiger : 明明是在說炮班只要三人就能操作海馬斯，比傳統炮班 05/25 17:31
159F：→ whitertiger : 所需人力更少，怎麼會解讀成打完炮班就要烙跑？ 05/25 17:31
160F：推 kira925 : 你那又是另外一題...... 05/25 17:31
161F：推 rommel1 : 搬砲彈.發射藥需要大量人力 一定輸吊掛發射箱的 05/25 17:34
162F：→ jason748 : 笑死，某人是覺得老砲繼續用比較省人力嗎？只看到 05/25 17:35
163F：→ jason748 : 操作人數三人可以槓這麼多，腦子在軍中被操壞了？ 05/25 17:35
164F：→ rommel1 : 除非國軍引進十字軍,那一台彈藥車超強的,自動裝填 05/25 17:35
165F：推 utn875 : 需要大量兵員的老砲，退掉是必然的進程 05/25 17:35
166F：→ jason748 : 黃埔老害不意外黃埔 05/25 17:35
167F：推 kira925 : 一發火箭當一顆155算....那我只能說 好歐.... 05/25 17:35
168F：推 DameLillard : HIMARS再裝填速度也屌打LT2000 05/25 17:36
169F：→ DameLillard : 操作更簡單 05/25 17:36
170F：推 design0606 : 我何時說一發火箭=一發155? 05/25 17:37
171F：→ design0606 : YT/GOOGLE查的到 那是以美國為主的後勤能力 05/25 17:38
172F：→ design0606 : 台灣後勤能力有追上美國越戰的尾燈嗎(笑05/25 17:39
173F：→ design0606 : 曾幾何時大家對台灣的後勤如此有信心了05/25 17:39
174F：→ design0606 : 為何我要提到主動前支或被動受補 05/25 17:39
175F：→ design0606 : 這邊領過大量彈藥的舉手?05/25 17:40
177F：→ jobli : 補給的話人力也比較少因為都機械化了 05/25 17:40
178F：推 tony121010 : 講輸人家開始東扯西扯真的很難看 05/25 17:40
179F：推 jason748 : 還在槓，所以你到底支不支持汰換舊火炮？有人說只 05/25 17:41
180F：→ jason748 : 換砲不用改進後勤補給能力嗎？完全是你自己在那腦 05/25 17:41
181F：→ jason748 : 補 05/25 17:41
182F：→ design0606 : 還有一直說我覺得老砲比較省人力的是你自己的腦補吧 05/25 17:41
183F：→ design0606 : 我支持啊 從頭到尾我有說不支持三個字嗎 05/25 17:41
184F：→ design0606 : 我只質疑受訪者說僅需三人的說法很容易讓人誤解 05/25 17:42
185F：→ jason748 : 那你一整串到底是在槓甚麼東西？連報導都看不仔細 05/25 17:42
186F：→ jason748 : 就在噴 05/25 17:42
187F：→ design0606 : 所以我說連他人質疑都看不懂就開噴 我也不知道你在 05/25 17:43
188F：→ design0606 : 噴甚麼 開口閉口噴黃埔才莫名其妙 05/25 17:43
189F：推 kira925 : 這整篇 沒有人誤會海馬士補給不用加人吧.... 05/25 17:43
190F：→ jason748 : 報導裡面就是把操作人力跟維保人力分開講，有甚麼 05/25 17:43
191F：→ jason748 : 好會誤解的 05/25 17:43
192F：→ kira925 : 為什麼會自己跳出來先噴 "三人操作"會誤導 05/25 17:44
193F：→ kira925 : 然後開始一直念"補給OOXX" 不是 大家都知道 05/25 17:44
194F：→ kira925 : 而且我相信很多人在開噴前都先Google"HiMARS Reload05/25 17:44
195F：→ design0606 : 所以我有說比較好的說詞可以改成 引進海馬士 直接操05/25 17:44
196F：→ kira925 : 為什麼要自己一直對一個空氣議題揮拳 然後說 05/25 17:45
197F：→ kira925 : "大家都誤會我了拉 我來提醒大家要注意補給"05/25 17:45
198F：→ design0606 : 做人力可降低為三人 但後勤方面也要強化運輸能力與 05/25 17:45
199F：→ design0606 : 戰力間隙的戒護 05/25 17:45
200F：→ design0606 : 你要自問自答紮稻草人我也無法奈你何啊 05/25 17:46
201F：→ design0606 : 誤解他人的點 開口閉口噴黃埔的又不是我 05/25 17:46
202F：→ jason748 : 自問自答紮稻草人的不就是你自己嗎= = 05/25 17:47
203F：→ design0606 : 台灣後勤需要改善的空間也是事實 不會自己圓起來 05/25 17:47
204F：→ design0606 : 這邊是誰直接就噴黃埔了 05/25 17:47
205F：→ design0606 : 台灣後勤本來更是短版中的短版 我提再裝填就不是後 05/25 17:48
206F：→ design0606 : 勤的範疇?那甚麼是後勤 05/25 17:48
207F：→ design0606 : 我就問 噴的人誰領過大量彈藥 需時多久? 05/25 17:49
208F：推 jobli : 如果可以機械化當年NLOS-C只要兩個人 05/25 17:49
209F：推 pemit : 一台三人, 一連海馬斯數量可以比一般砲連多一倍 05/25 17:51
210F：推 design0606 : 裝備更新 節約人力好事 但你僵化的後勤跟得上嗎 05/25 17:53
211F：→ pemit : 一般砲連同樣有這些後勤,而且彈補車還是用人力搬運 05/25 17:54
212F：→ pemit : ,海馬斯使用更少人力. 剩下的就料件補保修的問題. 05/25 17:54
213F：→ pemit : 這才是人力需求大的地方. 05/25 17:54
214F：→ design0606 : 節約下來的人力如果可以改善其他方向更是好事05/25 17:54
215F：→ jason748 : 到底是誰自己閱讀能力差，把操作人力三人看成所需05/25 17:55
216F：→ jason748 : 人力只要三人，然後大聲嚷嚷說這樣會讓人誤解？想 05/25 17:55
217F：→ jason748 : 必板友看得都很清楚05/25 17:55
218F：→ design0606 : 彈補車到點用機械吊掛 重點卡在出庫也沒用 05/25 17:56
219F：→ design0606 : 哪兩位不由分說直接紮稻草人大家也看得到 05/25 17:56
220F：→ jobli : 老砲直接操作手人一定多 05/25 17:57
221F：→ jobli : 但是後勤補給來說不一定人多 05/25 17:57
222F：→ jobli : 傳統155砲兵營原本的補給排也沒超過30人 05/25 17:57
好奇一問，海馬斯的補給編制是多少人？
223F：推 rommel1 : 裝卸彈藥的時間.人力一定輸吊掛模組發射箱的 05/25 17:59
224F：推 design0606 : 我沒有否認人力一定輸吊掛模組 運輸起點不變 出庫 05/25 18:01
225F：推 jobli : 對因為我們自走砲也不能自動裝填 05/25 18:02
226F：→ jobli : 不然M992A3+M109A7跟海馬斯比 05/25 18:02
227F：→ jobli : 看誰快 05/25 18:02
228F：→ jobli : 問題是我們並沒有自動化 05/25 18:02
229F：推 design0606 : 緩慢 後勤也要跟得上 05/25 18:03
後勤緩慢是所有都一樣，這是另一個問題要跟操作人員需求分開討論吧。
230F：→ design0606 : 叫人去查估狗/YT的人要不要先去了解台灣對於大型彈 05/25 18:04
231F：→ design0606 : 藥運補跟美國的差異? 05/25 18:05
232F：→ design0606 : 別的不說 只是把原庫存7.62換5.56 一百多箱就可以從 05/25 18:05
233F：→ design0606 : 7:00等到21:00才裝車 05/25 18:06
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 18:08:16
234F：→ birdy590 : 原始的問題就很奇怪 要補彈也是同一組人自己來啊 05/25 18:15
235F：→ birdy590 : 但是從倉庫把彈搬到車子旁邊 這就是其它人的工作 05/25 18:16
236F：推 kira925 : 所以你文不對題阿... 05/25 18:16
237F：→ birdy590 : 難道1F不知道海馬士有吊臂嗎 ? 05/25 18:18
238F：推 kira925 : 就 你想講補給人力 跑去發洩你過去的經驗 很奇怪啊 05/25 18:19
239F：推 DameLillard : 又開始轉移話題 等等又吹自己是李中客 別人都不理性 05/25 18:23
240F：→ DameLillard : 不肯正視自己的問題 05/25 18:23
241F：→ birdy590 : MLRS 並不是一個適當的主題 因為從它的老祖宗開始 05/25 18:23
242F：→ DameLillard : 老招了 05/25 18:23
243F：→ birdy590 : 火箭就不是人力搬的動 一定得靠吊臂 只是差在設計 05/25 18:24
244F：→ birdy590 : 自動化可以讓裝彈時間縮短 05/25 18:24
245F：推 rommel1 : 以前的工六.BM-21是人力一發一發裝填,後來才有模組 05/25 18:26
246F：推 DameLillard : HIMARS設計更好 模組化 也不是那種傳統起重機 要對 05/25 18:27
247F：→ DameLillard : 角度 位置對老半天 還要考照 05/25 18:27
248F：→ DameLillard : 他的吊臂就是直接從發射架拉出來 05/25 18:28
249F：→ birdy590 : 122mm 還在人力勉強可以搬的動的範圍內, 227mm 一顆 05/25 18:29
250F：→ birdy590 : 三百多公斤 不是人力能處理的範圍 05/25 18:33
251F：推 edison : 240也是人搬啊! 雖然是4個人 05/25 18:37
252F：推 kerokrq : 買韓國的K9自走砲也不錯，外銷有實績 05/25 18:46
253F：推 kuroro94 : 烏戰場來說都精準射擊後就跑而非持續火力的展示， 05/25 18:52
254F：→ kuroro94 : 載台貴彈體也貴，原地一直持續輸出被活逮划不來 05/25 18:52
255F：推 Wooctor : K9不用想啦，就算量多能談技轉也買不到 05/25 19:00
256F：→ Wooctor : 一定只能走美系為主 05/25 19:02
257F：→ birdy590 : 韓國貨別想了 一大勢力超級親中 絕對不可能賣 05/25 19:02
258F：推 afv : 雷霆2000跟海馬士都是用吊臂把火箭彈箱整箱吊進發射 05/25 19:27
259F：→ afv : 架，彈藥車也是送整個火箭彈箱 05/25 19:27
260F：→ afv : 所以發射車3人在打完後，操作車上吊臂把空彈箱卸下 05/25 19:29
261F：→ afv : ，再把新彈箱裝上 05/25 19:29
262F：→ afv : 一樓會不會以為是工六火箭那種一根一根火箭塞入每 05/25 19:29
263F：→ afv : 個發射孔？ 05/25 19:29
264F：→ allan0926 : 當年南非的系統導入，現在就不一樣了 05/25 19:31
265F：→ birdy590 : 只有老古董BM-21/24是人力 因為最重只有100kg出頭 05/25 19:37
266F：推 afv : 如果要拿國軍二戰身管牽引砲的再補給來說，彈藥車上 05/25 19:38
267F：→ afv : 的砲彈畢竟打包成一板一板的，還要人拆封取出每一枚 05/25 19:38
268F：→ birdy590 : BM-27 就不行了, 趨勢是火箭愈做愈大支威力也更強 05/25 19:38
269F：→ afv : 砲彈，再裝上引信 05/25 19:38
270F：→ XixChill : 哪有這樣比的 8人砲可以洗地 你海馬斯3人彈可以洗嗎 05/25 20:06
271F：→ XixChill : 2種基本用法目標就不同 亂類比超怪 05/25 20:08
272F：推 jobli : M777 9人也有引信手... 05/25 20:08
273F：→ jobli : 不是全備彈的彈都要裝引信... 05/25 20:09
274F：→ XixChill : 老舊砲的確該淘汰 但這樣比不倫不類 05/25 20:09
275F：→ XixChill : 補充 以洗地為例成本就天差地別 05/25 20:15
276F：推 rommel1 : 無人機肆虐下,搞陣地堆彈藥會被打爆了,俄軍砲陣地 05/25 20:31
277F：→ rommel1 : 就曾被整個打掉過 05/25 20:31
278F：推 pippen456 : 海馬斯只要有座標就可以，炮兵還要觀測計算修正 05/25 21:05
279F：→ jobli : ??? 現代砲兵有座標就能打,是國軍不行... 05/25 21:08
280F：推 peterlee97 : 砲兵不也是有座標就能打... 05/25 21:12
281F：→ jason748 : 278樓有很大的誤會…… 05/25 21:32
282F：→ jason748 : 是說，最愛鼓吹MLRS取代身管火炮的大濕怎麼還沒來 05/25 21:33
283F：→ jason748 : 湊一腳真意外 05/25 21:33
284F：→ jobli : 自從中科院爆炸後,他就很少出來了 05/25 21:33
285F：→ scotch : 自走砲自身有油有發電有無線電還是很方便。 05/25 22:57
286F：推 billy950361 : 以火砲的重要性是寧可排擠掉其他預算 也要優先更新 05/26 02:35
287F：→ billy950361 : 砲兵 05/26 02:35
288F：→ MartianIT : 本島大砲哪來機會跟解放軍互轟?? 台灣現有155炮和彈 05/26 03:21
289F：→ MartianIT : 射程頂多20km 105射程更短 頂多轟轟灘岸 但解放軍 05/26 03:24
290F：→ MartianIT : 登陸作戰時還不會有榴炮上來 等榴炮運上來台灣也退 05/26 03:25
291F：→ MartianIT : 到不知哪裡去了 05/26 03:25
292F：推 tony121010 : 那個PDF775是舔韓反串專門帳號，你理他幹嘛 05/26 10:29
293F：→ billy950361 : 國軍那些手短部署慢老砲 在無人機時代只能資源回收 05/26 13:34