作者peterlee97 (瑋美絕倫迷)
看板Military
標題[新聞] 2陸男520偷渡！駕舢舨闖二膽島海域 上
時間Tue May 20 14:04:53 2025
來源：Ettoday
標題：2陸男520偷渡！駕舢舨闖二膽島海域 上岸前遭海巡攔截圍捕
網址：
https://www.ettoday.net/news/20250520/2963769.htm
內文：
https://cdn2.ettoday.net/images/8224/d8224244.jpg
▲金門海巡緝獲企圖偷渡二膽中國大陸人士。（圖／記者林名揚翻攝，下同）
記者林名揚、劉人豪／金門報導
金馬澎分署金門守望哨，今（20）日清晨5時許，以紅外線熱影像系統偵獲烈嶼西南方的
二膽島海域，有2名中國大陸人士從小型舢舨施放保麗龍浮板，企圖偷渡上島。第十二巡防區
立即調度金門海巡隊線上巡邏的PP-3585艇及CP艇，會同守備大隊展開攔截圍捕，於7時53
分查獲2名中國大陸男性，並當場查扣陸籍舢舨1艘。
金門二膽距中國大陸廈門僅有2.8浬（約5公里），金門岸巡隊運用紅外線熱影像系統，搭
配岸際雷達系統，全天候監控海面動態，今日0508時海巡人員發現中國大陸人士從小型舢
舨施放保麗龍浮板時，在反應時間稍縱即逝的情況下，立即調度海上及岸際巡邏能量，成
功逮捕2名中國大陸偷渡犯，依「入出國及移民法」第74條及兩岸條例第10條等規定，將
處以五年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
https://cdn2.ettoday.net/images/8224/d8224243.jpg
海巡署表示：中共長期利用各種時機、藉口，對我實施軍事及灰色地帶襲擾，去年520賴
總統就職後，發動「聯合利劍-2024A」軍演，今日適逢賴總統就職週年，不排除中共再度
利用偷渡案件進行認知作戰，企圖以最少的成本，達到擾亂我民心士氣的最大目的。為有
效應對中共日益嚴峻的灰帶襲擾，海巡署已完成岸海防衛強化措施及相關計畫，期待明天
立法院審議特別條例草案時，能得到各界的支持，確保國家安全及社會穩定。
https://cdn2.ettoday.net/images/8224/d8224242.jpg
海巡署岸海監偵之佈局，長期以來以「國家安全」及「海上治安」為重點，在台灣本島部
分，以監控越界中國大陸漁船、民兵船、科研船、海警船及陸資權宜輪為主，金、馬等外
離島地區，則以監控小型目標為重點。近期中共以小型目標侵擾臺灣本島的案件激增，已
成為灰帶襲擾及認知作戰的重點，海巡署已迅速完成「岸海監偵系統建置計畫」等建案，
全面增設防堵小型目標偷渡的佈局。
**********
這應該是這幾年少數看到還沒上岸就抓到的了
如果是爬烈嶼或大金扯說投奔自由還比較合理
爬二膽 淪陷區的人不可能資訊封閉到不知道這是軍事管制區
小到靠北又啥小人都沒有吧?
這個刻意性就重了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.250.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1747721095.A.076.html
1F：推 jobli : 海巡署強調，今日適逢賴總統就職週年，不排除中共 05/20 14:20
2F：→ jobli : 再度利用偷渡案件進行認知作戰 05/20 14:20
3F：→ jobli : 認知作戰超好用,偷渡也是認知作戰 05/20 14:20
4F：→ jobli : 另外這新聞和之前討論的有相關 05/20 14:20
5F：→ jobli : 可以看到外島有人偷渡就是軍人會加入搜捕的 05/20 14:20
6F：→ jobli : 沒有什麼軍人有沒有執法權的問題 05/20 14:20
7F：→ jobli : 本島軍隊能不能加入搜捕不知道,但以前是會有機巡 05/20 14:20
8F：→ jobli : 另外有科技偵察,連保麗龍小舢舨都能發現 05/20 14:20
9F：→ jobli : 台灣多裝一點比用人實在多了 05/20 14:20
10F：→ ja23072008 : 一般軍人本來就沒有執法相關訓練、概念與器材。別 05/20 14:39
11F：→ ja23072008 : 忘了去年海巡艇隊員沒開密錄器蒐證，發生碰撞後，被 05/20 14:39
12F：→ ja23072008 : 洗輿論說刻意製造事故殺人。 05/20 14:39
13F：→ ja23072008 : 如果讓更沒經驗與應對能力的軍方處理，東崗慘案也 05/20 14:39
14F：→ ja23072008 : 不夠遙遠到被遺忘的程度。 05/20 14:39
15F：推 afv : 二膽島的國軍能加入圍捕，是因為二膽島全島是要塞 05/20 14:40
16F：→ afv : 堡壘地帶法適用範圍吧 05/20 14:40
17F：推 ja23072008 : 這次能處理即時，是因為在舢舨轉乘浮板時就被發現。 05/20 14:42
18F：→ ja23072008 : 但距離也近到3、5公里內 05/20 14:42
19F：推 afv : 外島軍人常會加入搜捕，是因為很容易就進到外島要 05/20 14:42
20F：→ afv : 塞堡壘地帶，本島海岸就很難發生 05/20 14:42
21F：推 tsairay : 二膽這麼小,特意偷渡就是不安好心,沒什好說的 05/20 14:48
22F：推 ccks771 : 軍人沒受過逮補訓練能怎麼逮人？開槍射殺而已 05/20 14:49
23F：→ pf775 : 應該可以直接開槍擊斃了吧 05/20 14:59
24F：推 jerrylin : 海巡的動作挺快的ㄟ 05/20 15:35
25F：→ iqeqicq : 參考一下，金門東崗慘案 05/20 15:46
26F：→ iqeqicq : 金門國軍射殺越南船民 05/20 15:47
27F：推 reich3 : 樓上說的啥慘案，同日於國軍又擊沉一艘接近的中國大 05/20 16:08
28F：→ reich3 : 陸漁船。 天曉得是不是接到線報有水鬼要來割人耳， 05/20 16:08
29F：→ reich3 : 越南船民全當中國水鬼的替死鬼！！ 05/20 16:08
30F：→ reich3 : 不過台灣發生這種事情就是無法隱瞞，中國連火車出事 05/20 16:10
31F：→ reich3 : ，車廂都可以挖洞埋了！ 05/20 16:10
32F：推 jobli : 當年國家政令就是上岸就殺 05/20 16:12
33F：→ jobli : 怪軍人執行命令？ 05/20 16:12
34F：推 zivking : 如果是國家政策，那金東案曝光後，何以金防部司令會 05/20 16:23
35F：→ zivking : 被撤職？ 05/20 16:23
36F：→ zivking : 二膽島似乎沒有岸巡隊也沒有警察機關，所以陸上由守 05/20 16:27
37F：→ zivking : 備大隊派出也是合理 05/20 16:27
38F：→ zivking : 茫茫大海點點舢舨，果然還是需要科技執法才能有效 05/20 16:31
39F：→ zivking : 防堵這種個體戶突擊搶灘 05/20 16:31
40F：推 jobli : 他殺完人後匿報藏屍而且殺的是還在海上的 05/20 16:31
41F：→ jobli : 殺到一半拖上岸殺 05/20 16:31
42F：→ ja23072008 : jobli你確定當年“國家”的命令是上岸就殺？還是某 05/20 16:32
43F：→ ja23072008 : 些長官的指裁示？ 05/20 16:32
44F：→ jobli : 二膽當年想非軍事化後來喊停了 05/20 16:33
45F：→ ja23072008 : 這種長官明示暗示，要下屬讀空氣的“彈性”做法， 05/20 16:35
46F：→ ja23072008 : 很明顯極為不適用於目前法治國理念的原則。 05/20 16:35
48F：推 reich3 : 以和平年代來看，當年金門前線的肅殺氣氛什麼都怪。 05/20 16:38
49F：→ reich3 : 這新聞當時我的看法是守軍舉措正確，我現在看法也沒 05/20 16:38
50F：→ reich3 : 改變！ 反正大多數被槍殺死在那的都是中國偷渡客或 05/20 16:38
51F：→ reich3 : 最該被亂槍擊斃的水鬼，越南人在那時空背景被當替死 05/20 16:38
53F：→ reich3 : 鬼！ 05/20 16:38
54F：→ jobli : 戰備規定明文就是殺啊 05/20 16:40
55F：→ jobli : 用現在的時空背景說以前沒有依法治國？ 05/20 16:40
56F：→ ja23072008 : 東崗事件出的問題可不是驅離射擊而已 05/20 16:43
57F：推 jobli : 監察院調查報告就講當時戰令就是格殺 05/20 16:44
58F：→ jobli : 要追究是追究官兵還是寫規定的人？ 05/20 16:44
59F：推 jobli : 監察院調查就講官兵奉令格殺,我只針對你說確不確定 05/20 16:47
60F：→ jobli : 國家規定上岸就殺,戰備規定明令不算國家？ 05/20 16:47
62F：推 ja23072008 : 更不用說國軍戰備規定違背戰爭法的問題 05/20 16:48
63F：→ ja23072008 : jobli大概沒看監院報告原文，只是看新聞轉載而已 05/20 16:48
64F：推 reich3 : 戰爭法？是誰的法？能吃嗎！？ 05/20 16:49
65F：→ reich3 : 羅剎國有遵守嗎？ 烏克蘭追擊國境內屠殺百姓的羅剎 05/20 16:50
66F：→ reich3 : 人有遵守嗎？ 05/20 16:50
67F：→ reich3 : 戰爭法第零條：本法僅適用戰敗國 05/20 16:51
68F：推 jobli : 四、76年間國防部對外島國軍部隊戰備規定及對越南 05/20 16:51
69F：→ jobli : 等地難民之政策及指示： 05/20 16:51
70F：→ jobli : (一)國防部於76年8月間向監察院提出金防部「0307」 05/20 16:51
71F：→ jobli : 案調查報告，有關當時戰備規定：凡來自匪區漁船接 05/20 16:51
72F：→ jobli : 近金門防區警戒水域： 05/20 16:51
73F：→ jobli : 1、晝間：嚴密監視，本「不接納」之原則，離岸3,00 05/20 16:51
74F：→ jobli : 0公尺時，即行警告射擊驅離。 05/20 16:51
75F：→ jobli : 2、夜間：射擊驅離無效時，則視同敵人，予以摧毀射 05/20 16:51
76F：→ jobli : 擊。 05/20 16:51
77F：→ jobli : 3、霧季：每年3至5月間為霧季，各部隊加強戰備值勤 05/20 16:51
78F：→ jobli : ，濃霧期間視同夜暗。 05/20 16:51
79F：→ jobli : (二)陸軍總司令部（現陸軍司令部）76年8月間向監察 05/20 16:51
80F：→ jobli : 院提出金門「0307」專案調查報告，有關當時戰備規 05/20 16:51
81F：→ jobli : 定： 05/20 16:51
82F：→ jobli : 1、金防部73年11月24日（73）朝中字7130號令修頒「 05/20 16:51
83F：→ jobli : 金門防衛司令部戰備規定」匪區人民乘1-2艘漁船接近 05/20 16:51
84F：→ jobli : 防區限制海域時處置要領：在晝間應嚴密監視，防區 05/20 16:51
85F：→ jobli : 本「不接納」之原則，行警告射擊驅離，在夜間則視 05/20 16:51
86F：→ jobli : 同敵人，予以射殺或擊毀。 05/20 16:51
87F：→ jobli : 2、國防部74年11月16日（74）弘引字第4934號令頒「 05/20 16:51
88F：→ jobli : 國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」匪一般船隻向 05/20 16:51
89F：→ jobli : 外島接近處置要領：匪機漁船通過我各島間水道時， 05/20 16:51
90F：→ jobli : 晝間以警告射擊阻止其通過，但應避免擊中；視界不 05/20 16:51
91F：→ jobli : 良或夜間，如對我構成危害，則可予以擊毀。 05/20 16:51
92F：→ jobli : 3、金防部74年12月1日（74）才識字1958號令修頒「 05/20 16:51
93F：→ jobli : 正平工作實施規定」：防區人員如私自下海，一經發 05/20 16:51
94F：→ jobli : 現，可予射殺，各第一線部隊，應嚴格執行對非本單 05/20 16:51
95F：→ jobli : 位人員私自進入海岸管制區者，一律予以拘捕，私自 05/20 16:51
96F：→ jobli : 進入海灘者，一律格殺之禁令。（旨在防制國軍逃亡 05/20 16:51
97F：→ jobli : 規定） 05/20 16:51
98F：→ jobli : 金門防衛司令部73年11月24日朝中字第7130號令頒戰 05/20 16:51
99F：→ jobli : 備規定「附件1附錄19」記載，國軍部隊或艦艇遭遇中 05/20 16:51
100F：→ jobli : 國大陸船艦、漁船、外籍漁船或不明目標時，相關處 05/20 16:51
101F：→ jobli : 置之主要規定如下： 05/20 16:51
102F：→ jobli : 1、匪以船艦或偽裝漁船實施偵察或搜索： 05/20 16:51
103F：→ jobli : （1）發現匪5艘(含)以下無編組之機漁船或不明目標 05/20 16:51
104F：→ jobli : 進入我限制海域。（本案被告答辯引據本規定） 05/20 16:51
105F：→ jobli : 〈1〉晝間：發現匪船艦、機漁船或不明目標，進入我 05/20 16:51
106F：→ jobli : 限制匪船活動海域偵察搜索時，已警告射擊驅離，如 05/20 16:51
107F：→ jobli : 再強行進入偵察，則行摧毀射擊。 05/20 16:51
108F：→ jobli : 〈2〉夜間：則視同敵人，予以射殺或擊毀。 05/20 16:51
109F：→ jobli : 調查報告原文第104頁 05/20 16:52
110F：→ jobli : 拿現在的觀念說民國七十年代戰備規定不合法？ 05/20 16:52
111F：→ jobli : 國軍戰備規定違反戰爭法,跟基層官兵有什麼關係 05/20 16:54
112F：推 zivking : 國家檔案局73年匪俘處理（金東案為民國76年）： 05/20 16:57
114F：→ zivking : 軍刑法第13條、刑法21條2項但書 05/20 16:58
117F：→ ja23072008 : 即使是當年受國防部左右的軍檢審，還是起訴並判決 05/20 16:59
118F：→ ja23072008 : 有罪，只敢減刑而已。 05/20 16:59
119F：→ ja23072008 : 另外，希望你去看原文報告，而非憑感覺瞎掰是有用意 05/20 16:59
120F：→ ja23072008 : 的。 05/20 16:59
122F：→ ja23072008 : 主因在於金防部無視國防部規定，認為自己在“前線地 05/20 17:01
123F：→ ja23072008 : 區”，自行制定並執行的“內規”出問題。 05/20 17:01
126F：推 jobli : 所以基層官兵可以抗拒長官戰令嗎？ 05/20 17:05
127F：→ zivking : 當年158師472旅旅長都自認「打錯人了」，現在2025 05/20 17:06
128F：→ zivking : 還有人說是承命一律射殺？ 05/20 17:06
129F：→ zivking : 所以貼給你刑法21條2項但書啊 05/20 17:07
130F：→ iqeqicq : 金門當時是戰地政務，比台澎的戒嚴令更嚴苛 05/20 17:09
131F：→ zivking : 這也是為何不應由軍人執行警察任務的理由，也不是你 05/20 17:11
132F：→ zivking : 們拿刑訴法說憲兵為司法警察就可以執行司法警察職 05/20 17:11
133F：→ zivking : 務。司法警察本身就是種專業，這也是海岸巡防法第11 05/20 17:11
134F：→ zivking : 條4項除取得司法警察身分，還需經司法警察訓練，方 05/20 17:11
135F：→ zivking : 可執行司法警察職務的原因 05/20 17:11
136F：→ jobli : 我們討論一個問題好了,官兵可不可以自行解讀長官紙 05/20 17:11
137F：→ jobli : 本明文的命令？至於長官的這個命令是長官的長官下 05/20 17:11
138F：→ jobli : 的還是他自己下的 05/20 17:11
139F：→ jobli : 紙本的命令的話要不要遵從？ 05/20 17:11
140F：→ jobli : 還是可以自己解讀 05/20 17:11
141F：→ jobli : 監察院報告就講防衛司令部命令是殺 05/20 17:11
142F：→ jobli : 民國七十年代的官兵能不能查到國防部規定 05/20 17:11
143F：→ jobli : 然後拒絕執行防衛司令部戰令 05/20 17:11
144F：→ jobli : 打完之後搜到資料跟開槍前就知道有一樣嗎？ 05/20 17:13
145F：推 zivking : 軍人當然需要判斷上級命令是否合法，不然下級軍人只 05/20 17:15
146F：→ zivking : 是上級軍人的工具嗎？而且軍人服膺的是國家，不是 05/20 17:15
147F：→ zivking : 個人 05/20 17:15
149F：→ jobli : 陸軍司令部的規定也是殺108頁 05/20 17:15
150F：→ jobli : 不是金門自己規定 05/20 17:15
151F：推 psynanako : 他們想幹嘛？水鬼在現咩？ 05/20 17:16
152F：→ zivking : 好了啦，你調查報告就沒讀完，只有拿當事者一方抗辯 05/20 17:19
153F：→ zivking : 當理由，事實嗣後國防部及軍法調查，都已經知道至 05/20 17:19
154F：→ zivking : 少是誤認誤殺了，不然當時國防部的行政懲處，軍檢、 05/20 17:19
155F：→ zivking : 軍法官的刑事追究是玩假的喔？軍法官因非憲法上的法 05/20 17:19
156F：→ zivking : 規，常受上級牽制無法獨立審判，但還是做出不利當 05/20 17:19
157F：→ zivking : 事人判決，當年的國防部、軍檢、軍法官都有種多了 05/20 17:19
158F：→ jobli : 軍人當然需要判斷上級命令是否合法？ 05/20 17:21
159F：→ jobli : 你覺得違法可以抗命質疑,但如果是書面命令必需無條 05/20 17:21
160F：→ jobli : 件服從 05/20 17:21
161F：→ jobli : 這以前分科就會教了,長官要你做事 05/20 17:21
162F：→ jobli : 他出書面命令就算是違法的 05/20 17:21
163F：→ jobli : 責任他負,但口頭命令認為違法可以拒絕 05/20 17:21
164F：→ zivking : 對啊，你看的只是陸軍、金防部抗辯，也就是被告的 05/20 17:21
165F：→ zivking : 答辯，你有看軍檢的告訴理由及軍法官的審判內容嗎？ 05/20 17:21
166F：→ zivking : 誰說書面命令只能無條件服從？黃埔？你要不要問國 05/20 17:22
167F：→ zivking : 防管理學院的法律系學生怎麼說 05/20 17:22
168F：→ jobli : 誤認誤殺 05/20 17:24
169F：→ jobli : 所以請問規定是不是殺？ 05/20 17:24
170F：→ jobli : 至於軍人需不需要思考這件事情之前好像就跟你討論 05/20 17:24
171F：→ jobli : 過,我覺得不會有共識,那就不用爭論,我認為軍人不需 05/20 17:24
172F：→ jobli : 要思考服從命令就好了 05/20 17:24
173F：→ zivking : 好險你退了 05/20 17:28
174F：→ ppt123 : job用詞「國家」「政令」過於浮夸罷了，應該說是 05/20 17:30
175F：→ ppt123 : 當時金門高階長官的「指裁示」說把那群船民殺了。 05/20 17:31
176F：→ ppt123 : 就算是國防部部訂行政規則，也要按程序上簽奉部長核 05/20 17:32
177F：→ ppt123 : 定，才是合法政令。所以我說金門案不是政令是指裁示 05/20 17:33
178F：→ ppt123 : 這種指裁示因為個別長官欠缺法治素養所以亂下違法的 05/20 17:33
179F：→ ppt123 : 指裁示，比較是正確的詮釋。 05/20 17:34
180F：→ zivking : 123說的正確，小兵只能以畏於上級權勢主張阻卻或減 05/20 17:36
181F：→ zivking : 輕罪責，不能以執行上級命令主張阻卻違法 05/20 17:36
182F：推 SilverRH : 國軍的“規則”沒有公法效力神見解 05/20 17:56
183F：推 jobli : 希望所有軍官都能收到命令先自己解讀嘍 05/20 18:08
184F：→ jobli : 陸軍戰備規定不用服從 05/20 18:09
185F：→ jobli : 希望所有軍官都質疑命令再執行 05/20 18:09
186F：→ jobli : 國家一定飛天 05/20 18:09
187F：推 jobli : 可以自己思考長官命令合不合理再執行,不知道您能不 05/20 18:15
188F：→ jobli : 能夠找出法源依據,軍人可以自己思考命令 05/20 18:15
189F：→ jobli : 可以幫全國的軍人解套,以後都可以自己思考，都不要 05/20 18:15
190F：→ jobli : 服從命令,全部都自己思考命令算是什麼呢？我要先思 05/20 18:15
191F：→ jobli : 考 05/20 18:15
192F：推 reich3 : 有個疑問，同一天擊沉大陸漁船死了4個中國人。士兵 05/20 18:20
193F：→ reich3 : 擊沉這艘中國漁船是不是上級的工具！？ 05/20 18:20
194F：→ reich3 : 士兵是否可以依據上面說的戰爭法或討論串瀰漫的人道 05/20 18:22
195F：→ reich3 : 關懷抗令執行！？ 05/20 18:22
196F：→ reich3 : 越南人的命是命，中國人的命呢！？請駐板人員可以論 05/20 18:23
197F：→ reich3 : 述聲援！ 05/20 18:23
198F：推 afv : 陸軍總司令部當時的規定是：對我構成危害，予以射 05/20 18:26
199F：→ afv : 殺或擊毀。要殺的前提是構成危害，以東崗事件來說， 05/20 18:26
200F：→ afv : 明顯是被判定沒有危害，才有後續軍法處置 05/20 18:26
201F：推 afv : 不過軍法起訴時，蠻諷刺的是其中一條罪名是：敵前 05/20 18:33
202F：→ afv : 抗命罪XD 05/20 18:33
203F：→ afv : 奉”國家””政令”執行任務，結局是被說敵前”抗命 05/20 18:34
204F：→ afv : ”XD 05/20 18:34
205F：→ afv : 難怪二戰德軍末期要收書面命令才做事XD 05/20 18:35
206F：推 zivking : 只能說當時的法治尚在冬眠中甦醒 05/20 18:36
207F：推 oasis172 : TMD跟蟑螂一樣噁心 05/20 18:38
208F：→ zivking : 至於有人問，國軍的規則是否有公法效力？會提出這 05/20 18:41
209F：→ zivking : 種問題的，要嘛沒讀過高中，要嘛就活在威權時代。 05/20 18:41
210F：→ zivking : 答案是若為行政規則，法院不受其拘束，若為命令， 05/20 18:41
211F：→ zivking : 抵觸法律者，無效 05/20 18:41
212F：→ afv : 當年的軍法：什麼國軍規則，是基層軍官敵前抗命好 05/20 18:42
213F：→ afv : 嗎XD 05/20 18:42
214F：→ zivking : 擊沉漁船造成四人死亡，要先確定當時是否為交戰規則 05/20 18:48
215F：→ zivking : 下軍隊得開火情況。若否，則再找這樣的行為是否為法 05/20 18:48
216F：→ zivking : 令授權（嚴格意義的法律，或法律授權制定的命令）， 05/20 18:48
217F：→ zivking : 若沒有，小兵就要去證明當下因迫於上級權勢，難以 05/20 18:48
218F：→ zivking : 抗拒來主張阻卻、減輕罪責 05/20 18:48
219F：→ zivking : 對啊，當時法治在冬眠中才剛甦醒而已，所以金東案 05/20 18:49
220F：→ zivking : 當時軍檢才是令人佩服 05/20 18:49
221F：推 zivking : 軍隊中特別權力關係逐漸被司法瓦解也是金東案快10年 05/20 18:51
222F：→ zivking : 在後的釋字430 05/20 18:51
223F：→ iqeqicq : 類似的狀況就是東德軍人射殺翻越柏林圍牆的東德人 05/20 19:40
224F：推 jobli : 以後沒有書面不要執行,有書面先思考 05/20 19:52
225F：→ jobli : 一定很法制 05/20 19:52
226F：推 jobli : 交戰規則？ 05/20 19:55
227F：→ jobli : 國軍去年才在研究驗證 05/20 19:55
228F：→ jobli : 今年漢光兵推首度驗証修訂版「國軍常設交戰規定（R 05/20 19:55
229F：→ jobli : OE）」 05/20 19:55
230F：→ jobli : 12:482024/05/14 05/20 19:55
231F：→ jobli : 以後文發到營級不行一定要印600多份不然有人沒收到 05/20 19:57
232F：→ jobli : 不能執行 05/20 19:57
233F：→ jobli : 臺澎防衛作戰國軍戰備規定 05/20 19:58
234F：→ jobli : 現在還在用 05/20 19:58
236F：→ afv : 以東崗事件軍法處置名單來看，不用印到600多份啦， 05/20 20:30
237F：→ afv : 印到給連長就好XD 05/20 20:30
238F：推 afv : 所以jobli要解釋一下，怎麼軍法說他們敵前”抗命” 05/20 20:38
239F：→ afv : 嗎XD 05/20 20:38
240F：推 jobli : 我要解譯什麼?監察院到現在都調查不出來真相了,再來 05/20 20:52
241F：→ jobli : 如果說陸軍戰備規定和金防部規定違法,沒有半個高勤 05/20 20:52
242F：→ jobli : 被辦,當年就找基層出來抗,殺就殺了,然後還藏屍,我重 05/20 20:52
243F：→ jobli : 點一直在,命令是高勤下的,書面規定,而且按監察院調 05/20 20:52
244F：→ jobli : 查年年在殺都沒出事,有人回去找扁嫂出來就法辦了,之 05/20 20:52
245F：→ jobli : 前殺那麼多年都沒事,下令的也沒事,殺人的出事了. 05/20 20:52
246F：推 jobli : = 05/20 20:55
247F：→ jobli : 按監察院調查的話,什麼抗命殺人都隨便弄的 05/20 20:55
248F：→ jobli : 本案經監察院再啟調查結果發現，本案76年金門烈嶼37 05/20 20:55
249F：→ jobli : 事件，軍事檢察官既未依法相驗，亦未調查案發時之戰 05/20 20:55
250F：→ jobli : 情通報，又未向國防部調取船上搜扣香港驅離通知書、 05/20 20:55
251F：→ jobli : 越南身分證明，即認定不明人士受難者19名，對第158 05/20 20:55
252F：→ jobli : 師472旅旅長鍾○蘇上校、營長劉○少校及2位連長李○ 05/20 20:55
253F：→ jobli : 銓上尉、張○權中尉觸犯殺人罪及敵前抗命罪嫌，提起 05/20 20:55
254F：→ jobli : 公訴。軍事法院歷審及確定判決亦據起訴書，以不明船 05/20 20:55
255F：→ jobli : 隻及不明人士認定受難者19名。本案軍事檢察官及確定 05/20 20:55
256F：→ jobli : 判決對槍殺過程，一語帶過，顯未盡調查之能事，並與 05/20 20:55
257F：→ jobli : 卷內被告及證人筆錄等事證未符，而有應調查證據未調 05/20 20:55
258F：→ jobli : 查、理由不備之違法。 05/20 20:55
259F：→ jobli : = 05/20 20:55
260F：→ jobli : 給社會一個交待,之前年年殺一堆的怎麼都沒拉出來辦? 05/20 20:55
261F：推 afv : 這樣就等於是軍方違法嘛，不然幹嘛藏，被發現幹嘛起 05/20 21:00
262F：→ afv : 訴，不是照著國家政令做嗎XD結果國家當年怪基層”軍 05/20 21:00
263F：→ afv : 官””執行”(還是應該按起訴書，是”違抗”)命令XD 05/20 21:00
264F：推 jobli : 殺人是抗命? 05/20 21:00
266F：→ jobli : 之前不殺就被辦? 05/20 21:01
267F：→ jobli : 那個年代軍法辦你的理由是不是真的? 05/20 21:01
268F：→ jobli : 到洪死,軍法都没人信了 05/20 21:01
269F：→ jobli : 不過現在有民主的軍事審判了,大家應該會信吧 05/20 21:01
270F：→ jobli : - 05/20 21:01
271F：→ jobli : 印到連長就好,那排長怎麼知道命令是不是真的還是連 05/20 21:01
272F：→ jobli : 長自己下的 05/20 21:01
273F：推 afv : 所以這就是前面有人反對軍方來參與邊界執法的問題， 05/20 21:02
274F：→ afv : 你軍方不懂法亂搞，出事就只能比照黑道藏，藏不了 05/20 21:02
275F：→ afv : 學黑道叫小弟頂罪 05/20 21:02
276F：推 li118 : Jobli又來指導了，鍵盤參總什麼都懂 05/20 22:34
277F：推 ptgeorge2 : 幹嘛在意，一兩個人能幹嘛，不要管他們沒流量就不會 05/20 22:51
278F：→ ptgeorge2 : 有人做這種事了啦 05/20 22:51
279F：→ ja23072008 : 規規細辦綱標準是屬於法規命令，不是法律，更不是 05/21 16:25
280F：→ ja23072008 : 憲法。基本常識要先了解，法規命令不一定需要送立院 05/21 16:25
281F：→ ja23072008 : “備查”，更不用說審核表決。 05/21 16:25
282F：→ ja23072008 : 另外閱讀調查報告，不可能只引用“被告‘’陳述就 05/21 16:31
283F：→ ja23072008 : 當成事實與正確做法。東崗事件初期還有軍方刻意隱瞞 05/21 16:31
284F：→ ja23072008 : 誤導的違法行為。 05/21 16:31
286F：→ ja23072008 : 而“違反”戰備規定被軍檢起訴“抗命”的部分，在 05/21 16:46
287F：→ ja23072008 : 於“未確認‘’是否具有敵意，逕行射擊。 05/21 16:46
289F：→ ja23072008 : 但要說追溯問題根源，還是回到國防部高層的戰備規定 05/21 16:46
290F：→ ja23072008 : 與接納難民投誠等規定有矛盾與窒礙難行之處，但漠 05/21 16:46
291F：→ ja23072008 : 視發展，施加壓力但放任下級單位自行因應的結果。 05/21 16:46
293F：→ ja23072008 : 而身為“訓練有素”的軍隊，基層缺乏法律訓練或服從 05/21 16:46
294F：→ ja23072008 : 命令而無可奈何。中階幹部則認為使命必達，有‘’規 05/21 16:46
295F：→ ja23072008 : 定‘’就不違法，需要冷酷執行。雖然是受到漠視法治 05/21 16:46
296F：→ ja23072008 : 的上層壓力與甩鍋結果，但該擔負的後果，自然責無 05/21 16:46
297F：→ ja23072008 : 旁貸。 05/21 16:46