作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [新聞] 1359億！我擬向美增購NASAMS防空飛彈
時間Tue May 20 09:47:02 2025
先說結論：我反對用NASAMS取代天兵。
應該要用弓三/四系統，整合陸劍二、陸劍
羚及其他防空武器(例如雷射）/感測器（例
如鷹眼雷達和光電系統）來做適合臺灣用的
機場防空系統。但是用NASAMS去取代
捷羚是可以接受的。
先從需求面說起。臺灣機場面對的空中威
脅可以分成三大類：
1. 超音速飛彈：包括彈道飛彈（含遠程火箭
）、超音速反輻射飛彈、超音速巡航飛彈；
2. Group 1-3無人機和滑翔導引炸彈；
3. 以上兩類以外飛行目標
NASAMS可以打3.，打不了1.。2. 其實也打
得了，但基本上那是很土豪的行為，畢竟拿
一枚300萬鎂以上的飛彈打成本可能連10
萬鎂都不用的東西，其實極度不划算。
相信應該沒有人不知道，臺灣在開戰初期會
遭遇大量的第1類威脅攻擊，而首要目標之
ㄧ會是機場；而應該也沒有人不知道，臺灣
的攔截彈數量有限，很可能無法有效阻擋攻
擊而導致機場癱瘓。
請問各位的應對是什麼？
有三種典型的應對想法：
1. 增加攔截彈數量、改變攔截方式、改變起
降方式，想辦法頂回去！
2. 飛彈洗地論不可取，不用擔心！
3. 放棄空軍
基本上，老美想要臺灣做的是3.。不管基於
好意或私心，他們根本不認為臺灣空軍戰時
能存活多久，所以他們要臺灣買NASAMS，
因為這樣AIM120等飛彈可以流用供防空作戰
用，且制空權失去後，他們認為NASAMS
生存性比較好（我必須強調，那是他們的想法
，不一定正確）。
至於版上很多人呢 那是2.。我也懶得講
什麼。老美至少還有一套邏輯可言，對不對
先不管，至少還可以理解；某些人直接對問
題貼個那是「xx洗地論」、「xx無敵/無用論」
的標籤，然後否定問題存在。那是怎樣呢？
簡單地講，那就是軟弱。
事實上，對臺灣而言，正解其實應該是1.。
臺灣絕對有辦法頂的回去，一方面是那些能
跨海而來的威脅，其實不如中國宣傳地便宜
，臺灣可以擴大產能和仔細設計應對手段來
應付；另一方面，如果放棄空軍，那中國就
會有一部分火力移轉去對付其他目標，難道
要一直放棄下去嗎？
所以，既然要應付這類威脅，不如就直接在
機場部署經驗證可對抗彈道飛彈的弓三/四
系統。弓三一枚也不過5000萬臺幣而已，
而理論上有能力對抗超音速反艦飛彈的陸劍
二和陸劍羚，應該也有能力對抗五馬赫以下
的遠程火箭和短程彈道飛彈，而且量產價應
該都在1000-1500萬左右，臺灣只需要每年
投入200億臺幣，就足以打造讓中國1、2、
3類威脅一起來都難以全面擊穿的機場防空
網。
附帶一提：有人說全飛彈的防空網無法對抗
無人機，但其實這不是事實。防空快砲的砲
彈並沒有便宜多少，而且許多成本其實是在
砲和射控系統上。而且重點是：砲彈的備射
量也是有限的，實際能攔截的目標數量不見
得比飛彈系統多。當然，如果是近距離（1km
內）攔截Group 1目標，那快砲還是贏過飛彈
。過去萊茵金屬測試用35mm AHEAD彈攔截
8個四軸機，只用了18枚砲彈。換算起來，
臺灣的每門35快砲都有潛力在彈藥用盡前
攔截上百個目標，這是飛彈比不上的。
所以在雷射武器投入使用前，不應該提前將
快砲除役換成NASAMS。NASAMS採購應該
建立在替換捷羚以及作為備援防空系統用，
也就是當防空系統癱瘓、中國的查打一體無
人機、直升機和運輸機飛進來時，NASAMS
可以接替防空作業，並用AMRAAM-ER對抗
這些威脅。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.194.82 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1747705624.A.742.html
1F：→ goetze : 我是覺得，照慣例這1359億得先給，哪時給貨還得看老 05/20 09:56
2F：→ goetze : 美心情，也就是說國防預算被排擠之下，還不知道開戰 05/20 09:56
3F：→ goetze : 時拿不拿得到貨，依目前的狀況來看，買有把握先到貨 05/20 09:56
4F：→ goetze : 的武器是另一個思考 05/20 09:56
5F：→ bilibala : 板上很多人是2？板上很多人認為1很重要才對吧 05/20 09:58
6F：→ bilibala : 美國人也沒有要台灣放棄空軍，不要自己預設立場 05/20 09:59
7F：噓 kira925 : 用長程區域防空飛彈取代野戰防空是殺小 05/20 10:00
8F：→ tenka92417 : 防空飛彈能自產比較好，靠外援如果打完的話要怎麼 05/20 10:01
9F：→ tenka92417 : 辦？ 05/20 10:01
10F：推 Farid : 美國如果放棄就不會幫我們升級戰機了 05/20 10:03
11F：推 gool888 : 美國人沒有要臺灣放棄空軍，他們只是叫臺灣空軍改 05/20 10:06
12F：→ gool888 : 走不對稱路線 05/20 10:06
13F：推 say29217074 : 批准升級戰機都10年前的事情了 05/20 10:06
14F：→ usaf182 : 躺在Greenville工廠裡的毒蛇表示我被拋棄了嗎?? 05/20 10:07
15F：→ gool888 : 話說我大飛彈神教在上個月還在版上被噴爆，這個月 05/20 10:11
16F：→ gool888 : 就突然變成主流真是不可思議＝ ＝ 05/20 10:11
17F：→ QwBert : 誰說nasams不能攔截超音速飛彈 05/20 10:14
18F：→ thigefe : 因為印度太不中用，搞得買4代半都像傻子 05/20 10:14
19F：→ QwBert : 傳統沖壓發動機的超音速飛彈肯定是有一定攔截能力 05/20 10:15
20F：→ QwBert : 的 05/20 10:15
21F：推 usaf182 : 美國就只是想表示戰爭已來到家門口，叫你買彈不要 05/20 10:16
22F：→ usaf182 : 少量多餐型，拜託要現在馬上多多買，開戰會全部打 05/20 10:16
23F：→ Mystiera : 我國一直是大飛彈神教啊 被噴的是不對稱邪教 05/20 10:19
24F：→ Mystiera : 就算飛彈神教也不會以為堆攔截彈就可以當護盾用 05/20 10:20
25F：→ Mystiera : 受打擊後恢復的韌性才是延遲入侵拉長戰爭的重點 05/20 10:21
26F：噓 kiyoshi520 : 中科院連NASAMS這種野戰防空系統都做不了了， 05/20 10:23
27F：→ kiyoshi520 : 你還要他搞一個整合野戰跟反彈道系統？ 05/20 10:23
28F：→ kiyoshi520 : 中科院該做的，是想辦法把劍二整合到NASAMS， 05/20 10:23
29F：→ kiyoshi520 : 截長補短才是上策， 05/20 10:23
30F：→ kiyoshi520 : 而不是一直把研發量量分散而一事無成。 05/20 10:23
31F：→ kiyoshi520 : 量量 = 量能 05/20 10:24
32F：→ kiyoshi520 : 中科院是有強項，但不是萬能。 05/20 10:25
33F：→ kiyoshi520 : 把資源做有效分配會比完成不切實際的國產大夢要好 05/20 10:25
34F：→ kiyoshi520 : 得多。 05/20 10:25
35F：推 asmp : 蜂眼雷達只能偵測到3馬赫以下的目標，所以陸劍二可 05/20 10:27
36F：→ asmp : 能也可以接戰這個範圍內的目標。 05/20 10:27
37F：→ ryannieh : 臺灣NASAMS做不了？陸劍二表示…… 05/20 10:32
38F：推 DameLillard : 看到滑翔炸彈就end 實在是... 05/20 10:34
39F：→ ryannieh : NASAMS不能攔截超音速飛彈是美國陸軍說的，而且到目 05/20 10:34
40F：→ ryannieh : 前為止，NASAMS在烏克蘭還沒有任何攔截超音速飛彈的 05/20 10:34
41F：→ ryannieh : 成功記錄 05/20 10:34
42F：噓 kiyoshi520 : NASAMS又不是像陸劍二那種陽春貨， 05/20 10:45
43F：→ kiyoshi520 : 你是在搞笑還是真的無知啊？ 05/20 10:45
44F：→ kiyoshi520 : 再者，整合區域防空跟反彈道的例子是神盾， 05/20 10:45
45F：→ kiyoshi520 : 美國陸軍也沒在野戰單位搞這套， 05/20 10:45
46F：→ kiyoshi520 : 你當中科院有養一隻藍色機器貓嗎？ 05/20 10:45
47F：噓 SIL : 大濕又在搞笑了，誰跟你說NASAMS攔不了超音速飛彈 05/20 10:47
48F：→ SIL : ？烏克蘭都已經有攔截Iskander-K的戰例。 05/20 10:47
49F：噓 SIL : 繼步/砲/裝後，大濕這次要來荼毒防空飛彈系統了。 05/20 10:49
50F：噓 ttrect825 : Group1~2 還是要用機砲打吧 用飛彈不管是啥都太貴 05/20 10:51
51F：→ chyx741021 : 陸劍二是不錯、CP值也高，但整套系統和NASAMS確實 05/20 10:52
52F：→ chyx741021 : 差得太多了 05/20 10:52
53F：→ ttrect825 : 陸劍二要整合在整體的防空 還要幾年才做得出來? 05/20 10:52
54F：→ ryannieh : 哈哈哈哈哈哈，笑鼠偶XD 05/20 10:56
55F：→ ryannieh : 你知道什麼是Iskander-K嗎？那是巡航飛彈 05/20 10:56
56F：→ ryannieh : ……. 05/20 10:56
57F：→ ryannieh : “The Iskander-K can launch two types of cruise 05/20 10:56
58F：→ ryannieh : missiles including the 9M728 (SSC-X-7) also know 05/20 10:56
59F：→ ryannieh : n as R-500 and the 9M729 (SSC-X-8), a new long-r 05/20 10:56
60F：→ ryannieh : ange missile that is reportedly a land-based ver 05/20 10:56
61F：→ ryannieh : sion of the 3M14 Caliber. The 9M728 cruise missi 05/20 10:56
62F：→ ryannieh : le has a maximum firing of 500 km while the 9M72 05/20 10:56
63F：→ ryannieh : 9 A cruise missile is designed to destroy land t 05/20 10:56
64F：→ ryannieh : argets and is able to fly at a low altitude to r 05/20 10:56
65F：→ ryannieh : educe the risks of detection and complicate coun 05/20 10:56
66F：→ ryannieh : termeasures. Their slower speeds and more consis 05/20 10:56
67F：→ ryannieh : tent altitudes also make tasks such as maintaini 05/20 10:56
68F：→ ryannieh : ng data links with satellites easier.” 05/20 10:56
69F：→ ryannieh : 我再講一次我從一開始就講的東西：我不反對買NASAMS 05/20 11:02
70F：→ ryannieh : 去取代捷羚，但拿去取代天兵根本就沒有針對需求 05/20 11:02
71F：→ ryannieh : NASAMS有它的優點，但缺點是也很明顯：整個系統從飛 05/20 11:04
72F：→ ryannieh : 彈到雷達都是為了打飛機和次音速飛彈設計的，迎擊超 05/20 11:04
73F：→ ryannieh : 音速飛彈的能力太匱乏 05/20 11:04
74F：推 Timbug : 弓三退一步說弓二都不是為了讓他跟低空做整合的啊.. 05/20 11:08
75F：→ kira925 : 弓二還勉強 弓三以上就不太對了 05/20 11:09
76F：推 asmp : 1359億如果拿來買12個連的弓三和18個連的陸劍二，應 05/20 11:11
77F：→ asmp : 該能兼顧高空和低空威脅，而且備彈數也遠多於NASAMS 05/20 11:11
78F：→ asmp : 。 05/20 11:11
79F：→ chyx741021 : NASAMS三套不太夠，但要不要買到12套確實可以討論 05/20 11:13
80F：噓 c41231717 : 重點是保護標的的價值而不是什麼你拿多便宜的彈打 05/20 11:18
81F：→ c41231717 : 昂貴的彈就划算 05/20 11:18
82F：推 DameLillard : 國產比較好還是外國貨比較好 問國軍就知道 05/20 11:18
83F：→ kiyoshi520 : NASAMS是系統整合程度遠不是中科院產品能比的。 05/20 11:18
84F：→ kiyoshi520 : 陸劍二有其優點把它整進NASAMS會發揮更大效益， 05/20 11:18
85F：→ kiyoshi520 : 兩者並沒有衝突也能互補。 05/20 11:18
86F：→ kiyoshi520 : 至於要整合反彈道飛彈， 05/20 11:18
87F：→ kiyoshi520 : 人家美國也沒有要整合THAAD跟NASAMS， 05/20 11:18
88F：→ kiyoshi520 : 我是不知道是嗑了什麼才會開那個腦洞。 05/20 11:18
89F：→ DameLillard : 國軍專注的能否完成任務 而不是便宜 05/20 11:19
90F：→ DameLillard : 用便宜心態就很搞笑 05/20 11:19
91F：→ DameLillard : TK3能不能攔彈道飛彈都還是個謎 真的有自信 05/20 11:19
92F：→ c41231717 : 另外現在武器沒人在比單ㄧ裝備，是整個系統有沒有 05/20 11:20
93F：→ c41231717 : 整合的問題 你好歹國造的東西要能連北約的系統 沒 05/20 11:20
94F：→ c41231717 : 有這個能力的東西基本上都不用考慮了 05/20 11:20
95F：噓 DameLillard : 陸劍2要跟NASAMS比 真的不知道哪來的自信 05/20 11:22
96F：→ DameLillard : 射程差了2倍 架上飛彈只能帶4枚VS6枚 比抗飽和也不 05/20 11:24
97F：→ DameLillard : 行 雷達探測範圍更是差更多50KM VS 120KM 05/20 11:25
98F：→ DameLillard : 要吹之前好歹差不多等級的產品再來吹 越看越像反串 05/20 11:26
99F：→ JOHN117 : 陸劍二有攔過超音速靶彈嗎 05/20 11:34
100F：推 jerrylin : 台灣買防空不是拿來取代的好嗎 是台灣產能太低 05/20 11:38
101F：→ jerrylin : 看烏克蘭就知道了 一直挨打防空再多都不夠用 05/20 11:38
102F：推 kira925 : 不過陸劍二不是只能裝四枚拉XD 05/20 11:51
103F：→ kira925 : SPEC上可以裝到八發 但是沒裝滿 05/20 11:51
104F：→ ryannieh : 臺灣的陸/海劍二年產能是150枚，請問有全開出來了嗎 05/20 11:57
105F：→ ryannieh : ？沒有你在跟我說產能不足是哪招？而且也不是不買NA 05/20 11:57
106F：→ ryannieh : SAMS，而是說拿去取代捷羚而非天兵 05/20 11:57
107F：→ ryannieh : 陸劍二和NASAMS根本無法直接比較射程，因為兩者資料 05/20 12:01
108F：→ ryannieh : 怎麼算出來的根本不知道。至於雷達，要比也是比晚期 05/20 12:01
109F：→ ryannieh : 型的MPQ-64和鷹眼雷達才準，不同代、甚至連設計目標 05/20 12:01
110F：→ ryannieh : 都不一樣的東西是要怎麼比？ 05/20 12:01
111F：→ Mazda6680 : 事實上區域防空跟野戰防空還有低空快砲三種領域不同 05/20 12:02
112F：→ Mazda6680 : 沒有互相取代的問題，只有層層堆疊防空順序 05/20 12:02
113F：推 Sianan : 劍二何德何能竟然還能比NASAMS了 05/20 12:17
114F：噓 SIL : 美國陸軍說NASAMS不能攔超音速飛彈？資料在哪？ 05/20 12:27
115F：噓 jason748 : 先提出烏克蘭不要西方主戰車的報導連結好嗎？ 05/20 12:59
116F：→ gool888 : 陸劍二跟NASMAS之間有什麼好吵的？我們國軍是看起 05/20 13:14
117F：→ gool888 : 來有錢到能把所有野戰防空都換成NASMAS嗎＝ ＝？ 05/20 13:14
119F：→ bigsun0709 : 而且效果也很棒 說實話沒甚麼好反對的 05/20 13:29
120F：→ ja23072008 : 十幾年前蘭德智庫的構想就是如此了。現在對於機隊 05/20 13:32
121F：→ ja23072008 : 看法只會認為需求更低。 05/20 13:32
122F：→ ja23072008 : 45億美元如果單純是NASAMS增購9套，缺乏吸引力。採 05/20 13:32
123F：→ ja23072008 : 購M-SHORAD加上開發下一代國產防空系統AESA化，以 05/20 13:32
124F：→ ja23072008 : 及增購彈藥與防空系統比較好。 05/20 13:32
125F：→ ja23072008 : 除非能借此爭取到美方協助建立台版IBCS，整合愛三弓 05/20 13:32
126F：→ ja23072008 : 三劍二NASAMS。 一體化中長程防空能力之外，讓愛三 05/20 13:32
127F：→ ja23072008 : 營級指揮車擴充可成為ROCC備援、NASAMS的FDC可成為T 05/20 13:32
128F：→ ja23072008 : AAOC備援。甚至再相容ASM指指管能力，那這筆45億美 05/20 13:32
129F：→ ja23072008 : 元採購才有特殊意義。 05/20 13:32
130F：推 Mazda6680 : NASAMS還需要M-SHORAD才有意義!? 笑死 05/20 13:36
131F：推 zoo2020 : 中科院系統整合性太差操作要太多人力 05/20 13:39
132F：→ zoo2020 : 現在缺兵 省錢買了不見得真的能用 05/20 13:39
133F：→ ryannieh : “Brig. Gen. Frank Lozano, the Army’s Program E 05/20 13:44
134F：→ ryannieh : xecutive Officer for Missiles and Space, has sta 05/20 13:44
135F：→ ryannieh : ted that NASAMS does not fully meet the Army’s 05/20 13:44
136F：→ ryannieh : requirements for magazine depth and countering s 05/20 13:44
137F：→ ryannieh : upersonic cruise missiles. The Army is consideri 05/20 13:44
138F：→ ryannieh : ng a second interceptor with an AIM-120D-like ca 05/20 13:44
139F：→ ryannieh : pability but in a smaller form factor compatible 05/20 13:44
140F：→ ryannieh : with the IFPC Increment 2 launcher. Development 05/20 13:44
141F：→ ryannieh : is expected to continue through 2029–2030 befo 05/20 13:44
142F：→ ryannieh : re transitioning to production.” 05/20 13:44
143F：→ ryannieh : 十幾年前蘭德的建議就是叫臺灣放棄空軍，但實際上那 05/20 13:47
144F：→ ryannieh : 個報告就存在一堆問題，根本就不安好心的報告。臺灣 05/20 13:47
145F：→ ryannieh : 要蠢到把自己的防空核心全部交到老美手上，那才是沒 05/20 13:47
146F：→ ryannieh : 藥救了 05/20 13:48
147F：噓 SIL : 增購個NASAMS可以再超譯成把防空核心全交到老美手 05/20 15:26
148F：→ SIL : 上，不愧是大濕。 05/20 15:26
149F：推 tandee : 台灣國產防空飛彈材料是要買多少就有多少的嗎？沒 05/20 15:35
150F：→ tandee : 有管制？ 05/20 15:35
151F：噓 Sazip : 烏克蘭被洗成這樣，有放棄空軍嗎？ 05/20 15:46
152F：→ ja23072008 : 當年RAND的報告是個談論與發展基礎，即使你認為部 05/20 16:12
153F：→ ja23072008 : 分問題，但正確重要部分也要接納，才能與美方溝通 05/20 16:12
154F：→ ja23072008 : 反駁。因為你也提不出更精確數據化的報告全盤推翻。 05/20 16:12
155F：→ ja23072008 : 像戰機就被認為只有F-35B才有足夠續戰能力，而本國 05/20 16:12
156F：→ ja23072008 : 目前只有200架左右F-16V被認為具聯合空防作戰能力。 05/20 16:12
157F：→ ja23072008 : 幻象與IDF再不整合，地位只會越來越尷尬，越被認為 05/20 16:12
158F：→ ja23072008 : 效益低下。 05/20 16:12
159F：→ ja23072008 : 而35砲能應對Group1-2的說法，只能說這是“潛力”， 05/20 16:12
160F：→ ja23072008 : 不是實際能力，因為要更新整個天兵系統的雷達與指 05/20 16:12
161F：→ ja23072008 : 揮車廂。現階段快速方式，是延續勁弩案開發成果， 05/20 16:12
162F：→ ja23072008 : 把35砲整合進去。但以蜂眼雷達的性能，也只能說差強 05/20 16:12
163F：→ ja23072008 : 人意，有待提升。 05/20 16:12
164F：→ ja23072008 : 所以近年引進NASAMS與陸劍二後，最大的空缺就是缺乏 05/20 16:12
165F：→ ja23072008 : 現代化的近迫防空能力，這點無法靠單兵刺針彌補。 05/20 16:12
166F：→ ja23072008 : 而無人機氾濫的現代戰場環境，大型防空系統運用越 05/20 16:12
167F：→ ja23072008 : 來越需要發展成一個“防空特遣隊”，納編長中短近 05/20 16:12
168F：→ ja23072008 : 迫及戒護單位，才能有效分工，交替掩護長程防空單 05/20 16:12
169F：→ ja23072008 : 位發揮，而不至於被大量無人機、遠距遙攻武器飽和， 05/20 16:12
170F：→ ja23072008 : 或是被複合攻勢TOT鑽漏洞。 05/20 16:12
171F：→ ja23072008 : 至於本國防空核心被美國拿走的擔憂？相較之下，個人 05/20 16:12
172F：→ ja23072008 : 比較擔心以寰展案裡中科院的表現，後續若真的要推各 05/20 16:12
173F：→ ja23072008 : 項中長程防空飛彈跨系統整合，勢必也要靠美方支援才 05/20 16:12
174F：→ ja23072008 : 能順利完成。 05/20 16:12
175F：→ kiyoshi520 : 寰展案多數經費也是請美商弄，疑美的都沒在看。 05/20 16:36
176F：→ kiyoshi520 : 中科院主承包然後延宕爆經費，也沒省到錢跟時間。 05/20 16:36
177F：推 a5mg4n : 整合？和1960年代一樣，要邊上架邊組裝飛彈的NASAMS 05/20 16:41
178F：→ a5mg4n : 跟整個發射直接更換的陸劍二比什麼整合？ 05/20 16:41
179F：→ a5mg4n : 箱 05/20 16:49
180F：→ ja23072008 : 不會有人以為這裡的“整合‘’，是講發射架整合吧？ 05/20 16:49
181F：→ kiyoshi520 : 還好啦，F-16V都能被嘴成70年代老飛機了。 05/20 16:58
182F：噓 tony121010 : 不要鬼扯 05/20 17:27
183F：→ ryannieh : 蘭德那個報告哪裡不合理？我告訴你一個例子：它假定 05/20 17:56
184F：→ ryannieh : （真的是假定，因為完全沒有實質解釋數據哪來的吧） 05/20 17:56
185F：→ ryannieh : 天弓和愛國者每波迎擊後被攻擊後的戰損機率是50%， 05/20 17:56
186F：→ ryannieh : 所以搞到最後才會推薦一堆NASAMS。問題是：如果真的 05/20 17:56
187F：→ ryannieh : 那些大型防空系真的那麼容易戰損，都沒有戰術可以減 05/20 17:56
188F：→ ryannieh : 少這種情況，那烏克蘭的愛國者在類似情況下不早該死 05/20 17:56
189F：→ ryannieh : 光了？所以根本鬼扯吧！ 05/20 17:56
190F：→ ryannieh : …….. 05/20 18:07
191F：→ ryannieh : 剛才看到美國人寫的： 05/20 18:07
192F：→ ryannieh : 「不過，如果華府遵守幾個原則，美國強化在台海周圍 05/20 18:07
193F：→ ryannieh : 的軍力未必會刺激中國。例如：避免公開宣示或高調展 05/20 18:07
194F：→ ryannieh : 示新的軍事部署。至於強化台灣的自身軍力，雖然長期 05/20 18:07
195F：→ ryannieh : 是美國的政策主軸，但風險更高。北京擔憂，如果台灣 05/20 18:07
196F：→ ryannieh : 對「自我防衛的能力」過於自信，恐將走向單方面宣布 05/20 18:08
197F：→ ryannieh : 獨立。 05/20 18:08
198F：→ ryannieh : 05/20 18:08
199F：→ ryannieh : 因此，美國應主要提供那些「仍需仰賴美方支援」的軍 05/20 18:08
200F：→ ryannieh : 事裝備。例如：拜登政府在2024年批准對台灣出售3套 05/20 18:08
201F：→ ryannieh : 「國家先進地對空飛彈系統」（NASAMS），就是為了加 05/20 18:08
202F：→ ryannieh : 強與美軍的互操作性。換句話說，這款系統的設計本身 05/20 18:08
203F：→ ryannieh : 就須仰賴美軍支援，才能發揮最大效能。」 05/20 18:08
204F：→ Mystiera : 簡單的說不要把雞蛋放在同一個籃子裏 05/20 18:42
205F：推 a5mg4n : 這暗示的是有和F-16/F-35類似的疑點？ 05/20 18:52
207F：→ a5mg4n : 149發擊落139個目標(~96%)了 05/20 19:13
208F：→ a5mg4n : 94%意思是在現在環境下能用這種小飛彈打的幾乎只剩 05/20 19:14
209F：→ a5mg4n : 笨目標吧? 05/20 19:15
210F：推 MartianIT : 愛2/3+弓2/3陣地也要有短程防空的保護 05/20 21:47
211F：→ ja23072008 : 烏國攔截目標包含大量Shahed136 05/21 13:29
212F：→ ja23072008 : 戰損50%這點，你誤解報告強調的差異，報告要強調的 05/21 15:40
213F：→ ja23072008 : 是搭配先進中程防空系統掩護，戰損率會從50%大幅下 05/21 15:40
214F：→ ja23072008 : 降到5%。 05/21 15:40
215F：→ ja23072008 : 而烏國縱深較大，所以面對俄軍空襲攻勢，防空單位 05/21 15:40
216F：→ ja23072008 : 不一定是主要目標，而是防護城市與重要民生基建，特 05/21 15:40
217F：→ ja23072008 : 別是俄國打擊重心轉移為對民生目標的長期打擊消耗。 05/21 15:40