作者chyx741021 (科科科吉拉)
看板Military
標題[情報] 傳聞增購愛國者（3套）及NASAMS（9套）
時間Fri May 16 17:37:57 2025
消息出自聯合報洪哲政，因為
https://vip.udn.com/vip/story/122151/8741686
因為需要VIP可以先看看他臉書的摘要
https://www.facebook.com/share/p/16dz7t5eny/?
https://i.imgur.com/BF8w5IU.png
空軍要增購1個營的愛國者防空系統，已進入詢價階段，
另外也傳聞要再優先採購9個連（9套）的NASAMS防空系統
搭配目前現有的數量（9套愛國者+3套NASAMS），
若是確定增購，台灣將會達到12套愛國者及12套NASAMS的規模
而傳聞9套NASAMS的報價為45億美元（先前3套為11.6億鎂）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.189.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1747388279.A.01C.html
※ 編輯: chyx741021 (42.79.189.128 臺灣), 05/16/2025 17:41:28
1F：→ corp : 先前三套是有鷹式折抵紅利嗎? 05/16 17:50
2F：推 afv : 北中南東各有三套愛國者與NASAMS的部署？ 05/16 18:00
3F：→ ryannieh : 那去多生9個連的人力？ 05/16 18:28
4F：推 asmp : 再加上3套愛國者應該就要2千億台幣了吧。 05/16 18:37
5F：推 Klauhal : 戰耗補充吧，不先買就不用買了 05/16 18:37
6F：推 peterlee97 : 呃 我只想問 買那麼多 有地方放嗎？ 往澎湖還是馬 05/16 18:40
7F：→ peterlee97 : 祖塞？ 05/16 18:40
8F：推 cookingcat : 地方我認為不是問題，問題還是人力 05/16 18:44
9F：推 peterlee97 : 人力那個無解 除非把那些古砲古船 強化各類單位機 05/16 18:47
10F：→ peterlee97 : 械化程度 不然應該是沒啥救... 05/16 18:47
11F：→ peterlee97 : 現在的政策應該是能趁機會買多少是多少 如果哪天真 05/16 18:48
12F：→ peterlee97 : 的有很愛維尼與他接班人的美國總統 沒得買那可能就 05/16 18:48
13F：→ peterlee97 : 涼了 05/16 18:48
14F：噓 a5mg4n : 從現在烏克蘭來看，非常尷尬，高價值目標在遠處就卸 05/16 18:48
15F：→ a5mg4n : 貨了，能接近的大多是不值錢，用更簡單系統就能輕易 05/16 18:48
16F：→ a5mg4n : 應對的，或是彈道目標 05/16 18:48
17F：推 asmp : 確實，現在的空中目標也開始M型化，射程50公里左右 05/16 19:16
18F：→ asmp : 的防空系統有點不上不下，同樣的錢足足可以買24套弓 05/16 19:16
19F：→ asmp : 三。 05/16 19:16
20F：推 rommel1 : 為什麼不增購陸射劍二? 05/16 19:17
21F：推 reich3 : 喜聞樂見 05/16 19:20
22F：推 Yishanhuang : 可以買哨兵嗎？增強不對稱戰力 05/16 19:21
23F：→ chyx741021 : 是說都沒有看到國軍要投資反無人機硬殺方案的消息 05/16 19:29
24F：推 rommel1 : 便宜的硬殺只有防砲車了 05/16 19:33
25F：噓 ReeJan : 放屁說法。神經病 05/16 19:34
26F：推 Brioni : 裁天兵的人力可以補一些吧 05/16 19:36
27F：→ Brioni : 40跟鷹式應該已經都裁光了，還能裁來補的只剩天兵、 05/16 19:38
28F：→ Brioni : 欉樹那些？ 05/16 19:38
29F：推 x86t : 射程50公里都能藏在山脈鞏固海灘了 沒那麼難用 05/16 19:50
30F：噓 a5mg4n : 鞏固海灘?現在在海峽中線就卸貨了吧? 05/16 19:58
31F：→ Numenor : 這兩套不都是防空系統嗎，干船團有啥關係 05/16 20:00
32F：推 TRESS : 這看會不會拿去還天兵系統，畢竟之前風聲是要裁掉 05/16 20:04
33F：→ TRESS : 天兵系統，那用NASAMS 換應該是有機會的。還是編制 05/16 20:04
34F：→ TRESS : 上是不同？這批是其他地方要拿這批裝備去使用 05/16 20:04
35F：推 DameLillard : 真的缺人就把12個TK3連 抽幾個換裝NASAMS 反正本來 05/16 20:18
36F：→ DameLillard : TK3就有部分是接替鷹式的腳色 05/16 20:18
37F：→ asmp : 腦子壞掉才會抽天弓去補NASAMS，遠程區域防空才是根 05/16 20:24
38F：→ asmp : 本。 05/16 20:24
39F：推 DameLillard : 那腦子壞掉的是你 05/16 20:25
40F：→ DameLillard : 照你這麼說的話 只需要遠程防空 其他類型不需要了 05/16 20:25
41F：→ asmp : 廢話，遠程防空才是最重要的，只要不是單細胞生物都 05/16 20:27
42F：→ asmp : 知道。 05/16 20:27
43F：→ DameLillard : 光是操作人數 機動性 雷達開機時間 發射箱飛彈量 05/16 20:27
44F：→ DameLillard : 就差很多了 05/16 20:27
45F：推 ryannieh : 美國陸軍根本不用NASAMS，按你說法美國陸軍去死算了 05/16 20:28
46F：→ asmp : 差個屁，只能打印地安人射出的箭有個屁用，腦筋正常 05/16 20:29
47F：→ asmp : 的都知道要打印地安人。 05/16 20:29
48F：推 a5mg4n : 俄軍就表演過了:壓制烏軍遠程防空後,60~70km外滑翔 05/16 20:29
49F：→ a5mg4n : 炸彈愛怎麼丟就怎麼丟 05/16 20:30
50F：→ a5mg4n : 然後要用一億元的AIM-120攔截不到1000萬的UMPK? 05/16 20:30
51F：推 peterlee97 : 欸不是 你們樓上兩個開戰 不要人身攻擊阿 05/16 20:31
52F：推 DameLillard : 笑了 滑翔炸彈最好攔的到 連偵測都很困難了 05/16 20:32
53F：→ DameLillard : 沒有紅外線訊跡 無動力 速度又慢 你說要攔？ 05/16 20:32
54F：→ DameLillard : 中程防空就是攔無人機 直升機 巡弋飛彈 05/16 20:33
55F：→ DameLillard : 你要攔高空戰機幹嘛？ 05/16 20:33
56F：→ DameLillard : 你的空中威脅是只有飛機？ 05/16 20:33
57F：→ asmp : 最簡單的就是捷羚拿掉去補NASAMS，人不夠再去裁三五 05/16 20:34
58F：→ asmp : 快砲，但無論如何都不應有裁弓三去補NASAMS的玄幻想 05/16 20:34
59F：→ asmp : 法。 05/16 20:34
60F：→ DameLillard : 用大砲打小鳥 最好你反應速度夠快 發射箱飛彈數量 05/16 20:34
61F：→ DameLillard : 夠抗飽和 05/16 20:34
62F：推 gool888 : 如果只有飛彈大禮包不如別買了，國產貨不論交貨速 05/16 20:36
63F：→ gool888 : 度還是價格都遠比美國貨好多了，就算性能有差也絕 05/16 20:36
64F：→ gool888 : 對沒有大到非買美國貨不可的程度 05/16 20:36
65F：推 nanozako : 捷羚和天兵的人力換去NASAMS吧 畢竟都機場防空 05/16 20:39
66F：→ nanozako : 天弓這麼重要的長程防空系統優先度一定比NASAMS高 05/16 20:39
67F：→ nanozako : 這光看建軍順序就知道了，不必特別驚訝吧 05/16 20:39
68F：推 reich3 : 滑翔炸彈真是好棒棒，台灣空軍是否可以在海峽中線投 05/16 20:39
69F：→ reich3 : 彈，摧毀平潭島海邊的十萬大軍集結場？ 反之亦然， 05/16 20:39
70F：→ reich3 : 解放軍空軍摧毀台灣紅色灘頭的小壕溝？ 05/16 20:39
71F：推 something320: 讚 這樣國軍算是全世界愛國者防空濃度最高的軍隊了 05/16 20:39
72F：→ something320: 吧 05/16 20:39
73F：推 DameLillard : 長程跟中程目的不同 別以為長程很適合作中程工作 05/16 20:41
74F：推 Bcl2 : NASAMS的定位就是區域系統的備援。畢竟那些豪華的區 05/16 20:41
75F：→ DameLillard : 光是雷達開機時間 需要陣地大小 機動性就限制了 05/16 20:41
76F：→ DameLillard : 長程防空部署位置以及生存性 05/16 20:42
77F：噓 a5mg4n : 無人機/巡弋飛彈/直升機?那用更便宜的系統應對就好 05/16 20:42
78F：→ Bcl2 : 域系統很可能連戰術位置都來不及進駐就沒了 05/16 20:42
79F：→ a5mg4n : 直升機和巡弋飛彈的飛行方式會讓發現距離通常不遠 05/16 20:43
80F：→ DameLillard : NASAMS雷達悍馬車一拖就走 可以部署到冷門位置 05/16 20:43
81F：→ a5mg4n : 打數量極多的無人機更要嚴格控制成本,弓三可能還更 05/16 20:43
82F：→ DameLillard : 防刁鑽巡弋飛彈 無人機路徑位置 05/16 20:43
83F：→ a5mg4n : 適合 05/16 20:43
84F：→ a5mg4n : 一拖就走? 那為何不選可以直接開走的? 05/16 20:44
85F：推 ejsizmmy : 別 千萬別提NASAMS跟機場防空，哈哈哈哈哈哈哈哈 05/16 20:45
86F：→ DameLillard : 你那顆雷達天線這麼高 撤收 關機不用時間喔？ 05/16 20:45
87F：→ DameLillard : 那麼大台拖車 是有幾條路能開 05/16 20:47
88F：→ nanozako : 這就像比紅隼和拖飛一樣莫名，定位不同比啥XD 05/16 20:48
89F：→ DameLillard : 種種限制就代表不是你想接戰就接戰 05/16 20:48
90F：推 Sianan : 這是反彈道飛彈、高超音速飛彈必須的 TK3這方面的 05/16 20:58
91F：→ Sianan : 能力遠遠不及 而且反電戰能力TK3也是未知 05/16 20:58
92F：→ Sianan : 天弓愛國者在至少在我國不是替代關係 05/16 20:59
93F：推 Brioni : NASAMS 取代原機場守衛很正常，GB6之類的武器對國軍 05/16 21:05
94F：→ Brioni : 機場構成不小壓力，但這類型武器用PAC-3好像又貴了 05/16 21:05
95F：→ Brioni : 些 05/16 21:05
96F：推 Brioni : CM-98可能也量產了，機庫、塔台這些繼續仰仗天兵蠻 05/16 21:10
97F：→ Brioni : 抖的 05/16 21:10
98F：→ Brioni : NASAMS剛好可以補上這塊 05/16 21:10
99F：推 victoryman : 買回來防空好 但預警機還是要買 05/16 21:18
100F：→ Mystiera : 交的了貨的前提下堆SAM只有好處而已 05/16 21:22
101F：推 ryannieh : 臺灣機場需要的是更多天弓，而不是NASAMS那種論價錢 05/16 21:24
102F：→ ryannieh : 、論射程、論攔截能力都更差的東西 05/16 21:24
103F：→ Brioni : 第一層防禦跟第二層防禦的關係 05/16 21:33
104F：→ Brioni : 我不認為任務重疊 05/16 21:33
105F：→ robler : 只有少量昂貴的長程防空飛彈，一波飽和攻擊就耗光 05/16 21:37
106F：→ robler : 了。還是有人覺得，在『高價』目標出現之前都隨便 05/16 21:37
107F：→ robler : 人打？ 05/16 21:37
108F：→ robler : 高低搭配是絕對必要的 05/16 21:38
109F：→ robler : 天弓有他的優勢，便宜，國產，不是愛國者能替代的 05/16 21:39
110F：推 jason748 : 笑死，炮兵大師邏輯一如既往的錯亂，不是很愛說烏 05/16 21:55
111F：→ jason748 : 克蘭經驗嗎？ 05/16 21:55
112F：→ jason748 : 那烏克蘭用NASAMS用爽爽你怎麼看？ 05/16 21:55
113F：推 TRESS : 大師連這兩者之的目標差異都混在一起談，那還要說 05/16 22:06
114F：→ TRESS : 什麼 05/16 22:06
115F：→ pivotalHarry: NASAMS好處是有更多AIM120 可以跟空軍一起共用 05/16 22:06
116F：推 TRESS : NASAMS 假如是替代天兵，好奇的是有足夠的錢買足夠 05/16 22:08
117F：→ TRESS : 的彈支撐嗎？對比起天兵用砲(35快砲攔截的階段)來攔 05/16 22:08
118F：→ TRESS : 截低空的無人機目標，不論價錢或CP值，都比用NASAMS 05/16 22:09
119F：→ TRESS : 還便宜 05/16 22:09
120F：→ scotch : 有些人就從來沒有多層防空的概念，不要這樣啦 05/16 22:22
121F：噓 a5mg4n : 烏克蘭現在NASAMS用得不怎麼爽了 05/16 22:34
122F：→ nanozako : 天兵是快砲手短，跟手長的飛彈比價格也是不倫不類 05/16 22:36
123F：→ a5mg4n : AIM-120現在一發一億,可能比弓三還貴 "少量昂貴"的 05/16 22:37
124F：→ a5mg4n : 是哪一邊有得考慮 05/16 22:37
125F：→ scotch : NASAMS一套比德國35mm貴2.5倍，你要再加機砲也是可 05/16 22:39
126F：→ scotch : 以，反正德國一樣也有加飛彈的方案 05/16 22:39
127F：→ scotch : NASAMS和愛國者整合也相對比較好 05/16 22:40
128F：推 ryannieh : 烏克蘭？烏克蘭有什麼用什麼。你怎麼不說烏克蘭自己 05/16 23:18
129F：→ ryannieh : 花錢的情況下做什麼選擇？當然是買愛國者（然後被打 05/16 23:18
130F：→ ryannieh : 槍）啊！ 05/16 23:18
131F：→ ryannieh : 要講什麼狗屁多層防衛之前（美國陸軍：我沒用NASAMS 05/16 23:21
132F：→ ryannieh : 喔！是說我也沒多層防衛？），請先考慮價格。AMRAAM 05/16 23:21
133F：→ ryannieh : 一枚一億多臺幣，AMRAAM-ER更貴，弓三經濟實惠多了 05/16 23:21
134F：→ scotch : 不要亂找東美國陸軍救援，反正你從來不看教範也看不 05/16 23:49
135F：→ scotch : 起教範也從來不理解美國組織架構長哪樣 05/16 23:49
137F：→ scotch : 也沒有人說你不能整別的東西進NASAMS 05/16 23:52
138F：推 kkttaipeityy: 可以順便買個IBCS2嗎？全部綁在一起避免各自接戰 05/17 00:00
139F：→ Snaptw : 台灣的防空部隊早就是戰管統一指揮，哪來的各自接 05/17 00:29
140F：→ Snaptw : 戰？ 05/17 00:29
141F：推 MartianIT : 台灣買的NASAMS也可以射AIM-9X 長短互補 增加彈性 05/17 00:34
142F：→ Snaptw : NASAMS的賣點是可以拿戰機的飛彈來用，那是戰機無 05/17 00:35
143F：→ Snaptw : 法升空之下的plan B，但是據說又要部署在沒戰機的 05/17 00:35
144F：→ Snaptw : 機場，真心不懂 05/17 00:35
145F：推 MartianIT : 好過只有天兵負責沒戰機(運輸機 直升機)的機場防空 05/17 00:49
146F：推 andyken : 烏克蘭有德國持續提供IRIS系列防空，所以對NASAMS的 05/17 01:50
147F：→ andyken : 需求並沒有特別高，所以才開口閉口都是要愛國者 05/17 01:51
148F：→ iio : 弓三的產量一年也就96發 自己造的數量遠遠不夠 05/17 06:13
149F：→ asmp : 弓三花十年造不就有960枚，何來不夠？你愛三用十年 05/17 07:04
150F：→ asmp : 買得到960枚？ 05/17 07:04
151F：推 ryannieh : 笑死，自己引用一篇文章又不仔細看 05/17 08:22
152F：→ ryannieh : “Brig. Gen. Frank Lozano, the Army’s Program E 05/17 08:22
153F：→ ryannieh : xecutive Officer for Missiles and Space, has sta 05/17 08:22
154F：→ ryannieh : ted that NASAMS does not fully meet the Army’s 05/17 08:22
155F：→ ryannieh : requirements for magazine depth and countering s 05/17 08:22
156F：→ ryannieh : upersonic cruise missiles. The Army is consideri 05/17 08:22
157F：→ ryannieh : ng a second interceptor with an AIM-120D-like ca 05/17 08:22
158F：→ ryannieh : pability but in a smaller form factor compatible 05/17 08:22
159F：→ ryannieh : with the IFPC Increment 2 launcher. Development 05/17 08:22
160F：→ ryannieh : is expected to continue through 2029–2030 befo 05/17 08:22
161F：→ ryannieh : re transitioning to production.” 05/17 08:22
162F：→ ryannieh : 明明臺灣有自己的陸劍羚和陸劍二更能滿足需求，結果 05/17 08:22
163F：→ ryannieh : 花兩三倍成本外購天知道是什麼心態？ 05/17 08:22
164F：→ Snaptw : 都跟你說了NASAMS可以直接用戰機的彈藥，這就是資 05/17 09:17
165F：→ Snaptw : 源彈性，就是省錢，你國產彈藥可以陸空通用？ 05/17 09:17
166F：→ scotch : 你的命題不是用不用NASAMS是用不用多層防空.....不 05/17 09:19
167F：→ scotch : 用NASAMS代不代表美國陸軍不做多層防空，在你腦中來 05/17 09:19
168F：→ scotch : 說是。嗯，好喔 05/17 09:19
169F：→ scotch : 陸劍羚、劍二能不能整合進NASAMS的指揮架構？能。反 05/17 09:22
170F：→ scotch : 正你永遠都綁在單一雷達、彈藥上 05/17 09:22
171F：推 ryannieh : 笑死，多不多層防空都是你在腦補的好嗎？我壓根就只 05/17 09:31
172F：→ ryannieh : 看實質能力，而且我明明就說「 臺灣機場需要的是 05/17 09:31
173F：→ ryannieh : 更多天弓，而不是NASAMS那種論價錢 、論射程、論 05/17 09:31
174F：→ ryannieh : 攔截能力都更差的東西」，請問這跟多不多層有個屁關 05/17 09:31
175F：→ ryannieh : 係？ 05/17 09:31
176F：→ ryannieh : ……. 05/17 09:31
177F：→ ryannieh : 你們的問題是：你們都是形式主義者，然後實質面和你 05/17 09:31
178F：→ ryannieh : 們認定的形式衝突時，你們怎麼樣都是選形式，然後實 05/17 09:31
179F：→ ryannieh : 質分析兜不起來就硬拗，難怪看到再多證據，結論都是 05/17 09:31
180F：→ ryannieh : 腦補狗屁 05/17 09:31
181F：推 scotch : 對。不要試圖理解，對會覺得在旅級放師級砲兵的人來 05/17 09:36
182F：→ scotch : 說，多層防空概念確實是太難 05/17 09:36
183F：推 DameLillard : 按照某人的理解 IADS概念都是形式主義 世界根本不存 05/17 09:40
184F：→ DameLillard : 在 全世界只有長程防空系統存在 05/17 09:40
185F：→ DameLillard : 可惜真實世界發展就是有IADS 就是有各種不同防空系 05/17 09:41
186F：→ DameLillard : 統 一定是有人跟小叮噹借了如果電話亭 才把世界 05/17 09:42
187F：→ DameLillard : 變成這樣 05/17 09:42
188F：推 lljjfrdr1 : 烏克蘭自己喊要NASAMS的，結果炮兵大師在嫌也是??? 05/17 10:16
189F：→ chyx741021 : NASAMS在烏克蘭我記得是命中率最高的防空系統？ 05/17 10:18
190F：推 lljjfrdr1 : 說真的NASAMS在烏克蘭已經攔很多低空巡航飛彈跟無人 05/17 10:20
191F：→ lljjfrdr1 : 機了.... 05/17 10:20
192F：→ lljjfrdr1 : 這些低空目標本來就不是愛國者、天弓這些SAM的強項 05/17 10:21
193F：→ lljjfrdr1 : 當然要NASAMS補防啊..... 05/17 10:21
194F：推 andyken : 烏克蘭的IRIS也做了很多NASAMS的工作，而且重點是 05/17 10:30
195F：→ andyken : 德國願意一直給 05/17 10:30
196F：推 ryannieh : 烏克蘭怎麼用NASAMS的？ 05/17 10:55
197F：→ ryannieh : “To address the specific threat of ballistic an 05/17 10:55
198F：→ ryannieh : d supersonic missiles, Ukraine must reduce the b 05/17 10:55
199F：→ ryannieh : urden on Patriot and SAMP/T systems, essential f 05/17 10:55
200F：→ ryannieh : or intercepting these and faster cruise missiles 05/17 10:55
201F：→ ryannieh : , to ensure its protection throughout the winter 05/17 10:55
202F：→ ryannieh : . Utilizing other systems like interceptors, Iri 05/17 10:55
203F：→ ryannieh : s-T, and NASAMS for simpler targets can relieve 05/17 10:55
204F：→ ryannieh : the Ukrainian Patriots.” 05/17 10:55
205F：→ ryannieh : 簡單地來講，因為愛國者和SAMP/T才能攔截超音速飛彈 05/17 10:55
206F：→ ryannieh : ，所以需要Iris-T和NASAMS幫忙減輕負擔（攔截次音速 05/17 10:55
207F：→ ryannieh : 目標）。實際上的戰果來看，NASAMS攔截的也幾乎都是 05/17 10:55
208F：→ ryannieh : 次音速的巡航飛彈（含自殺無人機）。超音速目標的戰 05/17 10:55
209F：→ ryannieh : 果沒聽過（歡迎指正，因為我找了很久，一個都找不到 05/17 10:55
210F：→ ryannieh : ） 05/17 10:55
211F：→ ryannieh : ……. 05/17 10:55
212F：→ ryannieh : 好了，那臺灣呢？ 05/17 10:56
213F：→ ryannieh : 靠，你弓三本來就是反彈道飛彈，陸劍二、陸劍羚也都 05/17 10:56
214F：→ ryannieh : 是艦用防空飛彈（海劍二、海劍羚）衍生出來的，理論 05/17 10:56
215F：→ ryannieh : 上都可以攔截超音速飛彈，放棄原本的優勢，選一個不 05/17 10:56
216F：→ ryannieh : 能攔截超音速目標的武器是怎樣？ 05/17 10:56
217F：推 ejsizmmy : 台灣的aim120不知道有沒有一機3~4彈的數量了 05/17 10:57
218F：→ ryannieh : 還在低空目標愛國者和天弓不能打喔 你上世紀70年 05/17 10:57
219F：→ ryannieh : 代穿越來的嗎？ 05/17 10:57
220F：推 lljjfrdr1 : 烏克蘭已經把用NASAMS、IRIS，那都已經算狂打猛打 05/17 10:59
221F：→ lljjfrdr1 : 的程度.... 05/17 10:59
222F：→ lljjfrdr1 : 你繼續你的用愛國者20-30G+最低射高，去攔截無人機 05/17 11:00
223F：→ lljjfrdr1 : 襲擾 05/17 11:00
224F：→ lljjfrdr1 : 還不要提成本與備彈....能用aim120、aim9x攔不要， 05/17 11:01
225F：→ lljjfrdr1 : 偏要愛國者攔是吧.... 05/17 11:01
226F：推 ryannieh : 又是一個看不懂中文的…… 05/17 12:52
227F：推 lljjfrdr1 : 是是是，你比國軍空軍跟前線的烏克蘭空軍更懂就對了 05/17 12:56
228F：→ lljjfrdr1 : .... 05/17 12:56
229F：→ jason748 : 笑死，伊朗小摩托你也要用愛國者來打嗎？ 05/17 13:02
230F：→ jason748 : 大濕的邏輯始終如一 05/17 13:04
231F：→ jason748 : 有海馬士就不需要營級身管炮兵 05/17 13:04
232F：→ jason748 : 有愛國者就不需要野戰防空 05/17 13:04
233F：→ jason748 : 真是名副其實的槓X 05/17 13:04
234F：推 ja23072008 : 嗯，主張陸軍防空情資靠人工手動更新即可的軍盲ejsi 05/17 13:57
235F：→ ja23072008 : zmmy，是要重溫過往的事蹟嗎？ 05/17 13:57
237F：推 ryannieh : 不要跳針好嗎？我什麼時候說無人機要愛國者打？你他 05/17 15:44
238F：→ ryannieh : 媽不斷章取義加鬼扯是會死啊？ 05/17 15:44
239F：→ ja23072008 : 懷疑內容真實性，可能只是風向球，尚未成案提出。 05/17 15:46
240F：→ ja23072008 : 以五層防空需求來說，近迫防空、短距離點防空（一萬 05/17 15:53
241F：→ ja23072008 : 英尺以下）、中程防空（三萬英尺以下）、長程防空， 05/17 15:53
242F：→ ja23072008 : 以及反高超音速飛彈需求。 05/17 15:53
243F：→ ja23072008 : 若要買愛三跟NASAMS補的是第五跟第三層的需求。弓三 05/17 15:53
244F：→ ja23072008 : 大約是第四層等級，要多層掩護，很難靠更多同級大 05/17 15:53
245F：→ ja23072008 : 型區域防空系統，陣地與撤收放列需求太高。 05/17 15:53
246F：→ ja23072008 : NASAMS的確貴，但陸劍二便宜的缺點限制，除了劍二彈 05/17 15:53
247F：→ ja23072008 : 體的射程射高有限，滿足第二層需求可以，但第三層就 05/17 15:53
248F：→ ja23072008 : 頗有疑慮，而且蜂眼除了PESA架構限制，性能也有侷 05/17 15:53
249F：→ ja23072008 : 限。 05/17 15:53
250F：→ ja23072008 : 低空攔截互補的問題除了既有雷達與地形限制盲區，即 05/17 16:10
251F：→ ja23072008 : 使愛三弓三的確具備攔截低空目標能力，但在切換為 05/17 16:10
252F：→ ja23072008 : 反彈任務時，涵蓋範圍與角度都會縮減，需要其他系 05/17 16:10
253F：→ ja23072008 : 統掩護。 05/17 16:10
254F：→ ja23072008 : 但純美系整合難度比納入國產系統要低，而且順帶取得 05/17 16:10
255F：→ ja23072008 : 協助發展IBCS才是重點。 05/17 16:10
256F：→ jason748 : 最愛斷章取義加鬼扯的不就是大濕你自己？ 05/17 16:26
257F：→ jason748 : 樓上大大，您講多層次防空的概念大濕聽不懂啦，他 05/17 16:30
258F：→ jason748 : 的理解是只要第五層就好，以下全部放空 05/17 16:30
259F：推 ejsizmmy : 多層次整體防空可是我提出來的，當初某ja23072008 05/18 00:32
260F：→ ejsizmmy : 還在笑機場防空呢 05/18 00:32
261F：推 ejsizmmy : 十個月前的ja: 三軍短程都去機場防空怎麼可能？htt 05/18 00:37
262F：→ ejsizmmy : ps://i.imgur.com/na8hy3X.jpeg 05/18 00:37
263F：→ ejsizmmy : 十個月後的ja:大談多層次防空，從1-5層細細去講互 05/18 00:37
264F：→ ejsizmmy : 相補足各自空檔，順便嘴一波我（然後砸到自己的腳 05/18 00:37
265F：→ ejsizmmy : ） 05/18 00:37
267F：→ ja23072008 : 果不其然的軍盲杠精跳針仔ejsizmmy，又出來造謠秀下 05/18 00:49
268F：→ ja23072008 : 限了。 05/18 00:49
269F：→ ja23072008 : 看來多層次障礙患者ejsizmmy，還沒意識到將“三軍 05/18 00:50
270F：→ ja23072008 : ”短程防空全數拉去機場防空有多蠢 05/18 00:50
271F：→ ja23072008 : 另外多層次整體防空是基本概念，不會是ejsizmmy這 05/18 00:51
272F：→ ja23072008 : 位軍盲的個人創見，因為他連國軍高度空層的概念都沒 05/18 00:51
273F：→ ja23072008 : 有。 05/18 00:51
274F：→ ja23072008 : 多層次障礙患者ejsizmmy至今還未意識到他犯下的錯誤 05/18 00:55
275F：→ ja23072008 : 問題其實簡單荒唐得可笑。 05/18 00:55
276F：→ ja23072008 : 以五層次防空需求而言，機場防衛都需要，但不一定 05/18 00:55
277F：→ ja23072008 : 全有。但即使是五層具備，也不代表底層一二級的短程 05/18 00:55
278F：→ ja23072008 : 與近迫防空需求，會把“三軍”全數單位都拉到機場 05/18 00:55
279F：→ ja23072008 : 部署。 05/18 00:55
280F：→ ja23072008 : 因為近迫及點防空需求其他目標與單位也需要伴隨掩護 05/18 00:56
281F：→ ja23072008 : ，全拉去機場，除了指管複雜度，還要讓其他地方唱 05/18 00:56
282F：→ ja23072008 : 空城計？ 05/18 00:56
283F：推 donashan : NASAMS真的不便宜，符合不對稱的成本概念嗎？ 05/18 08:02
284F：推 ejsizmmy : 是符合不對稱啊，很貴貴到跟國產飛彈比成本絕對不 05/23 19:35
285F：→ ejsizmmy : 對稱的那種不對稱 05/23 19:35