作者QwBert (Q伯特)
看板Military
標題Re: [討論] 既然戰機變成發射平台就全改無人機吧
時間Mon May 12 15:36:25 2025
※ 引述《macassans (台灣最醜的風景是人)》之銘言
: 反正只是升空丟了飛彈就回來
: 不如把飛行員刪掉
先不說其他的你的前提就有問題吧？
你這種論調就好像50年代飛彈萬能論的說法一樣
好像只要雷達鎖定了
飛彈發射了一切問題就解決了
飛機只要飛的快就好
下場大家都知道
越戰後
更注重機動能力的三代機取代了
追求高速的二代機
就算是追求隱身的四代機
也不敢捨棄機動力
要知道飛彈可不像遊戲裡面的普攻
在射程裡面就打得到
飛機的方向速度高度
還有對方的機動能力都會決定命中率和射程
(陸基防空飛彈可憐的射程就能解釋一切)
所以就算是bvr
飛行員也是需要不斷的機動到有利的位置
同時面對飛彈時利用機動能力躲過飛彈
這些可不是離幾千公里冷氣房裡面
有著1秒延遲的操作者能做到的
要知道aim120已經面世超過三十年了
真要是像你說的美國空軍
早就變一堆mq-9掛aim120了
這個世代的ai越來越有能力是事實
但我跟你保證至少這個世代的飛機
都會有碳基飛行員版本
矽基飛行員還需要等等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.153.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1747035387.A.64F.html
1F：→ wahaha99 : 相反的 夠便宜、不用駕駛 那沒這麼好的生存性也05/12 15:38
2F：→ wahaha99 : 能接受啊05/12 15:38
3F：→ wahaha99 : 台灣整個戰場也不會有幾千公里 有一秒延遲05/12 15:39
4F：→ wahaha99 : 至於美國為什麼不用 真的不用啥都問美國05/12 15:39
5F：→ wahaha99 : 那他們怎麼船隻老舊 不造船呢05/12 15:39
你可以先學bvr理論
再去嘴美國人不會空戰和造飛機
6F：→ purue : 用ai多工在空中放無人機輔助才是王道 人類是有極限05/12 15:40
7F：→ purue : 的05/12 15:40
8F：→ macassans : 真的阿 人類到一定的速度不是會暈眩嗎 眼睛還能看得05/12 15:45
9F：→ macassans : 到嗎05/12 15:45
10F：→ wahaha99 : ....所以六代機有無人模式是假的就對了05/12 15:45
但他們現在還不敢只推無人版本啊
現在頂多無人僚機
跟你說的遠端空戰機根本就不是同一個東西
11F：→ wahaha99 : 他們現在是各種經濟問題 量產能力問題 自顧不暇05/12 15:50
12F：→ wahaha99 : 倒不是不想上無人啊05/12 15:50
全世界軍事預算最高技術儲備最多
你說會像xm1999 卡曼契直升機一樣被取消就算了
不可能連計畫都沒有
13F：→ umiruss : 1秒延遲 是哪個時代阿?05/12 15:55
美國軍用衛星 = =
14F：→ kisaraki1976: 想起F-99，一枚飛彈賦予戰機的編號05/12 16:00
15F：推 cloudfour : NGAD主體還是有人機，無人僚機比較像負責手腳眼睛05/12 16:02
16F：→ cloudfour : 的延伸。無人機要對應複雜的空戰環境還要再等等05/12 16:02
這就是我想說的
空戰可是技術活
發射飛彈不像遊戲放技能
17F：→ wahaha99 : 阿就是技術儲備啊 不然QF-16是做來幹啥的05/12 16:07
18F：→ wahaha99 : 之前還有人與AI對抗演習05/12 16:07
19F：→ wahaha99 : 怎麼會沒計畫05/12 16:07
但f47 ngad 暴風雨 對岸的兩架都是有人優先
20F：→ wahaha99 : 而且說實話 很多時候空優AI是加入了纏鬥部分05/12 16:08
21F：→ wahaha99 : 但我覺得如果是台灣自製無人戰機 狗鬥根本不需要05/12 16:08
22F：→ wahaha99 : 這樣AI就會簡化很多05/12 16:09
23F：→ wahaha99 : 我甚至主張機砲都要取消了05/12 16:09
24F：→ wahaha99 : 但相反的 如果你要放靈長類上去 纏鬥又變成必須05/12 16:10
25F：→ wahaha99 : 機砲又要放回來05/12 16:10
不是只有狗鬥才需要機動能力
bvr發射飛彈也需要
這就是我想強調的
26F：→ wahaha99 : F47 NGAD 甚至對岸的計畫 相信我 過個五年十年05/12 16:11
27F：→ wahaha99 : 就會開始往無人方向靠攏了...05/12 16:11
28F：推 wahaha99 : BVR不用這麼好的機動能力 尤其是有匿蹤下05/12 16:24
29F：→ wahaha99 : 我們不是要打造一台無敵的戰機 而是打造一台05/12 16:25
30F：→ wahaha99 : 我們有可能做的出來、以此條件下最能滿足需求的戰機05/12 16:25
遠距離空空飛彈的性能可不是跟載台無關
更好的機動力意味著更好的初始條件
與機動躲避飛彈的能力
等於增加己方射程 縮短對方射程
這就是很多超遠飛彈會強調
攻擊目標是最沒有機動能力的預警機的原因
※ 編輯: QwBert (223.137.153.171 臺灣), 05/12/2025 16:30:10
31F：→ wahaha99 : Sure, 越好的性能越好, 永遠是這樣, 05/12 16:35
32F：→ wahaha99 : 問題就是我們拿不到引擎啊, 所以現在的問題就變成了 05/12 16:35
33F：→ wahaha99 : 1.拿不到就算了 啥也不做 2. 用現有的做, 放人上去 05/12 16:35
34F：→ wahaha99 : 3.用現有的做, 看能不能別放人 (可消耗) 05/12 16:35
35F：→ wahaha99 : 我個人認為是 3>2>1 啦 05/12 16:36
36F：→ wahaha99 : 可能放人會讓你的機動性再好一點, 但機體先天限制 05/12 16:38
37F：→ wahaha99 : (引擎)就擺在那 05/12 16:38
38F：推 FF16 : 我看過新聞，純纏鬥在人類極限的限制下，AI駕駛F16 05/12 16:52
39F：→ FF16 : 已經屌虐人類駕駛員了（應該是在模擬器裡），我想問 05/12 16:52
40F：→ FF16 : 題在於沒辦法把那麼大台的電腦主機裝到戰機上。 05/12 16:53
41F：推 beejoe : 那麼大台是多大台? 應該有數字再討論行不行吧 05/12 17:03
42F：→ beejoe : 而實際上這些無人戰機使用的是設計的嵌入式高效能電 05/12 17:06
43F：推 ULTIMA1002 : 以雙脈衝發動機導彈而言，飛機機動性再好也甩不掉 05/12 17:07
44F：→ ULTIMA1002 : ，導彈末端重新點火加速到4馬赫你戰機能飛多快？ 05/12 17:07
45F：推 beejoe : 腦，比你家用主機可能都大不了多少 05/12 17:10
46F：推 c41231717 : ….. 躲飛彈機動力超重要的啊 你飛上去跟著載彈一 05/12 17:11
47F：→ c41231717 : 起被打掉有個鳥戰力 05/12 17:11
48F：→ wahaha99 : 躲飛彈之前更重要的是別被鎖到 匿蹤是絕對重中之重 05/12 17:19
49F：→ sandyfanss : 彈量大又要匿蹤有點難吧 05/12 17:21
50F：→ wahaha99 : 所以我主張的空優機彈量不要大 4顆 頂多到6顆 05/12 17:22
51F：→ sandyfanss : Missile Truck（x). Missile panda(o) 05/12 17:25
52F：→ wahaha99 : 對, 有點這意思 05/12 17:26
53F：推 gool888 : 對空軍來說，他們不會對帶著防空飛彈的無人機感興 05/12 20:26
54F：→ gool888 : 趣，他們應該對能帶雄三、雄二E、萬劍的大型無人攻 05/12 20:26
55F：→ gool888 : 擊機比較感興趣，以現在的技術來說要用無人機執行 05/12 20:26
56F：→ gool888 : 防空任務效果太差了 05/12 20:26