作者utn875 (utn875)
看板Military
標題[新聞] 非核家園倒數5天!美憂台灣發電穩定性、廢
時間Mon May 12 09:27:36 2025
原文來源：
https://udn.com/news/story/7314/8732873
原文摘要：
非核家園倒數5天！美憂台灣發電穩定性、廢核無助防衛韌性
2025-05-12 01:21 聯合報／ 記者張文馨／台北報導
核三廠二號機將在本月十七日停機，非核家園上路倒數。據悉，美國近日頻頻透過管道
，對我國政要關切台灣未來能源穩定的狀況，
美國官方關切重點在於台灣廢核無助防衛韌
性；美方尤其強調核能選項，
重點在「延續現有發電方式」，而非「對台灣出售新核能發
電設施」。
當台灣與美國即將展開開採及採購液化天然氣的計畫時，美國在台協會（ＡＩＴ）處長谷
立言（Raymond Greene）動作頻頻，接受媒體專訪，也在與台灣政要的接觸中直接觸及台
灣能源供應問題。
知情人士表示，谷立言在每次接觸中都會提到能源問題，從美國商會的關切切入，導向
台灣自身安全問題。
知情人士指出，
美方認為，台灣不能將自身安全繫於可能被封鎖導致斷供的能源來源，指
的就是天然氣；華府憂心若解放軍發動封鎖，台灣的天然氣存量不足，會撐不下去，而台
灣的自我防衛韌性，恰恰是華府現在最關切的事項。
這一點，無論是谷立言對台灣政要的遊說，或者是我國國會議員訪問美國，都在交流中觸
及。
ＡＩＴ近日在臉書發布重點摘要谷立言接受專訪時提到，美國有傳統能源也有先進科技，
在核能方面，美國準備好協助引進既有及新興技術，例如小型模組化反應爐（ＳＭＲ），
也樂意幫助台灣解決核廢料儲存的挑戰。
涉外人士表示，美方的關切比起以往更為直接，但現階段仍停留在探索各種選項，而非美
國有個特定目標要推動。
另一名知情人士舉例，當
提到台灣或可考慮對美國採購ＳＭＲ等設施時，美方很快以相關
技術還無法出口的現實來回應。
紐約時報報導，美國總統川普正考慮頒布行政命令，加快建設核電廠；行政命令草案提到
，美國在擴大核電方面已落後於中國大陸，呼籲全面修訂聯邦安全法規，好讓新核電廠的
建設變得更容易。
台灣核電廠也要面臨除役倒數，在美國政策方向的主導下，台灣勢必面對更大壓力。知情
人士表示，無論是核電設施或處理核廢問題，美方要表達的其實都是技術在進步，或許可
以在程度上解決台灣人民對核能安全的疑慮；不過，事涉民進黨政府非核家園的路線與承
諾，到目前為止，還沒有看到賴清德總統鬆口的跡象。
心得感想：
AIT谷立言已經無數次在媒體訪問的場合，放話台灣應繼續核電
著眼點很明確是防衛韌性問題，直言依賴天然氣撐不起封鎖戰
谷立言一講再講，我都覺得美國在疑台了
另外，從西班牙大停電的案例也證明了
綠能的太陽能和風電，從電網韌性角度看，就是廢物
因為強韌電網需要足夠的慣量，需要大型基載發電機
電網的電壓/頻率/相位，才能夠穩定
而太陽能和風電，先天的物理特性就和交流電網不對盤
對電網慣量的貢獻是零
甚至忽高忽低的輸出反而讓電網負荷更重
以台灣的韌性防衛需求，大量投資於太陽能和風電
蠢到爆炸
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.212.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1747013258.A.8B9.html
1F：→ dfgh5566 : 核電如果被共軍威脅，可能造成更大的危害 05/12 09:36
2F：→ dfgh5566 : 所以我們才要發展非核家園 05/12 09:36
3F：→ dfgh5566 : 在軍事角度來看，支持核電幾乎等同於支持中共 05/12 09:36
4F：推 panzerbug : 會轉彎用核電的，別擔心 05/12 09:43
5F：推 Takeatako : 在野黨在努力修法了 放心 05/12 09:46
6F：推 aegis43210 : 儲能現在太貴，所以只能靠LNG來調整，等鈉離子電池 05/12 09:47
7F：→ aegis43210 : 普及後，才能脫離對LNG的依賴 05/12 09:47
8F：推 a96932000 : 早說了（攤 05/12 09:49
9F：→ aegis43210 : 然後不投資再生能源才笨，第四代核能都貴，除非是毛 05/12 09:50
10F：→ aegis43210 : 利率50%的企業才敢用 05/12 09:50
11F：→ a96932000 : 要抗中，要發展高耗能半導體，然後捨棄核能…… 05/12 09:50
12F：→ a96932000 : 這讓隨便一個局外人來看都很匪夷所思的做法 05/12 09:52
13F：→ s111228s : 炸核電廠中國是傻了不想佔領台灣嗎 05/12 09:57
14F：→ Orianna : 其實中國那種釷基熔鹽反應爐才夠安全 05/12 09:58
15F：→ Orianna : 解放軍是不會真的把台灣弄到核災的 一個松鼠就能讓 05/12 10:00
16F：→ Orianna : 你斷電的地方 打變電站周邊設施就行 不必擔那種不人 05/12 10:00
17F：→ Orianna : 道行為的罪名 05/12 10:00
18F：推 dragonjj : 別鬧了 中共核電廠更多 最好是感威脅台灣核電 那就 05/12 10:00
19F：→ utn875 : 這麼說吧，台灣全國土蓋滿太陽能板，海邊插滿三圈 05/12 10:01
20F：→ utn875 : 離岸風電，電池儲能塞滿，1200%綠能，這樣電網一樣 05/12 10:01
21F：→ utn875 : 是無法啟動，插座沒電，國軍只能柴油發電機支撐 05/12 10:01
22F：→ goetze : 這就怪異了~為何9年前不說? 05/12 10:01
23F：→ dragonjj : 一起阿 西台灣有幾十上百個核電廠耶... 05/12 10:01
24F：推 goodapple807: 美國搞笑嗎 怎麼封鎖 封鎖不是等於開戰 05/12 10:01
25F：→ goetze : 是這9年時空環境發生啥變化? 05/12 10:01
26F：噓 tsukasaxx : 聯合報 05/12 10:02
27F：→ dragonjj : 講戰爭時候中共會對核電廠不力的 要記住一件事情 05/12 10:02
28F：→ goodapple807: 開戰美國不是就會有軍事行動~ 05/12 10:02
29F：→ dragonjj : 中共有核武 還有射程很長的飛彈 與其擔心核電廠不如 05/12 10:02
30F：→ dragonjj : 擔心核武 還講什麼支持核電廠就是支持中共這種話? 05/12 10:02
31F：推 badid : 台灣已經沒有新生兒了,沒有核電也沒差吧,誰想要生 05/12 10:03
32F：→ badid : 活在只有老人的死亡之島啊 05/12 10:03
33F：→ dragonjj : 真的是笑死 美國AIT處長難道是中共同路人? 05/12 10:03
34F：→ Orianna : 真打仗國軍尤其載具就是靠汽油柴油 問題是台灣不是 05/12 10:03
35F：→ Orianna : 烏克蘭啊 我們不產油 打仗了油怎麼來 05/12 10:03
36F：→ goodapple807: AIT有事嗎 版上已經解釋過很多次了 不可能封鎖 05/12 10:04
37F：噓 bce : 知情人士,涉外人士,另一名知情人士...XD 05/12 10:04
38F：→ K01PTT : 不是有人說和美國買天然氣，美國會派人保護運氣船 05/12 10:04
39F：→ K01PTT : 突破封鎖順利進來台灣 05/12 10:05
40F：→ AntiqueTea : 打核電效益不高，雙方不會把導彈的資源浪費在這， 05/12 10:05
41F：→ AntiqueTea : 政治腦的話題跟軍事武攻擊到的效益，自己要會分一 05/12 10:05
42F：→ AntiqueTea : 下！ 05/12 10:05
43F：→ goodapple807: 是阿 有美國保護 你要運啥都可以 不然你要打美國? 05/12 10:05
44F：推 aegis43210 : 電池儲能可以直接啟動電網，你需要多研究，現在是LN 05/12 10:05
45F：→ aegis43210 : G比較便宜才用LNG啟動 05/12 10:05
46F：推 zyic : 笑死，核電現在超貴 05/12 10:08
47F：→ ANOTHERCAT : 說不會浪費導彈資源的去跟普丁講啊 商場什麼的照打 05/12 10:10
48F：→ ANOTHERCAT : 不誤 不要隨便臆測獨裁者的下限 05/12 10:10
49F：→ Orianna : 什麼美國保護油船？你在停靠後卸載的油車 儲油設備 05/12 10:11
50F：→ Orianna : 不怕打的嗎 05/12 10:11
51F：推 AlfredEgo : 嘻嘻，武器再怎麼貴都會咬牙買下來、做出來。更重要 05/12 10:12
52F：→ AlfredEgo : 的核電基礎能源就有人說超貴划不來。 05/12 10:12
53F：→ Orianna : 先不說沒公司敢保險 沒船東想停靠台灣 就算真來了也 05/12 10:12
54F：→ Orianna : 難卸貨 你港口和儲油等設備又不是不能被打 05/12 10:12
55F：噓 ryannieh : 聯合報 05/12 10:14
56F：推 goodapple807: 被打就開戰行為阿 美國會救 安啦 05/12 10:15
57F：→ goodapple807: 封鎖就等於戰爭行為 版上已經解釋過很多次了 05/12 10:15
58F：推 iceonly : 還是覺得重壓LNG很蠢，海邊那些球開場就直接被炸光 05/12 10:16
59F：→ iceonly : 了吧 05/12 10:16
60F：推 chentsangyi : 其實講到電網問題，就算是GN反應爐供電，斷網一樣 05/12 10:16
61F：→ chentsangyi : 是沒電啊…這個跟發電技術有什麼關係。核電強項是 05/12 10:16
62F：→ chentsangyi : 燃料不用長期常態性的進口，比較不怕封鎖，相對代 05/12 10:16
63F：→ chentsangyi : 價就是核能相關風險吧 05/12 10:16
64F：→ Orianna : 怎麼救 台海出事美國會制裁 會人道援助 能期待不是 05/12 10:17
65F：→ Orianna : 川普的總統給軍援 但怎麼都不能期待他們打解放軍 05/12 10:17
66F：→ goodapple807: 版上的大哥都說會直接介入阿 怎麼可能只有軍援 05/12 10:17
67F：→ goodapple807: 先把航母開過來護衛LNG船 舒服 05/12 10:18
68F：推 Flyingheart : 不要疑美論 跟美國買lng 本來就包含航母護送 05/12 10:20
69F：噓 glad850 : 西班牙有7個核電機組，發電佔比20%照樣跳給你看， 05/12 10:22
70F：→ glad850 : 讓你台灣提升到西班牙那樣就會變好？ 05/12 10:22
71F：→ glad850 : 永和仔的邏輯永遠經不起現實打臉 05/12 10:23
72F：→ jerrylin : 重點是綠電要發大財 05/12 10:23
73F：→ goodapple807: 西班牙跳電跟電網有關 我們不是在討論原料進不來嗎 05/12 10:25
74F：推 Brioni : 美國講很明了，電力政策就是台灣防衛最脆的一環 05/12 10:26
75F：→ Orianna : 你護送是能護送到儲油槽 油車不被打我隨便你 先不 05/12 10:27
76F：→ Orianna : 講有無船東想在沒保險公司願意保的前提下賭自己船 05/12 10:27
77F：→ Orianna : 的安危來停靠 05/12 10:27
78F：推 goodapple807: 如果被打就開戰了阿~ 美國參戰中共不好封鎖 05/12 10:28
79F：→ Orianna : 烏克蘭沒這問題他們產油啊 有腹地有大後方 我們沒 05/12 10:28
80F：→ Orianna : 有 05/12 10:28
81F：→ goodapple807: 短時間只能先停止民用、商用電 優先給軍用 05/12 10:29
82F：→ utn875 : 沒錯西班牙有20%核電，一樣撐不起來高比例綠電的波 05/12 10:30
83F：→ utn875 : 動，反核仔如果不明白電網原理，可以去google台電 05/12 10:30
84F：→ utn875 : 的電網慣量研究，去了解為何台電這麼擔心綠電比例 05/12 10:30
85F：→ utn875 : 問題 05/12 10:30
86F：推 Brioni : 到底是裝睡的叫不醒？還是想弱化台灣電力供應？ 05/12 10:30
87F：→ goodapple807: 你確定他是反核仔嗎...別跟他認真 05/12 10:31
88F：→ goodapple807: 安啦 反正最後開大招 打電網有核能也運不出去:D 05/12 10:31
89F：→ goodapple807: 再來 太陽能板這麼多 怎麼炸的完 嘻嘻 05/12 10:32
90F：→ endlesswalk : 光是核電的原料不用像天然氣需要長期常態性的補給就 05/12 10:33
91F：→ endlesswalk : 安全很多了吧，感覺國際上還是有很多灰色手法加上 05/12 10:33
92F：→ endlesswalk : 美國也是常常換人執政態度就丕變，總是有機會可以搞 05/12 10:33
93F：→ endlesswalk : 到天然氣船進不來的時候 05/12 10:33
94F：推 x86t : 請AIT 不要疑美 謝謝 05/12 10:41
95F：推 aaarcane : 在這裡只要顏色對了，再爛的事情也有人護航 05/12 10:45
96F：推 zox40 : 好神奇，平常都說不要疑美，現在美國對用電政策有疑 05/12 10:51
97F：→ zox40 : 問，就開始疑美，所以疑美也是選擇性的囉 05/12 10:51
98F：噓 stormcrow : 伊比利大停電到現在都還不知道原因 有調查報告說是 05/12 10:52
99F：→ stormcrow : 綠能造成的？ 05/12 10:52
100F：推 jinx55123 : 真的被圍起來 美國怎麼可能為了護你的船冒險跟中國 05/12 10:52
101F：→ jinx55123 : 開戰 一個小島沒電可用跟第三次世界大戰 美國怎麼 05/12 10:52
102F：→ jinx55123 : 選還要教嗎 05/12 10:52
103F：→ Numenor : 好，圍起來就不敢跟你ww3，那同樣邏輯下次圍菲律賓 05/12 11:01
104F：→ Numenor : ，再圍南韓，再圍日本，再圍關島夏威夷，不敢WW3開 05/12 11:01
105F：→ Numenor : 戰只能退嘛。還是這招只有對台灣有效？因為台灣特 05/12 11:01
106F：→ Numenor : 軟弱特別愛跪？ 05/12 11:01
107F：推 semicoma : 兩年前在板上請教港口封鎖 還會被嗆是為了偷渡核電 05/12 11:01
108F：→ semicoma : 當時包括m版主和久未出現的kuma大耐心解釋封鎖代表 05/12 11:02
109F：推 l81311i : 完全不懂賴清德在想什麼 核二三延役根本沒什麼風險 05/12 11:03
110F：→ l81311i : 與成本 看他找郭智輝跟童子賢讓我誤以為他對核能 05/12 11:03
111F：→ l81311i : 會有扭轉性的政策轉變 結果一年任期下來毫無作為 05/12 11:04
112F：→ semicoma : 什麼 我雖沒被說服 但謝謝他們的耐心說明 不過那些 05/12 11:04
113F：→ jinx55123 : 有一個直接開大絕 算了 你高興就好 05/12 11:04
114F：→ semicoma : 直接就說是要偷渡核電(或在其他主題上會直接扣人帽 05/12 11:04
115F：推 doubi : 炸核電廠沒意義，然後核污染台灣海峽，全中國吃輻 05/12 11:04
116F：→ doubi : 射魚嗎？ 05/12 11:04
117F：→ semicoma : 子)的 就蠻令人困擾der~ 05/12 11:05
118F：→ doubi : 別忘了核電廠都臨海 05/12 11:05
119F：→ semicoma : 因為他們相當於是把自己的理念看得比台灣戰時能源韌 05/12 11:06
120F：→ semicoma : 性還優先 如果這不是他們本意 那他們就是反射弧太長 05/12 11:06
121F：推 l81311i : 從經濟與軍事角度 台灣都需要核能 民進黨反核真是 05/12 11:07
122F：→ semicoma : 導致兩年後AIT提醒了 可能才被迫接受 05/12 11:07
123F：→ l81311i : 有夠無厘頭的 05/12 11:07
124F：噓 ny40yankees : 那邊講幹話，北部耗電最兇就給我自己用核能啊，新北 05/12 11:07
125F：→ ny40yankees : 敢不敢同意？ 05/12 11:07
126F：→ l81311i : 我住新北我同意阿 05/12 11:07
127F：→ semicoma : 其實在環保(對抗地球暖化)上也需要核能啊 用火電只 05/12 11:08
128F：→ l81311i : 不 我到現在還看不到賴清德會接受核能 你看到他的 05/12 11:08
129F：→ semicoma : 是把成本外部化(指的是溫室氣體釋放進大氣 持續累積 05/12 11:08
130F：→ l81311i : 說詞 說要等到新世代新技術的核能 這根本幹畫 05/12 11:08
131F：→ semicoma : 但不是劇烈變化 因而被輕忽 那假如肺腺癌確實和火電 05/12 11:09
132F：→ l81311i : 新技術的定義是甚麼? 核廢料產生量?? 每單位核廢發 05/12 11:09
133F：→ l81311i : 電量? 通通沒有說 05/12 11:09
134F：推 newgunden : 笑死 支持核電代表我們被包圍時還有三個月的電力供 05/12 11:09
135F：→ newgunden : 應 05/12 11:09
136F：→ semicoma : 有顯著關係 那麼也能套用前述邏輯 就是現在燒火電 05/12 11:09
137F：→ utn875 : 如果台灣廢核改成燃煤100%，煤存量半年，我猜ait會 05/12 11:10
138F：→ utn875 : 比較安心，當然他們希望台灣能源安全期越長越好， 05/12 11:10
139F：→ utn875 : 所以才一直講核電吧 05/12 11:10
140F：→ semicoma : 幾十年後可能才得肺腺癌 因而增加了舉證火電增加肺 05/12 11:10
141F：→ l81311i : 我判斷賴清德還是不想使用核電 要等新技術核電就是 05/12 11:11
142F：推 HOLYXXXX : 笑屎 udn你敢信 05/12 11:11
143F：→ semicoma : 腺癌機率的難度 並把成本外部化給健保 題外話 食品 05/12 11:11
144F：→ l81311i : 推託之詞 等到新技術核電研發完成到建廠完畢 從現在 05/12 11:11
145F：→ semicoma : 安全也是一樣邏輯 比如吃反式脂肪 幾十年後才得心血 05/12 11:12
146F：→ l81311i : 算起不用20年? 20年後賴清德的下一任總統都要退休了 05/12 11:12
147F：→ l81311i : 所以我在別的板說了 大概只有美國願意幫忙收核廢料 05/12 11:13
148F：→ semicoma : 管疾病 並且成本外部化給到...沒錯 一樣是健保) 05/12 11:13
149F：推 patrick08 : 不然核廢料放美國嗎？台灣反核有夠愛提核廢料 05/12 11:13
150F：→ l81311i : 才有可能重啟核電了 05/12 11:13
151F：→ takanasiyaya: 美國自己核廢都沒解決了，怎麼可能幫台灣解決 05/12 11:13
152F：→ semicoma : 而之所以我很不滿風電但支持光電 就是因為戰時能源 05/12 11:15
153F：→ takanasiyaya: 不要又變反核愛提核廢，核廢就是鈴鐺，你他媽就沒有 05/12 11:15
154F：→ takanasiyaya: 哪怕是一隻老鼠敢去掛 05/12 11:15
155F：→ semicoma : 韌性 光電比風電分散得多 但無論風光電都不能當基載 05/12 11:15
156F：推 l81311i : 核電綠電全都要啦 台灣很奇怪 支持核能就要把綠電鬥 05/12 11:15
157F：→ l81311i : 臭 支持綠電的就要無腦抹黑核電 全都要不好嗎? 05/12 11:16
158F：→ semicoma : 電 一定是火or核/火+核 如果放著火電如果斷貨必然停 05/12 11:16
159F：→ patrick08 : 在講核廢料，依舊沒意識到台灣核能問題的根本，根 05/12 11:16
160F：→ patrick08 : 源就是意識形態對決，重啟核能等於跟國民黨道歉認 05/12 11:16
161F：→ patrick08 : 錯，所以民進黨即使垮了，也不會承認核能有益，核 05/12 11:16
162F：→ patrick08 : 廢料只是藉口 05/12 11:16
163F：推 gool888 : 如果可以跟以前一樣把核廢料丟海裡就沒問題了 05/12 11:17
164F：→ semicoma : 電的風險 反而過度強調核電被攻擊的可能性 那我是不 05/12 11:17
165F：→ semicoma : 太理解這種權衡的邏輯 05/12 11:18
166F：→ l81311i : 綠能如果有大量儲能設施加上發電量破表的話 也是可 05/12 11:18
167F：→ l81311i : 以當基載 但是之前才有民眾抗議儲能設施 說電池會爆 05/12 11:18
168F：→ semicoma : 我對綠營核能觀的看法是過時 也就是他們還在擔心車 05/12 11:18
169F：→ l81311i : 你想全台灣遍地儲能電池會有多少抗爭? 05/12 11:19
170F：→ semicoma : 諾比時期的核電設計以及風險 05/12 11:19
171F：→ semicoma : @1813大 是的 甚至勢能(水電)也能 但我說台灣只能是 05/12 11:20
172F：噓 glad850 : 德國已經無核，綠能佔比超過56%，德國有沒有想西班 05/12 11:20
173F：→ glad850 : 牙一樣跳電？英國呢？ 05/12 11:20
174F：→ semicoma : 核電火電 就是建立在現實基礎上 而且連中國都沒能讓 05/12 11:21
175F：→ semicoma : 風光電變成基載 台灣各種客觀條件只有更不夠 05/12 11:21
176F：→ semicoma : @glad大大大 有沒有可能德國和法國買核電火電?@@a 05/12 11:22
177F：→ jinkela1 : 務實就是都要做 不能放棄核能 05/12 11:23
178F：噓 glad850 : 台灣最有趣的現象就是那種4%佔比的支持者心態可以 05/12 11:23
179F：→ glad850 : 膨脹到他最偉大…… 05/12 11:23
180F：推 l81311i : 每個國家國情不同 南美烏拉圭、巴拉圭綠能100% 人家 05/12 11:24
181F：→ l81311i : 也沒發展風光電 就光靠水力 05/12 11:24
182F：→ l81311i : 所以說其他國家云云 要想一想人家條件跟台灣有一樣 05/12 11:25
183F：→ l81311i : 嗎? 05/12 11:25
184F：推 george31708 : 一樓 總統都轉彎了你就不要一起轉捏 05/12 11:26
185F：→ utn875 : 綠能爆表再怎搞也不能當電網基載，看西班牙例子， 05/12 11:27
186F：→ utn875 : 電網崩潰重啟，靠的是電網接法國核電，先拉起來核 05/12 11:27
187F：→ utn875 : 電和火電，綠電最後才能並網 05/12 11:27
188F：→ utn875 : 大型水庫的水力發電是巨型轉子發電機，電網慣量大 05/12 11:29
189F：→ utn875 : 很棒，不是太陽能和風電那樣 05/12 11:29
190F：→ jinkela1 : 德國西班牙等綠電本來就很騙 靠法國核電基載 05/12 11:30
191F：→ endlesswalk : 在那邊嗆北部用電量大要北部用核電的，是眼瞎沒看 05/12 11:31
192F：→ endlesswalk : 到核一~核四只有核三不在新北嗎？撇除沒營運的核四 05/12 11:31
193F：→ endlesswalk : ，新北人的確是已經長期為了台灣人承受核一核二廠多 05/12 11:31
194F：→ endlesswalk : 年來的風險不是嗎 05/12 11:31
195F：→ endlesswalk : 而且上面也很多人提了，某些歐洲國家綠能比例可以 05/12 11:33
196F：→ endlesswalk : 拉那麼高，是因為隨時可以跟歐陸其他核能國家隨時買 05/12 11:33
197F：→ endlesswalk : 核電，台灣又不可能 05/12 11:33
198F：推 poikladevv88: 一切的錯根本就是當初那群用愛發電的白癡 05/12 11:33
199F：推 aatzeng : 中國可以不用炸,只要把台海圍起來15天 台灣就掛了 05/12 11:46
200F：推 aegis43210 : 就說是西班牙的儲能不夠，扯一堆 05/12 11:57
201F：→ TWkiller : 嗯，北部還是不夠，台北值得一座 05/12 11:58
202F：→ utn875 : 上面提到德國，那是因為貪圖風電便宜，每度一元爽 05/12 11:59
203F：→ utn875 : 爽用，長期就是佔法國穩定基載的便宜，台灣綠能資 05/12 11:59
204F：→ utn875 : 源匱乏，太陽能風電都貴得要死，情況完全不同 05/12 11:59
205F：推 TsukimiyaAyu: 開戰之後把台積電關廠 民生就不缺電了 怕啥 05/12 12:03
206F：推 handlesome : 美國敢質疑黨的決策，一定是中共同路人 05/12 12:04
207F：→ TsukimiyaAyu: 美國只是想推銷核電廠啦 還好我們台灣2025非核家園 05/12 12:04
208F：→ TsukimiyaAyu: 的目標忠貞且堅定 05/12 12:04
209F：→ goodapple807: 儲能要夠 要花很多時間跟金錢 這不是短時間的解決 05/12 12:04
210F：→ goodapple807: 方式 05/12 12:04
211F：噓 AGODFATHER : 好了拉反再生能源仔 05/12 12:06
212F：噓 ewayne : 講的好像歐洲大停電的時候，核能就有用了？ 05/12 12:07
213F：推 peterlee97 : 希望之前跟我抬槓說核能很危險的 核廢放你家 台灣 05/12 12:08
214F：→ peterlee97 : 太小核能會爆 甚至延伸到金門放核電核廢快去給中共 05/12 12:08
215F：→ peterlee97 : 管的 那群人同一批話拿去對AIT說喔（摳鼻 05/12 12:08
216F：推 g8785 : 美國爸爸我們需要穩定的核電~ 05/12 12:10
217F：→ XixChill : 在軍武版反核電的 用意都是在削弱台灣能源穩定實力 05/12 12:11
218F：→ littleme1125: 1樓是不是常識不足 05/12 12:11
219F：推 peterlee97 : 那個 拿西班牙停電當救命稻草的 05/12 12:13
221F：→ peterlee97 : 可能需要更新一下 05/12 12:13
222F：→ redlance : 風光的穩定問題是在平時 不是戰時 天然氣是戰時 不 05/12 12:18
223F：→ redlance : 應混為一談 05/12 12:18
224F：→ redlance : 戰時風光比核能更具韌性 05/12 12:19
225F：推 mrsix : 我覺得這要怪佔多數的在野黨為什麼不立法延續核電， 05/12 12:19
226F：→ mrsix : 害得全台灣國防和經濟都要跟著陪葬。 05/12 12:19
227F：推 mrsix : 然後戰時靠綠電才是真正有保障的電力來源，畢竟打仗 05/12 12:22
228F：→ mrsix : 時各種限電措施，電網也早就被破壞，有沒有核電也沒 05/12 12:22
229F：→ mrsix : 差了。 05/12 12:22
230F：推 Brioni : 戰爭期待天氣好^^ 05/12 12:22
231F：→ Brioni : 反正執政黨非常堅持，美國也愛莫能助 05/12 12:23
232F：→ Brioni : 這個政策到底會不會是問題，只有等那天到來才知道 05/12 12:24
233F：推 mrsix : 而且每戶人家屋頂掛個太陽能板和小風力發電不難吧！ 05/12 12:24
234F：→ mrsix : 戰時根本不需要用電，以前颱風天停電還不是靠根蠟 05/12 12:24
235F：→ mrsix : 燭就挺過來 05/12 12:24
236F：→ Brioni : 基本上這就是政治問題，其他理由都在政治問題前都不 05/12 12:25
237F：→ Brioni : 是理由 05/12 12:25
238F：推 mrsix : 南斯拉夫內戰也是完全沒電，但是人民還是挺過來了， 05/12 12:29
239F：→ mrsix : 所以台灣人要多學學南斯拉夫人民的韌性，都戰時了 05/12 12:29
240F：→ mrsix : 還想著用電簡直天方夜譚。 05/12 12:29
241F：推 loveapple33 : 反核的根本是對岸派來的吧？ 05/12 12:29
242F：推 mrsix : 而且台灣缺電也會讓中共考慮是否要佔領一個基礎設施 05/12 12:31
243F：→ mrsix : 有問題的地方 05/12 12:31
244F：噓 parkinque : 10年前馬英九快倒了警告民進黨才有用，現在馬後炮有 05/12 12:32
245F：→ parkinque : 個屁用？！ 05/12 12:32
246F：推 GAOTT : 嘻嘻 05/12 12:34
247F：→ jinkela1 : 我是人 我擁核 林義雄去旁邊喝稀飯啦 05/12 12:42
248F：推 ADS1 : 在美國強推下會轉灣喔 05/12 12:52
249F：推 sky61900 : 上一個說發電穩定性問題的，現在在牢裡，這谷先生也 05/12 12:54
250F：→ sky61900 : 想進去是不是 05/12 12:54
251F：推 glad850 : 確實核電綠電本來就是政治問題，如果政府宣布核三 05/12 12:54
252F：→ glad850 : 延役這篇推文跟原po馬上就反核了 05/12 12:54
253F：推 toulio81 : 挺核先不要鴕鳥心態，先解決核電廠被炸的話該怎麼 05/12 13:00
254F：→ toulio81 : 解決吧？被炸到出問題時可以直接廢棄嗎？不要到時 05/12 13:00
255F：→ toulio81 : 候要犧牲一堆人和資源去防止核洩漏，也不要到時候 05/12 13:00
256F：→ toulio81 : 被中國拿炸核電廠來當談判條件，如果是中國不會炸 05/12 13:00
257F：→ toulio81 : 、不敢炸這種天真的想法就不用提出來丟人現眼了 05/12 13:00
258F：推 peterlee97 : 戰時不需要電？ 拿風災地震的短停電當例子？ 你冰箱 05/12 13:02
259F：→ peterlee97 : 不用電？ 至少電風手機不用電？ 每個家庭裝太陽能 05/12 13:02
260F：→ peterlee97 : 風力？ 公寓是要裝哪裡？ 我看了什麼== 05/12 13:02
261F：→ toulio81 : 如果台灣沒有戰爭威脅，我反而會挺核電，畢竟沒戰 05/12 13:02
262F：→ toulio81 : 爭，那核電出事的風險還算可控（頂多311那種級別的 05/12 13:02
263F：→ toulio81 : 天災，但也可以想辦法預防，因為天災也不是奔著摧 05/12 13:02
264F：→ toulio81 : 毀核電廠去的） 05/12 13:02
266F：→ peterlee97 : 飯盒的也請不要鴕鳥心態 老鵝是很仁慈沒炸核電廠 05/12 13:04
267F：→ peterlee97 : 紮菠蘿熱應該廢棄了 對吧？ 05/12 13:04
268F：→ peterlee97 : 核電廠那邊的少了個？ 搞得好像我幫老鵝說好== 05/12 13:04
269F：→ peterlee97 : *好話 05/12 13:05
270F：噓 LegioGemina : 反軍購洗白帳號出現就知道是反指標了 05/12 13:06
271F：噓 yhigh : 講牢裡的 笑死人 05/12 13:09
272F：推 peterlee97 : 說著說著 破壞討論的咖又來無X狂怒了 05/12 13:10
273F：→ takanasiyaya: 核二不要說延役了，還提前除役咧，因為廢燃料棒沒地 05/12 13:15
274F：→ takanasiyaya: 方插了啊，現在就是核一核二核三直接冷卻池插爆，只 05/12 13:15
275F：→ takanasiyaya: 要沒解決核廢，核一核二核三就是沒了 05/12 13:15
276F：→ littleme1125: 老共要是想炸核電廠,那不如丟顆核武就好了 05/12 13:20
277F：推 toulio81 : 扎波羅熱核電廠被俄羅斯佔領、周邊設施多次被砲擊 05/12 13:21
278F：→ toulio81 : ，整個核電廠淪為談判籌碼。結果拿『沒爆炸』當勝 05/12 13:21
279F：→ toulio81 : 利宣言？這種只看表面、忽略風險操作的鴕鳥心態， 05/12 13:21
280F：→ toulio81 : 才是真正的安全破口 05/12 13:21
281F：推 toulio81 : 真正有意義的意見不是直接天真的忽視中國攻擊核電 05/12 13:26
282F：→ toulio81 : 廠的風險，而是拿出對應的手段讓他們打不到，或是 05/12 13:26
283F：→ toulio81 : 提出有力的，寧願承擔這風險也不得不用核電的理由 05/12 13:26
284F：推 goodapple807: 痾 他們肯打核電廠 乾脆直接射核彈好了 好不好 05/12 13:38
285F：→ goodapple807: 核彈可能會搞到自己 髒彈好了 05/12 13:39
286F：推 goodapple807: 你知道圍阻體有多厚嗎XD 你以為碰一下就碎喔 05/12 13:41
287F：→ goodapple807: 你認為戰爭會不會丟核彈 就跟打核電廠一樣的風險 05/12 13:43
288F：→ goodapple807: 你認為隨便就會丟核彈 那風險很高沒錯XD 05/12 13:47
289F：推 Sinreigensou: 美國施壓了 05/12 13:48
290F：推 patrick08 : 美國再施壓也不能讓民進黨同意核電的 這跟同意一個 05/12 13:51
291F：→ patrick08 : 中國一樣 亡黨之危 神主牌不能掉 05/12 13:51
292F：推 aaarcane : 為什麼要核電？1.電未來不夠用2.碳稅3.綠能不能當基 05/12 13:51
293F：→ aaarcane : 載。不上核電無法滿足台灣未來需求。 05/12 13:51
294F：推 Sinreigensou: 西班牙大停電就是因為綠能不穩定啊 05/12 13:51
295F：→ Sinreigensou: 有在關注台電每日發電曲線就知道核能多穩 05/12 13:52
296F：→ Sinreigensou: 所以才會歸咎極端氣候 05/12 13:53
297F：推 ccjj8 : 要自衛又不搞核能 真的看不懂 05/12 13:58
298F：推 Sinreigensou: 諷刺的還有停電前西班牙才剛稱讚綠能建設滿足需求 05/12 13:58
299F：推 aaarcane : 核電不上未來台灣會失去競爭力，就算核電有各式各樣 05/12 13:59
300F：→ aaarcane : 問題現在咬著牙也要規劃 05/12 13:59
301F：推 inter87 : 有人說封鎖不了，美國有比較懂嗎？要小心講這些話的 05/12 14:08
302F：→ inter87 : 是不是被滲透了 05/12 14:08
303F：推 ASANKIN : 照一樓的說法 美國AIT處長也是中共同路人 05/12 14:21
304F：推 gmkuo : 美國先幫忙解決完現有的核廢料再說吧 05/12 14:36
305F：→ gmkuo : 台灣地小，地震風災雨災（還會隨極端氣候增強）那麼 05/12 14:38
306F：→ gmkuo : 多，不解決核廢料的核能發電跟沒裝糞管的馬桶沒兩樣 05/12 14:39
307F：→ gmkuo : 一桶桶屎尿再怎麼擺，都是在房裡 05/12 14:40
308F：推 moon7543 : 打核電之類的說法基本上就是在扯淡 05/12 17:07
309F：→ milleniue : 美國停電比台灣還凶懂個屁能源 05/12 17:13
310F：→ hanainori : 那終儲到底該怎麼辦呢 05/12 20:04
311F：→ Mystiera : 中國入侵台灣的話要搶快 不是玩鵝這種凹單法 05/13 00:26
312F：→ Mystiera : 把遠程打擊能力浪費在炸油槽炸第三方運輸單位幹嘛 05/13 00:27
313F：→ Mystiera : 話說把核電廠年限60改40年，不給放乾儲讓水池爆滿 05/13 00:39
314F：→ Mystiera : 只能提前除役的都是國民黨欸 05/13 00:39
315F：推 er38933 : 海島型國家還在那挑發電方式，真的是找自己麻煩 05/13 01:14
316F：→ er38933 : 個人支持所有種類的發電廠，最好都裝好裝滿！ 05/13 01:14
317F：推 a888168tw : 一切的錯根本就是當初那群用愛發電的白癡+1 05/13 05:52
318F：噓 prawinra : 全稱「核分裂熱燒水蒸汽渦輪發電廠」需額外降溫設備 05/13 07:07
319F：→ prawinra : ＺＮＰＰ電廠現在被掌握在入侵烏的俄羅斯軍隊手中。 05/13 07:10
320F：→ prawinra : 中夭剎土眾生自造苦本，本壽極長今壽轉短，百歲一響 05/13 07:21
321F：→ prawinra : 鈾同位素半衰期七億年 足以人類進化成哥吉拉吃核廢 05/13 07:28
322F：推 babyMclaren : 這時候又有疑美論了嗎 05/13 22:29