原文來源：自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5034892 原文摘要： 國軍練C-130物資空投 被敵野戰防空打？ 退將：展望籌獲JPADS系統 國軍運用C-130運輸機進行軍品空投補給訓 練，是給予戰時前線受圍困友軍的有力支持 ，然而，隨著現代戰爭在野戰防空能力的增 強，加上未升級的C-130不具備抗干擾自衛 設施，因此傳統低空投放將面臨巨大風險。 相關退役人士今指出，傳統空投現階段在民 防救災及其他電戰壓制下仍有意義，未來若 是能順利採購到「聯合高空精準遙控空投系 統」（JPADS），將大幅提高生存性。 軍媒報導，陸軍裝甲542旅聯兵2營昨（6） 日於新竹地區聯合執行「空投軍品接收作業 訓練」，模擬地面部隊補給線遭截斷或遭敵 包圍時，透過空投方式進行運補，以確保作 戰持續力。演練過程亦涉及航特部空投連於 事前進行捆包、掛傘作業，接著配合空軍 C-130運輸機將軍品空投至指定著陸區，接 著官兵迅速進入場域完成接收作業。 報導描述，官兵在天色微亮之際已完成空投 場開設、警戒派遣及陸空通聯等作業，陸空 聯絡組官兵則與C-130運輸機保持通聯，密 切聯繫空投場風向、風速及煙幕施放時間等 參數。隨著運輸機接近目標區，煙幕組旋即 釋放黃色煙幕引導航向，以利空投作業順遂 。 然而，空投軍品至受圍困的部隊需要跨越敵 部隊上空，在傳統作戰中，空中途徑確實是 穿越地面封鎖的一大良方，不過隨著現代戰 爭中「野戰防空系統」的升級，這類慢速且 低空的運補任務倍受挑戰，特別是現階段 C-130運輸機不具備自衛防護能力，使得實 戰上運補風險大增，傳統空投的效益也值得 關注。 退役人士今指出，平時的空投運補演練，是 在因應戰時或災情期間，對被圍困或孤困軍 民，所採行的快速運補手段，並會考量敵情 威脅、天候、地形、我軍可用空運兵力等因 素，遂行任務風險評估，才會依令來執行。 此外，利用夜暗、地形與友軍制壓火力、電 戰支援與欺敵作為掩護，仍有機會利用敵火 間隙，採超低空滲透方式快速馳援。 不過，面對敵野戰防空系統的升級，最有效 的方式，仍是目前規劃建案欲新採購的「聯 合高空精準遙控空投系統」（JPADS），若是 項裝備能如期如質獲得，屆時C-130機將無 須冒險飛越目標區，即可在敵軍防空武器有 效射程以外，從高度2萬英呎、25公里距離 之空域，執行精確空投補給。 心得感想： 我應該是版上最早也最常強調聯兵營建軍要 針對被孤立條件下作戰的情況，而我也一再 強調各個打擊旅要採用多管火箭作為主要砲 兵火力、並將155mm自走砲下放到聯兵營的 理由之一也在此…… 看到這篇，我在想「這方向是對的，可是工具 錯了吧？」真的戰時發生個別聯兵營被孤立的 情況，能夠封鎖空域的怎麼會是敵方野戰防 空系統？區域防空系統更有可能吧？派沒有 電戰能力的運輸機高空空投，就算用JPADS 也躲不過被打下來的命運吧？！ 最佳解應該是CH47F：有電戰系統可以自衛 ，又能低空突入。而這又牽扯到一個問題： 如果陸航真的缺CH47F來執行這類空運任務 ，那為何最近要去買武裝黑鷹？應該要大買 CH47F才對吧？然後為了護航CH47，要買 更多AH64E才對吧？所以現在買武裝黑鷹是 哪招？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1746626121.A.5FE.html