作者andyken (碎夢殘刀)
看板Military
標題Re: [新聞] 為台灣而戰?國防院民調:41%非常願意
時間Tue May 6 21:34:04 2025
直接看國防院的比較清楚
https://indsr.org.tw/focus?typeid=38&uid=7&pid=2827
【調查源起】
本次調查主題為「川普回歸:台灣國防與外交民意的變化與挑戰」。
調查以居住在台灣且
年滿18歲以上的民眾為對象,以電話訪問方式進行隨機抽樣調查。訪問期間自2025年3月4
日至3月9日於政治大學選舉研究中心執行。電話調查實際訪問完成920份市話樣本、365份
手機樣本,共計1,285份。以95%之信心水準估計,最大可能隨機抽樣誤差為:±2.73%
【最新一波調查結果摘要】
1.中共對台威脅感知持續居首位
‧ 2025年3月的民調顯示,33%的受訪者認為「中共對台威脅」是未來五年內對台灣國家
安全最嚴重的威脅,比例遠高於「少子化危機」(27%)與「經濟發展停滯」(18%)
‧
年輕世代(18至29歲)對中共威脅的感知比例最高,達36%,顯示中共對台青年統戰的
影響尚未動搖年輕世代的安全認知
2.多數民眾不認為短期內會發生台海戰爭
‧
65%的受訪者認為解放軍在五年內攻打台灣的可能性不高,其中「不太可能」與「完全
不可能」的比例顯著高於「可能」與「非常可能」
‧ 儘管中共持續加強軍事威嚇,但民眾對解放軍短期內發動武力犯台的預期逐漸趨於冷
靜與理性
3.川普回歸後,民眾對台美關係的信心略有下降
‧ 36%的受訪者認為川普回歸後台美關係「會變得比較不好」,較2025年1月上升12%
‧ 雖然美國政府釋出友台訊號,但川普對台政策的不確定性使部分民眾對台美關係的發
展趨勢持保留態度
4.多數民眾持續支持對美軍購以強化國防
‧ 接近六成(59%)的受訪者同意台灣應繼續向美國採購軍事裝備與武器,以增強防衛能
力
‧ 儘管部分民眾對台美關係抱持審慎態度,但對於台美軍事合作的支持度仍維持穩定
5.民眾支持提升國防預算的態度更加積極
‧ 51%的受訪者支持增加國防預算,較2025年1月上升4%,並首次突破半數門檻。
‧ 其中,
支持「大幅增加」國防預算的比例從1月的38%上升至3月的44%,反映出民眾對
提升防衛能量的共識逐漸增強
6.特別預算成為民眾最支持的國防經費來源
‧ 49%的受訪者支持透過特別預算增加國防經費,高於「加稅」(42%)與「資源排擠」
(31%)
‧
民眾普遍傾向採取不影響其他公共支出的方式來強化國防,顯示特別預算具備更高的
社會接受度
7.民眾對國軍信心略微下滑
‧ 「
非常有信心」的比例從2024年9月的20%下降至14%,而「沒信心」的比例則從25%升
至30%
‧ 國軍內部的共諜案件曝光,可能加深民眾對國軍安全管理的疑慮,影響對國軍的信任
度
8.民眾對美國安全承諾的信任下降
‧
認為美國「一定會」軍事介入台海的比例從2024年3月的19%降至14%,而「不太會」與
「一定不會」的比例合計達47%
‧ 川普政府對台海議題的不明確立場,使台灣民眾對美國安全承諾的信心降低
9.民眾的防衛決心大致穩定
‧ 2025年3月調查顯示,「
非常願意為台灣而戰」的比例仍維持在41%,與2024年9月的
42%相差不大,顯示台灣民眾的防衛決心保持穩定
‧ 即便面對中共的軍事壓力與美國政策的不確定性,台灣民眾捍衛國土的意志並未動搖
把一些覺得是重點的調查結果上色
這份民調確實是調查18歲以上的民眾,然後非常願意一戰的性別與年齡層分布可能要跟國
防院要才有,有興趣的可以透過網頁提供的申請方式要看看
--
https://i.imgur.com/WQa9ChL.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.236.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1746538447.A.B9E.html
※ 編輯: andyken (123.240.236.151 臺灣), 05/06/2025 21:34:56
1F:推 a96932000 : 有點好奇,政府收入就那樣,掛個‘’特別預算”的 05/06 21:55
2F:→ a96932000 : 名義難道就可以憑空生錢出來並不會擠壓到其他預算 05/06 21:55
3F:→ a96932000 : 或加稅?? 05/06 21:55
4F:→ tony121010 : 就是怕排擠到正常預算,才用特別預算 05/06 21:56
5F:→ tony121010 : 至於財源政府要自己想辦法,只要能說服國會都行 05/06 21:56
6F:推 a96932000 : 但如果政府有辦法額外生錢出來,直接灌入國防預算 05/06 21:58
7F:→ a96932000 : 不行嗎?有需要額外掛個特別預算的名義? 05/06 21:58
8F:推 tony121010 : 你增加年度國防預算就是要全部政府單位去喬 05/06 22:00
9F:→ tony121010 : 排擠是無法避免的 05/06 22:00
10F:推 FF16 : 自己生預算,像是愛國獎券之類的? 05/06 22:01
11F:推 yinaser : 預算那個是看最上層意志到哪他想硬幹底下就會生給他 05/06 22:02
12F:→ FF16 : 或是超徵的預算就轉為國防預算之類的 05/06 22:02
13F:→ yinaser : 而特別預算比較麻煩的是要另外送立院案子不一定會過 05/06 22:02
14F:→ tony121010 : 政府預算怎麼用就是要喬啊 05/06 22:06
15F:→ tony121010 : 你用特別預算就是避掉政府單位內部資源競爭 05/06 22:06
16F:→ tony121010 : 直接面對國會就好,你用年度預算就是行政單位內部 05/06 22:06
17F:→ tony121010 : 要先有共識 05/06 22:06
18F:推 Takeatako : 不然用貸款 05/06 23:01
19F:推 tony121010 : 國家預算不是貸款,是舉債 05/06 23:14
20F:推 a96932000 : 不過還是很好奇,既然政府內部各單位資源競爭, 05/06 23:20
21F:→ a96932000 : 怎麼政府額外定一筆特別預算並且直接拿給國防 05/06 23:21
22F:→ a96932000 : 怎麼其他單位就不會叫? 05/06 23:21
23F:推 tony121010 : 因為是高層推動且不會動到他們預算 05/06 23:21
24F:→ tony121010 : 也不會因為增加預算而搞到預算總額過高,讓主計單位 05/06 23:22
25F:→ tony121010 : 不爽 05/06 23:22
26F:→ a96932000 : 我以為特別預算是專門針對突發狀況的應對預算 05/06 23:22
27F:→ a96932000 : 但國防應該不是"臨時突發"的預算項目 05/06 23:23
28F:→ a96932000 : 原本單純增加國防預算難道就會動到其他部會的預算? 05/06 23:24
29F:→ a96932000 : 財源不是另外找的嗎? 05/06 23:24
30F:→ a96932000 : 另外既然由"高層"來推動,其他部門就不會叫,那預算分 05/06 23:24
31F:→ a96932000 : 配單純拉高國防預算,也是高層的屬意,那又有什麼好叫 05/06 23:25
32F:→ a96932000 : 的? 05/06 23:25
33F:推 peterlee97 : 加入總預算的話 憲法有規定教育科研經費必須要多少 05/07 00:07
34F:→ peterlee97 : 趴 你塞進去總預算 不去戰政治 光是按照趴數去扣 05/07 00:07
35F:→ peterlee97 : 很大一塊會變成教育相關經費 不會全部在軍費裡面( 05/07 00:07
36F:→ peterlee97 : 除非要學至少蔣經國時代那樣 沒什麼社福 都在軍費上 05/07 00:07
37F:→ peterlee97 : ) 05/07 00:07
38F:→ yinaser : 是最上層想要負債多少問題他要增加幾千億也是可以 05/07 00:13
39F:→ yinaser : 只是會有後座力他願不願意為這承受 05/07 00:14
40F:→ yinaser : 一般最後太大額的就用特別預算其他幾百億的就用一般 05/07 00:14
41F:→ yinaser : 像今年度他願意拉高國防預算就不理會赤字問題 05/07 00:15
42F:推 untrammelled: 特別預算照預算法原則自然是不應常編為佳,但台灣 05/07 04:53
43F:→ untrammelled: 國情特殊,武器採購的時程等不能常依我們的需求, 05/07 04:53
44F:→ untrammelled: 所以使用特別預算的彈性以濟時效上的需求,我覺得 05/07 04:53
45F:→ untrammelled: 不是什麼值得非議的事情,如果哪天台灣的國際處境 05/07 04:53
46F:→ untrammelled: 跟日韓澳加等同等無所障礙,還常常編出特別預算, 05/07 04:53
47F:→ untrammelled: 那就另當別論,目前算是蠻有正當性的。特別預算在 05/07 04:53
48F:→ untrammelled: 預算法上的一個好處是,他可以先一部動支,以濟緊 05/07 04:53
49F:→ untrammelled: 急需求 05/07 04:53
50F:→ driver0811 : 其實問卷只能問有資格的人,有資格回答的是那些當 05/07 09:37
51F:→ driver0811 : 過兵的人而已。不然就好像問男人生孩子的感覺如何 05/07 09:37
52F:→ driver0811 : 一樣廢話。 05/07 09:37
53F:推 driver0811 : 不曉得國防院為什麼會犯這麼嚴重的錯誤 05/07 09:38
54F:→ andyken : 啥麼叫有資格?參戰也不一定是去前線作戰,後勤跟 05/07 10:00
55F:→ andyken : 醫療等也有很多工作需要人幫忙 05/07 10:00
56F:推 take3024 : 國軍就有專業後勤了,沒服過役的不要來鬧就好 05/07 11:10
57F:→ take3024 : 醫護也屬專業性,都要花費時間與金錢訓練出專業人 05/07 11:12
58F:→ take3024 : 士 05/07 11:12
59F:推 jobli : 缺的人是前面爬沙灘還是後面搬東西 05/07 11:15
60F:→ jobli : 很明顯的 05/07 11:15
61F:推 Jameshunter : 看向在烏克蘭境內肆虐的麵包車 填線坑需要啥專業 05/07 11:32
62F:→ Jameshunter : 你只要能用天靈蓋為美國消耗中國武器就合格惹 05/07 11:33
63F:→ Jameshunter : 改成自願優先徵招灘頭壕溝填線意向書 人數就雪崩吧 05/07 11:34
64F:→ andyken : 這樣想就錯了,烏克蘭很多民間志願團體幫忙很多後 05/07 12:07
65F:→ andyken : 勤運輸甚至籌錢買商用無人機,這些人也是要去前線 05/07 12:07
66F:→ andyken : ,有生命危險,沒這些人幫忙有些前線會早退很多, 05/07 12:07
67F:→ andyken : 但也不確定國人願不願意幹這種粗活就是 05/07 12:07
68F:推 tin123210 : 國軍專業後勤 05/07 12:24
69F:推 team1245 : 身邊有當過一年兵的願意為台灣而戰不到10%,很好奇 05/07 12:57
70F:→ team1245 : 這些這份民調這些原因為台灣而戰有沒有當過兵 05/07 12:57
71F:推 chiating2002: 要回答47樓的問題,最直接的作法就是問券實名制, 05/07 15:29
72F:→ chiating2002: 就可以分析那41%的真實性到哪了 05/07 15:29
73F:推 b258963147 : 非常願意一戰是問男的還女的== 05/07 15:54
74F:推 hjk11111111 : 除了性別與年齡,建議還有役別來給大家檢視 05/07 17:18
75F:推 aeoleron : 中國人有幾趴願意去收復海參崴呀 05/07 18:10
76F:→ aeoleron : 槍在手 跟我走~ 05/07 18:10
77F:→ aeoleron : 一點都不能少~ 05/07 18:11
78F:推 Armour13 : 我也非常願意一戰(免役) 05/07 21:47