作者ArthurJack (Weston)
看板Military
標題[提問] 為什麼是發展海弓三而不是海劍二ER?
時間Sun May 4 02:37:07 2025
上網查資訊時
看到海劍二發展歷史，有提到針對海上環境中科院還做了一系列調整與改進
才能達到海軍的要求，為了滿足海軍長程防空的需求才有海弓三的開發，但是海弓三
不就一樣要面對那一連串對尋標器的重新修改與測試? 還有對彈體的修改(摺疊尾翼等等)
如果當初直接在海劍二基礎上把加力段替換成更粗更長的版本(直接從4枚一單元長到1枚
一單元)
尋標頭部分的測試可以省去一些時間跟成本嗎?
還是說海軍想要反彈道飛彈能力，所以這點上劍二是辦不到的所以才要請出弓三？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.169.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1746297429.A.083.html
1F：→ nanozako : 這兩個的基本型射程射高差這麼多怎麼比 05/04 02:44
2F：→ nanozako : 海軍要就兩個一起做(震海) 不會只要點防空飛彈 05/04 02:44
3F：推 MartianIT : 有錢的話可以都做呀 經費有限就只能看需求先後了 05/04 05:50
4F：→ asmp : 從標三各型號一直加粗彈徑就知道，你用小飛彈改會陷 05/04 07:04
5F：→ asmp : 入無限加粗的循環，反觀弓三從一開始彈徑就是最粗的 05/04 07:05
6F：→ asmp : 情形。而且弓三採用Ka波段尋標器，無論是反彈道飛彈 05/04 07:06
7F：→ asmp : 還是反掠海飛彈都是最佳化的表現。 05/04 07:07
8F：推 sword78 : 加粗再加粗，性能不夠再換尋標器，那幹嘛不.... 05/04 07:30
9F：推 rommel1 : 海劍二持續加大就不能一坑四彈了 05/04 08:35
10F：→ nanozako : 加粗到能當區域防空，不用考慮一坑四彈了啦 05/04 08:43
11F：推 defenser : 你的海劍二ER怎麼看起來那麼像紫苑30 05/04 09:04
12F：推 ejsizmmy : 第一，海劍二沒有點防空這麼差，只是張的傘比較小 05/04 09:05
13F：→ ejsizmmy : ，真正的點防空是海公羊海劍羚這類 05/04 09:05
14F：→ ejsizmmy : 第二，海弓三跟海劍二定位不太一樣，當初弓三還規 05/04 09:06
15F：→ ejsizmmy : 劃放在MK41上，為何取消？天知道，只知道他們只測 05/04 09:06
16F：→ ejsizmmy : 了一次MK41就放著到現在了 05/04 09:07
17F：→ nanozako : 海公羊和海劍羚是飛彈化的近迫防空 05/04 09:09
18F：推 ryannieh : 劍二最大的賣點就是一坑四彈，加太粗就沒了，那幹嘛 05/04 09:43
19F：→ ryannieh : 不直接用弓三？ 05/04 09:43
20F：→ mmmimi11tw : 因為兩者本來就是不同取向的東西 05/04 10:12
21F：→ mmmimi11tw : 在發射箱有限尺寸下 05/04 10:12
22F：→ mmmimi11tw : 海劍二再怎麼改也很難達到跟海弓三一樣的程度 05/04 10:12
23F：推 JOHN117 : 閃電8就有類似的發展 05/04 10:57
24F：推 daydream314 : 我猜還有一個因素 弓三甚至技術上比較簡單 05/04 11:29
25F：→ daydream314 : 理由是弓三直徑大 主動尋標頭好做 05/04 11:32
26F：→ daydream314 : 要把主動尋標頭塞到小小彈體中還要對抗海面雜波 05/04 11:33
27F：→ daydream314 : 不容易 05/04 11:33
28F：推 ja23072008 : 海劍二目前只有點防空，即使是寬鬆點的‘’僚艦防 05/04 11:34
29F：→ ja23072008 : 空‘’也有所不足 05/04 11:34
30F：→ ja23072008 : 當年劍二造價與弓二同級，微性化門檻更高。 05/04 11:35
31F：推 JOHN117 : 弓三不用克服助推段分離的技術瓶頸 05/04 12:04
32F：推 TRESS : 海弓三預計對標的是標準系列，而海劍是想要對的是 05/04 13:45
33F：→ TRESS : 海公羊，射程距離、定位就不一樣，而你加長、加粗 05/04 13:45
34F：→ TRESS : 後，就不可能一坑四彈了 05/04 13:45
35F：推 chyx741021 : 海劍二比照的是是海麻雀系列吧（包括ESSM） 05/04 13:49
36F：推 TRESS : 啊對 是ESSM 敲太快，謝謝樓上糾正 05/04 13:50
37F：推 Lofthouse : 一坑終究要用粗的，何不開始就又粗又長 05/04 15:37
38F：推 JOHN117 : 不過沿用導引頭確實是可行的，AMRAAM-ER就是AMRAAM 05/04 17:30
39F：→ JOHN117 : 的導引頭接到先進海麻雀的火箭 05/04 17:30
40F：推 ejsizmmy : 你只看一個海劍二只有一艘船那他固然是點防空，言 05/05 15:58
41F：→ ejsizmmy : 盡於此不多做說明 05/05 15:58
42F：推 ja23072008 : 軍盲又來自定義發明了。什麼叫做‘’海劍二只有一 05/05 16:05
43F：→ ja23072008 : 艘船，那他固然是點防空‘’？ 05/05 16:05
44F：→ ja23072008 : 彈體能力限制跟船隻數量混為一談？ 05/05 16:05
45F：推 ejsizmmy : 我說了，固然是點防空，你如果連我支持你的論點你 05/05 19:28
46F：→ ejsizmmy : 都有意見的話，我連幫你說話你都要吵架？ 05/05 19:28
47F：→ ejsizmmy : 現在你是連自己的論點你自己都有意見了嗎？ 05/05 19:29
48F：推 ejsizmmy : 教育部重編國語辭典修訂本 05/05 19:30
49F：→ ejsizmmy : 固然：本來就是這樣 05/05 19:30
50F：→ ja23072008 : 文盲程度總是令人領略中文的奧妙 05/06 14:24
52F：→ ja23072008 : 只看一艘船是點防空？那更多船呢？ 05/06 14:24
54F：→ ja23072008 : 固然當“轉折用語”的位置，意思就截然不同，文盲總 05/06 14:25
55F：→ ja23072008 : 是喜歡替自己的錯誤硬拗 05/06 14:25
56F：推 ejsizmmy : 轉折用語後面都會接第二句話接個反向敘述，我後面 05/06 14:56
57F：→ ejsizmmy : 只說言盡於此你是有什麼意見 05/06 14:56
58F：→ ejsizmmy : 我第一次看到有人拿著自己留言被支持了還能吵架的 05/06 14:56
59F：→ ejsizmmy : 欸。 05/06 14:56
60F：→ ja23072008 : 海劍二不管裝備多少船，都不會因此升級成區域防空， 05/06 15:37
61F：→ ja23072008 : 懂？ 05/06 15:37
62F：推 ejsizmmy : 都2025年了還不知道國軍的防空思維早就改成了整體 05/06 20:00
63F：→ ejsizmmy : 防空了，誰還在跟你一艘船玩末日孤艦 05/06 20:00
64F：→ ejsizmmy : 更何況好幾年前的國軍自己都有規劃區域防空怎麼玩 05/06 20:00
65F：→ ejsizmmy : 你自己愛扯我支持你的論點你還不依不饒 05/06 20:00
66F：→ ejsizmmy : 天兵系統時代的單詞卡都知道區域防空怎麼運用，就 05/06 20:01
67F：→ ejsizmmy : 你連2025年都不知道國軍的傘要怎麼張，幫不了你。 05/06 20:01
70F：→ ejsizmmy : 每次都講的很懂一樣， 05/06 20:03
71F：→ ejsizmmy : 鬼扯些有的沒的 05/06 20:03
72F：→ ejsizmmy : 迅聯系統早就是有整體防空指管能力，你自己去問你 05/06 20:03
73F：→ ejsizmmy : 認識的也可以，區域防空的接戰裡面迅聯系統跟海劍 05/06 20:03
74F：→ ejsizmmy : 二放在哪裡 05/06 20:03
75F：→ ejsizmmy : 海軍的人再怎樣混，系統用的還是迅聯，每顆岸基雷 05/06 20:06
76F：→ ejsizmmy : 達跟有裝載的船艦都能串連有圖資甚至有一定的聯戰 05/06 20:06
77F：→ ejsizmmy : 能力，民國114年用著不知民國幾年的思維還鬼扯說不 05/06 20:06
78F：→ ejsizmmy : 管幾艘船都不會變區域防空，不要誤導好嗎？ 05/06 20:06
79F：→ ja23072008 : 軍盲把短程防空單位的權責分工當成是“區域”防空 05/07 07:07
80F：→ ja23072008 : 的證據喔。很明顯又是一個因中文太爛，望文生義的誤 05/07 07:07
81F：→ ja23072008 : 讀結果。 05/07 07:07
82F：→ ja23072008 : 然後ejsizmmy要不要了解一下，康定級MLU戰系是用迅 05/07 07:08
83F：→ ja23072008 : 聯嗎？ 05/07 07:08
84F：推 ejsizmmy : 貼都貼給你了，區域防空四個大字都寫了，分不同任 05/07 18:54
85F：→ ejsizmmy : 務不同部分也看不懂，前面支持你的論點你有意見， 05/07 18:54
86F：→ ejsizmmy : 後面貼了證據證明國軍規劃你也有意見，你到底要怎 05/07 18:54
87F：→ ejsizmmy : 樣？怎麼跟出去吃晚飯說隨便一樣故意？ 05/07 18:54
88F：→ ejsizmmy : 喔對忘了跟你講，康定級就是用迅聯戰系（用多大部 05/07 19:07
89F：→ ejsizmmy : 分取決於實際需求），2021年上朱是這麼講的 05/07 19:07
90F：→ ejsizmmy : 你有意見自己去找上朱講啊 05/07 19:07
92F：→ ejsizmmy : 至於那個絲綢戰鬥管理系統，我只能說，你是真的不 05/07 19:07
93F：→ ejsizmmy : 知道還是假的不知道？ 05/07 19:07
94F：→ ja23072008 : 又犯一樣的錯誤了，軍盲ejsizmmy 05/08 05:47
96F：→ ja23072008 : 是不是又搞不清楚戰系＞武器控制系統（飛彈）＞雷達 05/08 05:49
97F：→ ja23072008 : 的層次差異 05/08 05:49
98F：→ ja23072008 : 同樣錯誤可以如此頑劣愚鈍的一反犯再犯，實在了不起 05/08 06:00
99F：→ ja23072008 : 。 05/08 06:00
100F：→ ja23072008 : 另外“區域防空”不同語境下指涉內容不同這點基礎差 05/08 06:01
101F：→ ja23072008 : 異，我想多層次障礙患者ejsizmmy也是缺乏常識的。 05/08 06:01
102F：→ ja23072008 : 在指整體空防的“區域防空”時，談論的是運用管轄 05/08 06:02
103F：→ ja23072008 : 區域內所有短中長程防空武器的分工與分配。 05/08 06:02
104F：→ ja23072008 : 更古老一點的說法是機彈機彈砲砲兵or彈機彈機砲兵 05/08 06:03
105F：→ ja23072008 : 等等 05/08 06:03
106F：→ ja23072008 : 而談論艦艇防空武器的“區域防空”及點防空差異， 05/08 06:04
107F：→ ja23072008 : 指涉內容用簡單的說法解釋，就是短中長程的動態包 05/08 06:04
108F：→ ja23072008 : 絡線射程差異。 05/08 06:04
109F：→ ja23072008 : 否則按照胡亂引用資料的ejsizmmy軍盲解法 05/08 06:05
111F：→ ja23072008 : ‘’區域防空‘’兵力分配運用，難道會用短程武器 05/08 06:07
112F：→ ja23072008 : 區接戰遠距高空目標，而且能涵蓋戰區內掩護區域？ 05/08 06:07
113F：→ ja23072008 : 軍盲ejsizmmy自曝無知而毫不自知。 05/08 06:07
114F：推 ejsizmmy : 唉，Ja23072008到現在都搞不清楚什麼叫做作戰管理 05/08 07:31
115F：→ ejsizmmy : 系統什麼是戰鬥系統（及子系統） 05/08 07:31
116F：→ ejsizmmy : ja23072008：「如此頑劣愚蠢的一犯再犯」 05/08 07:32
117F：→ ejsizmmy : 上次CMS330打你的臉還不夠，你到現在還不知道CMS33 05/08 07:33
118F：→ ejsizmmy : 0只做到管理的部分（甚至是一部分）戰鬥系統跟資料 05/08 07:33
119F：→ ejsizmmy : 練還是由神盾中介串活的嗎？ 05/08 07:33
120F：→ ejsizmmy : 還鬼扯問說康定有沒有迅聯，我給你上朱的報導你還 05/08 07:35
121F：→ ejsizmmy : 是不樂意接受現實啊？絲綢略同於CMS330、迅聯略同 05/08 07:35
122F：→ ejsizmmy : 於神盾系統（或子系統），這樣還不明白嗎？ 05/08 07:35
125F：→ ja23072008 : 讓軍盲ejsizmmy左右互搏就好。所以康定升級後的‘ 05/09 17:01
126F：→ ja23072008 : ’戰系‘’名稱，是所謂的絲綢戰系，還是迅聯？ 05/09 17:01
127F：→ ja23072008 : 所以軍盲現在知道戰系＞武器系統＞雷達的差異。不 05/09 17:02
128F：→ ja23072008 : 必然雷達綁定“戰系的現實囉？” 05/09 17:02