作者wahaha99 (我討厭人類)
看板Military
標題Re: [討論] 面殺傷情況下 無人機是否可以取代砲兵？
時間Fri May 2 15:19:44 2025
最大問題是
為什麼火炮跟無人機這兩個性質不同的東西會放在一起比啊...
砲兵是面壓制,
無人機其實算是精準彈藥耶, 即使是對人
用巡飛彈比更奇怪, 如果要拿無人機來壓制大面積,
也寧願是光纖制導FPV海下去
那個價格一台頂多十來萬台幣而已
台版的巡飛彈到底怎樣不知道,
但彈簧刀確定是錯誤的設計(加上美國製造...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.20.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1746170386.A.BED.html
※ 編輯: wahaha99 (118.169.20.147 臺灣), 05/02/2025 15:21:48
1F：推 Edison1174 : 性質不同 各擅勝場 也可以互相搭配 05/02 15:24
2F：推 jobli : 你要問一下a大 05/02 15:42
想了一下大概想通了
總之是想要FPV的靈活性
面殺傷
便宜
我覺得應該不是用巡飛彈
而是用大型FPV掛集束彈藥
不過一架肯定搞不定
也是要用海的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.20.147 臺灣), 05/02/2025 15:47:44
3F：推 chyx741021 : 我覺得使用無人機是要延伸火力範圍達到精準殺傷耶 05/02 15:56
無人機可消耗
且反定位不易
在考慮到台灣砲兵被詬病到ooxx的前提下
如果能用FPV海去搞面壓制
好像也不是不行
只是
在台灣啥都是夢想...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.20.147 臺灣), 05/02/2025 15:59:02
4F：推 jobli : 無人機就是打點目標 05/02 15:57
5F：→ jobli : 如果無人機洗地有優點 05/02 15:57
6F：→ jobli : 烏克蘭跟俄羅斯想不到？ 05/02 15:57
7F：→ jobli : 今天 05/02 15:57
一個關鍵問題是
俄烏戰場有沒有洗地的需求?
FPV戰術成熟大概是這一兩年之間的事
但到中後期就很少看到大規模進攻了
俄羅斯就是不停用軟糖波段衝擊烏克蘭防線
但實際上每次進攻的人數沒有很多
看之前活下來的人講 不是頂多百來人
這讓面壓制的效益有限
這跟台海的反登陸作戰會有一個明顯的密集區不同
----
當然, FPV能不能掛集束彈(那種大小的集束彈有沒有意義)
也是個問題, 要研究
※ 編輯: wahaha99 (118.169.20.147 臺灣), 05/02/2025 16:03:34
8F：推 chyx741021 : 無人機海也不是要面殺傷，因為過往精準殺傷成本高 05/02 16:03
9F：→ chyx741021 : ，火炮面殺傷成本低，兩者可互補 05/02 16:03
10F：→ chyx741021 : 而無人機出現可以用很低的成本達成精準殺傷，所以 05/02 16:03
11F：→ chyx741021 : 某些單位或許就可以不需要配備火砲 05/02 16:03
12F：推 jobli : fpv海要多少操作手導航台 05/02 16:20
這倒是小問題, FPV需要的操作人員、後勤量都比火炮低多了
13F：→ tony121010 : 無人機換代很快，價錢不高，怕是黃埔勤儉建軍 05/02 16:22
14F：→ tony121010 : 捨不得用，然後幾十年不換 05/02 16:22
15F：推 afv : 畢竟大家擔心的與其說是人數密集，不如說是敵方的 05/02 16:22
16F：→ afv : 載具等重裝備碾壓第一線步兵守備部隊，而國軍砲兵現 05/02 16:22
17F：→ afv : 代化速度緩慢，不如先採用各式無人機（不管投彈式 05/02 16:22
18F：→ afv : 還是自殺式）癱瘓敵方載具。 05/02 16:22
19F：→ jobli : 打點目標可以啊,但是無人機在科技研發前 05/02 16:23
20F：→ jobli : 應該代替不了砲兵洗地快又便宜 05/02 16:23
21F：推 tony121010 : 看你要怎麼用啦，你沒有砲兵可以洗地，就是甚麼都 05/02 16:24
22F：→ tony121010 : 拿來用 05/02 16:24
23F：→ tony121010 : 理想的狀況是有火箭、火炮、無人機搭配，但是現實 05/02 16:25
唉, 理想永遠很豐滿...
24F：推 afv : 砲兵洗地快又便宜，前提是敵軍願意停下來等國軍砲兵 05/02 16:25
25F：→ afv : 準備好 05/02 16:25
26F：→ tony121010 : 不是完美世界 05/02 16:25
27F：推 jobli : 所以我在這版講很多次啊我不懂為什麼國軍不願意更 05/02 16:26
28F：→ jobli : 新自己的炮兵？ 05/02 16:26
因為那是國軍
29F：推 afv : 那除了制式反甲飛彈以外，還可以籌備更低價的無人 05/02 16:28
30F：→ afv : 機火力先壓制敵方機械化戰力，減輕老式砲兵的火力 05/02 16:28
31F：→ afv : 支援需求。 05/02 16:28
32F：推 jobli : 要能反甲的無人機不會便宜就是了 05/02 16:31
不會啊, 都是FPV+串聯彈頭 攻頂
頂多加個幾萬
33F：推 afv : 一樣啊，國產慢慢逐步改進升級砲兵不要，想要外購A6 05/02 16:32
34F：→ afv : /7一次到位，那就跟裝甲兵等M1一樣慢慢等，但大家就 05/02 16:32
35F：→ afv : 會開始想各種彎道超車替代方案 05/02 16:32
36F：→ afv : 畢竟比標槍、拖式這類制式反甲飛彈便宜許多，而且 05/02 16:33
37F：→ afv : 用途更廣泛 05/02 16:33
38F：推 chyx741021 : ALTIUS 600M那個打擊範圍和滯空時間我覺得完全可以 05/02 16:39
39F：→ chyx741021 : 給砲兵使用 05/02 16:39
太貴...
美國現在不能生產東西了
40F：→ andyken : 無人機確實可以洗陣地喔，之前俄軍有用過密集fpv 05/02 16:39
41F：→ andyken : 把一個烏軍小陣地洗到守軍幾乎全掛 05/02 16:39
42F：推 afv : 以這次的ALTIUS反甲無人機軍購金額算，公佈時是3億 05/02 16:41
43F：→ afv : 美元買291架，每架大約一百萬台幣，不過後來新聞說 05/02 16:41
44F：→ afv : 實際簽約時砍了一半的價錢 05/02 16:41
45F：→ afv : 所以大約一架美製反甲無人機約五十萬台幣左右 05/02 16:42
???
3E美是90E台幣喔
90E/291 = 一架是3千萬
當然這是包含整套後勤支援
但還是太貴
我是不知道這怎麼回事、到底怎麼算的
是291套、一套好幾架嗎?
美國人的金錢觀念有問題
我認為除了像F-35這種沒得選的
不該再向美國買東西了
46F：推 lljjfrdr1 : 可控制的彈藥優勢太大 05/02 16:51
47F：推 lljjfrdr1 : 不需要炮兵，在步兵連排級戰鬥裡投彈無人機都已經 05/02 16:54
48F：→ lljjfrdr1 : 殺瘋了..... 05/02 16:54
49F：推 jobli : @andyken 洗多大面積 05/02 16:55
50F：推 andyken : 一排壕溝，大概<50公尺吧 05/02 17:12
51F：推 jobli : 那算點不算洗 05/02 17:27
52F：→ jobli : 155在洗都是用千米在算 05/02 17:27
53F：推 aegis43210 : 以後無人機放燒夷彈，你想大範圍也行的 05/02 17:45
54F：→ aegis43210 : 油氣彈也可以用，巷戰會比155好用 05/02 17:47
55F：推 roseritter : 巷戰用這麼大殺器，我還以為是特攻呢 05/02 17:48
56F：→ newest : 可以期待FPV丟集束彈的畫面了嗎 05/02 17:51
※ 編輯: wahaha99 (118.169.20.147 臺灣), 05/02/2025 18:15:01
57F：推 afv : 抱歉，那應該是我算錯了，這樣按公告算是一架三千萬 05/02 18:32
58F：→ afv : 台幣，不過以簽約價砍半來說，變成一架一千五百萬台 05/02 18:32
59F：→ afv : 幣 05/02 18:32
60F：推 jobli : 一發155才8萬 05/02 18:38
61F：推 afv : 一發有效的155還要等砲兵砸錢換砲跟整套流程自動化 05/02 18:40
62F：推 afv : 而且除了美國製反甲自殺無人機之外，也可以參考烏克 05/02 18:41
63F：→ afv : 蘭生產的各式無人機，既然能達成年產450萬架，單架 05/02 18:41
64F：→ afv : 造價就沒法太高 05/02 18:41
65F：→ jobli : 可以等看陸軍什麼時候會換？ 05/02 18:42
66F：→ jobli : 另外有人認為程式不是很簡單嗎？不知道有沒有人能 05/02 18:42
67F：→ jobli : 夠寫得出來,臥龍鳳雛能開發出來嗎？ 05/02 18:42
68F：→ afv : 砲兵不是堅持要等洋貨？ 05/02 18:43
69F：推 jobli : 砲校射擊自動化是砲校自己開發的 05/02 19:02
70F：推 jobli : 等洋貨,是臥龍鳳雛有作出來陸軍不要 05/02 19:19
71F：推 andyken : 烏軍程式都改好幾版，人家戰管系統都有北約國有興趣 05/02 19:31
72F：→ ja23072008 : 呃，一開始說國軍沒能力開發，後面又說有開發但軍 05/02 20:19
73F：→ ja23072008 : 方不採用？ 05/02 20:19
74F：→ ja23072008 : 老問題還是回到陸軍建軍自身資源有限又規劃搖擺， 05/02 20:20
75F：→ ja23072008 : 互踢皮球，不想承擔的問題。 05/02 20:21
76F：推 kira925 : 自相矛盾的日常 05/02 21:11
77F：推 jobli : 砲兵是自行開發的 05/02 21:28
78F：→ jobli : 臥龍鳳雛沒有任何東西 05/02 21:28
79F：推 afv : 砲校自行開發，那有普及到各個砲兵部隊嗎？ 05/02 21:29
80F：→ afv : 不知道砲校的東西效果如何？可以縮到幾分鐘？ 05/02 21:30
81F：→ ja23072008 : 我是覺得所謂的“臥龍鳳雛‘’指稱對象不斷變化，究 05/02 21:37
82F：→ ja23072008 : 竟是版眾，還是軍方、陸軍、砲校、軍備局？ 05/02 21:37
83F：→ jobli : 砲校自行開發早就下發了... 05/02 21:43
84F：→ jobli : 臥龍鳳雛=軍備局、中科院 05/02 21:43
85F：推 afv : 砲校那套下發後的效果是？ 05/02 21:52
86F：推 jobli : 用很多年了啊,目前解算自動化 05/03 04:48
87F：→ jobli : 但是參數還是手動 05/03 04:48
88F：→ jobli : 軍備局想借鑒參考拿去改 05/03 04:48