作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [新聞] 中國測試新型兩棲攻頂飛彈發射車
時間Wed Apr 30 10:17:04 2025
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言：
: 原文來源：
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5026799
: 原文摘要：
: 〔編譯陳成良／綜合報導〕中國一款新型兩棲反裝甲飛彈系統於近期曝光，該裝備在測試演
: 習中被目擊，顯示解放軍正持續強化其兩棲登陸與反裝甲作戰能力。新系統結合火力、機動
: 性與防護性能，外傳更具備「攻頂」能力，引發外界關注。
: 軍聞網站《Defence Blog》報導指出，這款飛彈發射車採用ZTD-05兩棲突擊車底盤，搭載多
: 達12枚紅箭-10（HJ-10）反裝甲飛彈。該型飛彈具備攻頂能力，常被與美製「標槍」（Jave
: lin）飛彈相提並論，設計用以攻擊裝甲車輛防護較薄弱的上方。
: 紅箭-10飛彈以往部署於較輕型的ZBD-04A步兵戰車底盤，組成所謂AFT-10發射車。這次曝光
: 的新型發射車改搭ZTD-05平台，選用由中國北方工業集團（Norinco）研製、裝甲更厚實、
: 具更佳水上機動性的底盤。軍事分析家指出，這項改良可強化系統在近岸登陸階段的生存與
: 打擊能力。
: ZTD-05突擊車設計上具備橫渡海域、將地面部隊直接投送至敵岸的能力。報導直言，這是中
: 國發展對外作戰能力、特別是針對包含台灣情境等潛在衝突所部署的戰力之一。
: 相較一般反裝甲車輛僅搭載數枚飛彈，這款新型系統配置12枚紅箭-10導引飛彈，具備對裝
: 甲集群或陣地實施飽和攻擊的能力。搭配ZTD-05平台，該系統不僅可於水陸轉換中投入使用
: ，也為解放軍提供一種具威嚇性的新型攻擊手段。
: 開源情報顯示，紅箭-10飛彈搭載先進導引系統，射程被認為已超越美製標槍飛彈。與ZTD-0
: 5結合後，將大幅提升解放軍於爭議海域或登陸初期階段的反裝甲作戰效能。
: 心得感想：
: 難得看自由軍武板認真報導解放軍威脅
: 這個新裝備的感覺就很針對作為我方反擊矛頭的M1A2，但面對攻頂的ATGM目前也沒什麼好方
: 法
: 至於我們灘頭上連車都沒有的步兵旅，就靠肉身去擋05式的30mm機炮了……
: 陸軍司令、國防部跟總統都說要檢討守備旅編裝了，希望不要只是說說而已，至少也要做到
: 摩步化……
: ----
首先，先要更正一點：這個報導裡的飛彈可能
不是HJ10而是HJ13，也就是HJ10的射程更長
（16公里）但改用雙向無線資料鏈的版本。光纖
線導的缺點之一是可能無法讓發射車行進間導
引，而且10公里的射程不夠，所以HJ13的可能
性更大一點。
其次，拿它跟標槍比完全是張飛打岳飛。HJ13
對臺灣戰甲車的最大威脅不在能夠攻頂，而是
在於臺灣的戰甲車看到對方前就可能被轟掉了
。要把它類比標槍飛彈，不如說它是制式的長
程FPV還更正確一點。
這裡附帶一提：近年來一直有人認為FPV等等
各種無人機無法被中國用於攻臺，因為「無人
機無法越過臺灣海峽」。我都不知道這些人是來
搞認知戰的還是真的愚蠢。真的可以休矣。
至於說什麼中國上岸才能用啦、M1比較有用，
還是中國要盯著小螢幕很難找到目標（以為中
國做不出「人在監督」的AI制導的飛彈？）等
等，十之八九大概也沒在安什麼好心。
說一下操作模式。從目前已知的資料來看，中
國有可能從包括兩棲甲車在內的載具上發射無
人機進行目標搜索，而這也符合一般FPV的戰
術：先用無人機搜索到目標後，再發射FPV攻
擊。而這中間就衍生一個問題：如果臺灣陸軍
就龜著，只用遠程火力開火直到目標抵達坐灘
線，那不就沒用了嗎？所以中國很有可能會不
傷亡發動一波又一波衝擊來強迫近接戰鬥，製
造其遠程火力可以發揮的機會。
如果你覺得似曾相似，那是因為俄國人就是在
烏克蘭這麼玩的。
臺灣要怎麼反制？其實也很簡單：臺灣要改以
遠程攻擊為主：打擊旅要圍繞發揮遠程攻擊火
力和彈性用兵的主軸設計兵力，而不是老想著
要重裝甲衝擊等等現代戰場上根本就實施不了
戰術；步兵旅也要導入更多無人機（特別是光
纖導引飛彈/FPV)。同時不管那個單位都要更強
化生存力，全面引入反無人機、誘餌、APS、
偽裝和電戰系統（說到這，想起陸軍拒絕輪型
戰車的理由是「攻擊力不足」…這大概是有共諜
吧？）
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.128.18 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1745979426.A.60E.html
1F：→ ja23072008 : 講FPV難以攻台是指直接岸對岸飛越海峽，兩棲車輛都 04/30 10:20
2F：→ ja23072008 : 下水要衝岸登陸了，覺得離岸距離多遠？ 04/30 10:20
3F：→ ja23072008 : 但未來反登陸載具的趨勢的確是長程遊蕩彈藥，而非 04/30 10:20
4F：→ ja23072008 : 等到登岸才打擊。 04/30 10:20
5F：推 roseritter : 您對越戰等級的陸軍 有過多的要求XD 04/30 10:37
6F：推 reich3 : 中國施放大量光纖無人機對登陸灘岸的偵查及打擊，會 04/30 10:40
7F：→ reich3 : 在台灣海岸外的轉換區開始進行，不斷打擊灘岸上的可 04/30 10:40
8F：→ reich3 : 見人員、武器跟掩體，以掩護舟艇順利登陸。 04/30 10:40
9F：→ reich3 : 以現有反制技術要破光纖無人機這個局，只有在解放軍 04/30 10:40
10F：→ reich3 : 港口集結跟登陸航行階段，就要大量擊毀大量登陸艦。 04/30 10:40
11F：→ reich3 : 或者灘頭設立大量偽裝目標來消耗無人機攻擊能量。 04/30 10:40
12F：推 h0103661 : 尷尬的是偽裝目標的成本可能還比那些無人機貴 04/30 10:45
13F：→ badid : 台灣人力不足,少子化又不願當兵,陸軍裝備非常落後, 04/30 10:45
14F：→ badid : 跟你講得差太多 04/30 10:45
15F：推 driver0811 : 冷兵器時代第一排反而死亡率較低 04/30 10:46
16F：→ reich3 : 或者台灣也發起光纖無人機群跟自殺無人艇反衝鋒，你 04/30 10:47
17F：→ reich3 : 濫炸我的灘頭，我圍攻你在近岸的登陸舟船跟水陸坦克 04/30 10:47
18F：→ reich3 : 。敵方舟艇此時此刻已是戰略執行工具，而非戰術單位 04/30 10:47
19F：→ reich3 : 衝灘，擊毀價值遠高於灘岸守軍。 04/30 10:47
20F：推 jobli : 有一說一 04/30 10:48
21F：→ jobli : 你的結論非常有道理 04/30 10:48
22F：→ ryannieh : 我文中講了，中國這個很可能不是光纖飛彈，而是無線 04/30 10:49
23F：→ ryannieh : 電導控的HJ13。說起來，光纖導引反而是臺灣的優勢， 04/30 10:49
24F：→ ryannieh : 因為臺灣是防守方而不是進攻方，比較沒有移動中導控 04/30 10:49
25F：→ ryannieh : 的問題。 04/30 10:49
26F：推 whitertiger : 什麼樣的誘餌會比無人機貴？ 04/30 10:52
27F：推 jobli : 目前打擊旅遠程火力只有155,能遇見的未來會有彈簧 04/30 10:54
28F：→ jobli : 刀 04/30 10:54
29F：→ jobli : 沒了 04/30 10:54
30F：推 h0103661 : 誘餌不是一個氣球充氣就行欸，現在不是二戰 04/30 10:58
31F：→ jobli : @reich3 打擊灘岸用無人機？ 04/30 10:59
32F：→ jobli : 解放軍有船載火箭,另外也有組合式火箭用來清灘頭 04/30 10:59
33F：→ jobli : 如果不是rc掩體,那種沙包在沙灘上的掩體 04/30 10:59
34F：→ jobli : 防不了 04/30 10:59
35F：→ jobli : 步兵在灘岸上基本就是死,戰場是打擊旅跟解放軍載具 04/30 11:00
36F：→ jobli : 的高端局 04/30 11:00
37F：→ ryannieh : 不一定。直接找照我的建議，多管火箭在戰區砲兵和旅 04/30 11:02
38F：→ ryannieh : 砲兵建置，155下放到聯兵營，聯兵營擴編加強後勤能 04/30 11:02
39F：→ ryannieh : 力就可以。 04/30 11:02
40F：推 reich3 : 不，火箭是濫炸，你看二戰40公分艦炮齊射，都清不光 04/30 11:04
41F：→ reich3 : 登陸區的日本軍掩體跟日軍。只有無人機能夠精準找到 04/30 11:04
42F：→ reich3 : 打擊目標，灘岸上哪裡有暴露的火力點可以立刻清除。 04/30 11:04
43F：→ jason748 : 又再155下放到營級，待會補噓 04/30 11:06
44F：→ jobli : 日軍掩體？台灣灘岸人就趴在沙灘上哪裡來的掩體 04/30 11:08
45F：→ jobli : 火力點？你說40榴四挺嗎？感覺好可怕 04/30 11:08
46F：→ reich3 : 灘岸上是否放兵防守，有兩種思維： 04/30 11:11
47F：→ reich3 : 1.隆美爾是因為盟軍有空優，德國沒有裝甲反擊的機會 04/30 11:11
48F：→ reich3 : 。所以大西洋長城放重兵據守。 04/30 11:11
49F：→ reich3 : 2.栗林忠道守硫磺島，因為美國有海空優勢，所以灘頭 04/30 11:11
50F：→ reich3 : 只放少量據點。等美軍登陸後用暗道跟隱密火力點伏擊 04/30 11:11
51F：→ reich3 : 。 04/30 11:11
52F：推 jobli : 不用討論戰史啊,看一下國軍現況ok? 04/30 11:12
53F：→ jobli : 講一堆,抱歉我們就是把人壓在灘岸 04/30 11:13
54F：→ jobli : 沒有抗炸掩體,不給武器 04/30 11:13
55F：→ jobli : 講一堆戰史然後？ 04/30 11:13
56F：噓 jason748 : 補噓 04/30 11:17
57F：推 reich3 : 現在國軍演習是1942-1943日軍守太平洋孤島的防禦模 04/30 11:29
58F：→ reich3 : 式，陣地暴露在灘岸。但演習只是短期表演性質，應該 04/30 11:29
59F：→ reich3 : 是以好建好拆快閃為主。 至於國軍是否有營建紅色灘 04/30 11:29
60F：→ reich3 : 頭附近的堅固據點，看起來是打算共軍開始集結時，臨 04/30 11:29
61F：→ reich3 : 時抱佛腳了。 04/30 11:29
62F：→ jobli : 只是演習用？然後從來沒有演練戰時自動生出來?每年 04/30 11:31
63F：→ jobli : 教召14天練現地戰術然後戰時完全不用？這個邏輯我 04/30 11:31
64F：→ jobli : 是不太懂 04/30 11:31
65F：推 reich3 : 灘頭是一定要挖，陣點一定要建。不然，民眾看到潔淨 04/30 11:36
66F：→ reich3 : 海灘、會被第五縱隊洗腦國軍要棄守了。臨時據點，守 04/30 11:36
67F：→ reich3 : 軍也會修築，您佬就別瞎擔心了！ 04/30 11:36
68F：推 jerrylin : 打接近戰然後敵我不分一起轟喔 04/30 11:37
69F：→ jerrylin : 那解放軍還願意繼續冒著被友軍打去搶灘也蠻勇的 04/30 11:38
70F：→ jerrylin : 國軍老黃埔可是說要上去打白刃戰讓解放軍不敢一起打 04/30 11:38
71F：→ jobli : 蝦擔心？沙灘上要挖什麼東西來抗炸？ 04/30 11:39
72F：推 design0606 : 說個某將軍說的笑話:平常不經營 你當臨戰48小時計畫 04/30 11:39
73F：→ design0606 : 所需的人物力調用大家都很乖會來報到 04/30 11:40
74F：推 roseritter : 別的不說 舊海防的爛碉堡 崩了塌了 好歹弄成能看 04/30 11:40
75F：→ design0606 : 48小時 怪手會很乖的幫你挖出工事 04/30 11:40
76F：→ roseritter : 花不了大錢 04/30 11:41
77F：→ design0606 : 老天爺會很配合地不下雨 04/30 11:41
78F：→ design0606 : 不要說海邊碉堡了 挖散兵坑戰壕就夠你瞧了 04/30 11:42
79F：推 jobli : 在沙上構工,民國戰神? 04/30 11:44
80F：→ design0606 : 海邊工事不是說挖好就好了 沒有另外混合硬化劑 04/30 11:44
81F：→ design0606 : 隨時倒給你看 04/30 11:44
82F：→ design0606 : 你48小時有辦法土壤改良?別說笑了好嗎 04/30 11:45
83F：推 reich3 : 戰前灘頭是一定會構工的！指揮官不挖，媒體7/24反覆 04/30 11:48
84F：→ reich3 : 播放叫你挖，甚至三軍統帥都會親自下令開挖！沒有任 04/30 11:48
85F：→ reich3 : 何民眾能容忍開戰時，紅色灘頭是潔淨無人的狀態！ 04/30 11:48
86F：→ jobli : 不是啊,去挖啊 04/30 11:49
87F：→ jobli : 在沙上挖洞意義在哪？ 04/30 11:49
88F：→ roseritter : 順便辦沙雕比賽阿~~~~~~~ 04/30 11:49
89F：→ reich3 : 至於怎麼挖，什麼時候放兵進去，栗林忠道守硫磺島的 04/30 11:51
90F：→ reich3 : 時候就有成功的教範。讓美軍空有海空優勢，海軍陸戰 04/30 11:51
91F：→ reich3 : 隊都要挨冷槍！ 沖繩島引用同樣範例，一樣讓美軍苦 04/30 11:51
92F：→ reich3 : 不堪言。 04/30 11:51
93F：→ reich3 : 您老爺戰史沒學好，戰史之神會很公平地讓你用血重新 04/30 11:52
94F：→ reich3 : 學一次！ 04/30 11:52
96F：→ jobli : 挖了然後？ 04/30 11:52
97F：推 design0606 : 戰史沒學好?沖繩甚麼時候是海灘工事了? 04/30 11:56
98F：推 reich3 : 怎麼構工，怎麼戰場經營，怎麼配兵是戰時指揮官的事 04/30 11:57
99F：→ reich3 : ，您老大爺無須焦慮！ 04/30 11:57
100F：推 design0606 : 很好 那這邊很多議題可以結束了 我們討論既然 04/30 11:58
101F：→ design0606 : 無須焦慮 無關緊要 那討論幹嘛 04/30 11:59
103F：→ jobli : 以前vs現在 04/30 12:00
104F：→ jobli : 不用討論支持國軍就好,幹嘛質疑 04/30 12:00
105F：→ jobli : 筆記 04/30 12:00
106F：推 reich3 : 演習部隊指揮官的傑作，不用到處問人這Ok不OK。真的 04/30 12:02
107F：→ reich3 : 很讓人發笑！ 04/30 12:02
108F：推 reich3 : 灘頭是一定會挖是一定會守，沒有任何台灣民眾看到媒 04/30 12:04
109F：→ reich3 : 體報導，能容忍戰時的紅色灘頭是碧海藍天潔淨沙灘， 04/30 12:04
110F：→ reich3 : 還有民眾遛狗！！ 04/30 12:04
111F：→ roseritter : 會有環團抗議破壞環境 里長抗議在此構工吸引PLA砲 04/30 12:07
112F：推 design0606 : 一定會守?然後呢?你的戰場經營就是挖壕溝散兵坑有人 04/30 12:07
113F：→ roseritter : 火 本沙灘應該直接為不設防沙灘 04/30 12:07
114F：→ design0606 : 就好? 04/30 12:07
115F：推 reich3 : 什麼是無能指揮，戰時看到潔淨紅色灘頭的民眾都會完 04/30 12:09
116F：→ reich3 : 全認為無能軍隊，失能的政府！所以這就是你倡導的不 04/30 12:09
117F：→ reich3 : 守灘頭的初心嗎！？ 04/30 12:09
118F：→ reich3 : Look in my eyes! 04/30 12:09
119F：→ reich3 : Why Why Baby Why !? 04/30 12:09
120F：推 design0606 : 你是不是看不懂大家在討論甚麼? 04/30 12:19
121F：→ design0606 : A.紅色海灘就一定要在沙灘上挖散兵坑 交通壕? 04/30 12:20
122F：→ design0606 : B.岸防工事的強度 功能性不是一朝一夕就能生出來 04/30 12:20
123F：推 jobli : 反串到不知道是不是真的有問題 04/30 12:22
124F：→ c41231717 : 蛤 兩棲車裡面坐至少兩個FPV飛手一起進攻嗎 我是蠻 04/30 13:00
125F：→ c41231717 : 希望中方這樣幹的 04/30 13:00
126F：→ c41231717 : 講人蠢搞不好自己比較蠢 先自己試試看在移動鋁殼飛 04/30 13:02
127F：→ c41231717 : 無人機看看 04/30 13:02
128F：推 utn875 : 烏克蘭示範過了，無人船載運無人機，靠岸飛出來攻 04/30 13:34
129F：→ utn875 : 擊，操作全都是遠程遙控 04/30 13:34
130F：→ ryannieh : 有AI輔助，一次操控八枚飛彈都有可能 04/30 13:38
131F：→ thigefe : 長程光纖無人機已經是最划算的單兵反甲了 04/30 13:41
132F：噓 st9061204 : 無人機能不能飛過海峽的問題不都是在於成本嗎? 04/30 13:44
133F：推 jobli : 都到登陸戰鬥階段了,還在扯海峽 04/30 13:51
134F：→ jobli : 真的笑死 04/30 13:51
135F：→ ja23072008 : 其實你要先分清楚這是長程NLOS的ATGM，還是遊蕩彈 04/30 13:57
136F：→ ja23072008 : 藥/FPV系統 04/30 13:57
137F：→ ryannieh : 有差嗎？到最後根本就趨同了 04/30 14:07
138F：→ ryannieh : 硬要分的話，反而是看有沒有能力搜索目標。有能力搜 04/30 14:10
139F：→ ryannieh : 索目標才能叫滯空彈藥（或遊蕩彈藥），沒有能力搜索 04/30 14:10
140F：→ ryannieh : 目標、需要先靠別的無人機或其他資料來源目獲的，就 04/30 14:10
141F：→ ryannieh : 一般飛彈而已（其實FPV基本上也都是飛彈） 04/30 14:10
142F：→ ja23072008 : 呃，你不就明白講出差別運用何在了，還以為FPV用法 04/30 14:11
143F：→ ja23072008 : 能相同？ 04/30 14:11
144F：→ ja23072008 : 目前看來改裝更像是ATGM而非FPV 04/30 14:16
145F：→ ryannieh : 不，我的意思是ATGM和一般FPV根本就同一類的東西， 04/30 14:34
146F：→ ryannieh : 反而是遊蕩彈藥是另一類 04/30 14:34