作者whitertiger (黑森峰虎式)
看板Military
標題Re: [新聞] 法國50架幻象2000D升級型戰機成軍
時間Sun Apr 13 14:13:35 2025
推 ejsizmmy : 講別人嘴跑砲槓精，也不看看天駒部隊是什麼構成， 04/13 12:12
→ ejsizmmy : 每天在這邊講這些東西好像自己懂很多，F16能做第一 04/13 12:12
→ ejsizmmy : 擊的話，自己捫心自問天駒部隊長什麼樣子 04/13 12:12
→ ejsizmmy : 每天只會人身攻擊卻從來不檢討自己，連CMS330是靠 04/13 12:15
→ ejsizmmy : 神盾系統去串SPY-7都不知道，別跟我來這套潑髒水， 04/13 12:15
→ ejsizmmy : 你越潑也只是代表你自己越沒有你本該有的討論方式 04/13 12:15
推 GIantWLT : F16 04/13 12:15
→ ejsizmmy : 人家都說共軍有第一擊他們才能反擊，你還在這邊扯 04/13 12:17
→ ejsizmmy : 這些五四三，況且天駒部隊也明顯代表就算我們能第 04/13 12:17
→ ejsizmmy : 一擊做這件事的也不是F16，F16就不能做第一擊，懂 04/13 12:17
→ ejsizmmy : 嗎？基本的幾個點去了解一下，很難嗎？ 04/13 12:17
我google了一下天駒部隊
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1561598
根據我的理解，天駒部隊的任務是長期應對共軍空軍的長期灰色地帶騷擾
這種任務很吃後勤和緊急起飛能力，所以才會派IDF擔任
因為國造戰機在後勤上有優勢，能跟共軍拼妥善率
IDF戰機有優異緊急起飛能力，從飛行員獲令到緊急起飛，僅需5分鐘內完成
F-16跟幻象要6分鐘，在分秒必爭的緊急起飛攔截任務，這一分鐘差很多
所以這跟F-16能不能做第一擊沒啥關係，就單純任務需求上IDF最適合
每種台灣戰機都有各自的優勢和劣勢，要怎麼互補就是空軍要研究的
詳細的可能要請教官的專業講解了
所以某人要解釋F-16這台戰機為啥是坑機了沒 ?
別老是用廠商產能的鍋或某種武器未到貨，來說F-16這台戰機很坑沒辦法打仗
法國幻象是貴族大小姐很難養，也不能代表F-16也很難養
--
https://iili.io/dOqUr3N.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.254.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1744524857.A.19B.html
1F：推 chyx741021 : 某人還在造謠F-16不能做第一擊喔？ 04/13 14:16
2F：→ whitertiger : 我也是覺得奇怪，為啥有人會認為F-16不能做第一擊 04/13 14:21
3F：推 LI40 : 我也記得FCK1最有價值的是戰備升空是最快的 04/13 14:23
4F：推 glad850 : f16 scramble是沒IDF快但是如果已經有F16在空做CAP 04/13 14:44
5F：→ glad850 : 難道他就不做第一擊直接返航？那種言論真的奇葩 04/13 14:44
6F：→ ja23072008 : 同樣的內容已經打臉也檢舉過很多次了。但完全不妨 04/13 14:50
7F：→ ja23072008 : 礙ejsizmmy繼續在板上當杠精跳針鬧板。 04/13 14:50
8F：推 ja23072008 : 而且他知道造謠杠精的版規無效後，軍盲瞎掰程度就越 04/13 14:52
9F：→ ja23072008 : 來越誇張。現在連幻象補保妥善好。F-16不能第一擊， 04/13 14:52
10F：→ ja23072008 : 但幻象可以這種鬼扯都能重複洗版 04/13 14:52
11F：推 DameLillard : IDF是系統簡單準備時間短所以起飛快 但是他腿短 04/13 14:52
12F：→ DameLillard : 只能擺在更靠近前線的地方 澎湖 台中 04/13 14:53
13F：→ DameLillard : F-16系統複雜 準備時間較長 但是也有能減少步驟 04/13 14:53
14F：→ DameLillard : 壓縮到5分內 若再加上爬升率 IDF不見得能贏多快 04/13 14:54
15F：→ MansonShih : IDF短腿又沒電戰可以自衛...第一線真的是堪慮 04/13 15:00
16F：→ ja23072008 : 像ejsizmmy主張的‘’CMS330要靠神盾系統去串SPY-7 04/13 15:00
17F：→ ja23072008 : ‘’之前就寫過打臉文證明，ejsizmmy嘴砲前完全無法 04/13 15:00
18F：→ ja23072008 : 區分戰系-武器系統-雷達的層級差別。 04/13 15:00
19F：→ whitertiger : 我查新聞看到IDF有電戰系統啊，怎麼沒有了？ 04/13 15:05
21F：→ MansonShih : 好啦好啦~RWR也算是電戰...之一啦 04/13 15:19
22F：推 skyhawkptt : 舊法機的維護成本值得這樣坑嗎？ 04/13 15:23
23F：推 chyx741021 : 精確來說IDF是沒有主動電戰？不然丟干擾絲也是一種 04/13 15:24
24F：→ chyx741021 : 電戰反制手段 04/13 15:24
25F：推 ja23072008 : RWR跟干擾絲只是最基本電戰防護手段，而且還有整合 04/13 15:33
26F：→ ja23072008 : 程度與軟體能力的細節差異。沒有的話等同裸奔（望向 04/13 15:33
27F：→ ja23072008 : C-130H）IDF的電戰能力是三型主力戰機最弱差距最大 04/13 15:34
28F：→ ja23072008 : 的部分，不像幻象內置電戰、電偵莢艙與F-16的ALQ-18 04/13 15:34
29F：→ ja23072008 : 4。 04/13 15:34
30F：→ chyx741021 : F-16還有拖曳電戰誘餌能用 04/13 15:37
31F：推 JOHN117 : IDF的rwr很原始 04/13 16:57
32F：推 TRESS : 電戰這一塊我們一直都很缺，畢竟對於各國來說，電 04/13 17:33
33F：→ TRESS : 戰能力是壓箱寶跟高級機密的技術... 。之前傳新的電 04/13 17:33
34F：→ TRESS : 戰莢倉到貨後，可不可以讓IDF跟ALQ-184 整合，但後 04/13 17:33
35F：→ TRESS : 來傳是失敗(不知是人的問題還是技術上的問題)，讓ID 04/13 17:33
36F：→ TRESS : F 電戰的抗戰能力是堪憂 04/13 17:33
37F：推 pivotalHarry: 事實是 立法院國防委員會資料 F16每小時操作成本比 04/13 18:33
38F：→ pivotalHarry: IDF還要低 04/13 18:33
39F：→ pivotalHarry: 畢竟一個全球近5000架 單發動機 後勤有規模經濟 另 04/13 18:35
40F：→ pivotalHarry: 一個才137架 組件都特規 且雙發動機 04/13 18:35
41F：推 LegioGemina : IDF升空準備快跟那兩顆軍迷看不起的發動機有關佔很 04/13 18:59
42F：→ LegioGemina : 大的功勞 04/13 18:59
43F：→ Mystiera : E版友是法械控一旦戳到G點就會不理智的狂噴 04/13 19:23
44F：推 gool888 : 在IDF換上全國產的雷達之前應該是看不到IDF再加裝 04/13 19:44
45F：→ gool888 : 電戰系統了 04/13 19:44
46F：→ gool888 : 但是個人認為各位版友也不用太煩惱IDF的電戰能力了 04/13 19:50
47F：→ gool888 : ，因為除非有好心的外星人路過技轉外星電戰，不然 04/13 19:50
48F：→ gool888 : 按照現在的發展趨勢，大約20年後臺灣與中國的戰機 04/13 19:50
49F：→ gool888 : 世代差距就會大到戰機連出門都有問題了。 04/13 19:50
50F：推 lbowlbow : 中共經濟能再撐20年不垮就已經是奇蹟了好嗎 04/13 20:06
51F：噓 ejsizmmy : 解釋為啥是坑機？ 04/13 20:15
52F：→ ejsizmmy : 新聞就說了飛機延宕你還不承認我還要解釋甚麼 04/13 20:15
53F：噓 ejsizmmy : 我反正沒差，你仗著人多也不會改變事實，這件事是 04/13 20:17
54F：→ ejsizmmy : 國防部自己承認的，要問就去找蔡英文問F16為什麼會 04/13 20:17
55F：→ ejsizmmy : 三高， 04/13 20:17
56F：→ ejsizmmy : 還是你要說你能代表蔡英文前總統與空軍推翻他們說 04/13 20:17
57F：→ ejsizmmy : 的說法？ 04/13 20:17
60F：→ ejsizmmy : 有問題自己去找顧立雄問，不要老是牽強牽拖到別人 04/13 20:19
61F：→ ejsizmmy : 身上，搞到好像我針對你一樣 04/13 20:19
62F：→ ejsizmmy : 笑鼠追這麼久人家就說延宕了妳還不承認有問題，是 04/13 20:19
63F：→ ejsizmmy : 有多堅持 04/13 20:19
64F：噓 ejsizmmy : 從飛機製造、交機延宕到彈藥武器交貨延宕到彈藥不 04/13 20:23
65F：→ ejsizmmy : 放在台灣 04/13 20:23
66F：→ ejsizmmy : 你還要硬說人家不坑 04/13 20:23
67F：推 h0103661 : 只要願意投錢，IDF要有電戰特化不是問題，但最近空 04/13 20:42
68F：→ h0103661 : 軍都忙著F16升級跟空射反艦 04/13 20:42
69F：推 lbowlbow : 砸錢是跟別人買還是從現在開始點電戰？ 04/13 20:43
70F：推 h0103661 : 我一直都是支持完全自主化的 04/13 20:48
71F：→ whitertiger : 三高已經改善了還在講 ? 新機交機延遲就廠商的鍋跟 04/13 21:07
72F：→ whitertiger : 台灣現有的F-16能不能保衛台灣領空有啥關係 ? 彈藥 04/13 21:07
73F：→ whitertiger : 2026年才會交貨來台灣，馬文君沒拿出證據證實她說的 04/13 21:07
74F：→ whitertiger : AGM-154C不會到台灣，官員沒反駁不代表馬文君說的是 04/13 21:07
75F：→ whitertiger : 對的，美國也沒政府或廠商代表出來說AGM-154C交貨後 04/13 21:07
76F：→ whitertiger : 不會運到台灣 04/13 21:07
77F：→ whitertiger : 我是看不懂老是跳針是為了啥 ? 04/13 21:08
78F：→ whitertiger : 難不成F-16沒這50顆飛彈就沒別的武器用在對地公擊了 04/13 21:10
79F：→ whitertiger : ? 04/13 21:10
80F：→ whitertiger : 新機交機延遲，現有的F-16就沒戰力保衛台灣了 ? 04/13 21:10
81F：→ whitertiger : 問你為啥F-16哪一點沒辦法保衛領空講不出來 04/13 21:12
82F：→ whitertiger : 你講的這些理由跟F-16飛上天後跟敵機作戰的戰力有啥 04/13 21:13
83F：→ whitertiger : 關係 ? 04/13 21:13
84F：→ whitertiger : 能不能講點台灣的F-16本身有啥缺陷大到影響台灣空防 04/13 21:16
85F：→ whitertiger : 能力，沒辦法保衛領空 ? 是電戰能力比較差 ? 還是現 04/13 21:16
86F：→ whitertiger : 有的飛彈裝備F-16不能用 ? 或者是無法跟台灣現有的 04/13 21:16
87F：→ whitertiger : 空防體系無法配合 ? 耗油是不是太兇航程太短 ? 04/13 21:16
88F：→ whitertiger : F-16本身有啥缺點影響台灣空防都說不出，只會一直扯 04/13 21:19
89F：→ whitertiger : 廠商的鍋，就算廠商有鍋好了，我看廠商的售後服務也 04/13 21:19
90F：→ whitertiger : 不錯，有問題也有想辦法跟台灣這邊一起想辦法改善了 04/13 21:19
91F：→ whitertiger : 不是嗎 ? 又不是態度很差說東西賣你了就自己想辦法 04/13 21:19
92F：噓 ejsizmmy : 至於你扯我喜歡法國貨就更好笑了，天駒部隊明明就 04/13 22:36
93F：→ ejsizmmy : 是IDF，關法國貨什麼事情？IDF的引擎甚至是美國人 04/13 22:36
94F：→ ejsizmmy : 幫忙造的。 04/13 22:36
95F：→ ejsizmmy : 還是你要用軍盲的方式告訴我，IDF是法國人幫忙組裝 04/13 22:39
96F：→ ejsizmmy : 的？典型的利用言論壓力操作版友的風向，我看著反 04/13 22:39
97F：→ ejsizmmy : 而覺得開心，因為你站不住腳的時候才會這樣扯，站 04/13 22:39
98F：→ ejsizmmy : 得住腳哪需要扯些喜好問題呢？典型的說不過人就開 04/13 22:39
99F：→ ejsizmmy : 始講別人態度的另類帶風向版本是嗎？ 04/13 22:39
100F：→ ejsizmmy : 至於電戰能力云云就更好笑了 04/13 22:41
101F：→ ejsizmmy : 我都不敢提醒你，台灣F16 block 20升級V之後，現在 04/13 22:41
102F：→ ejsizmmy : 用的的電戰莢艙是哪顆 04/13 22:41
104F：噓 ejsizmmy : 如果我不支持、不喜歡F-16， F-16升級V的電戰莢艙 04/13 22:48
105F：→ ejsizmmy : 、F16V的AGM-154彈藥、新造F16的進度我幹嘛追的比 04/13 22:48
106F：→ ejsizmmy : 你還勤？連F-16三高的新聞都記得還找給你？我甚至 04/13 22:48
107F：→ ejsizmmy : 還為了F16整理過從block 20怎麼爭取到F16V的過程， 04/13 22:48
108F：→ ejsizmmy : 你都沒有發現我比你還了解F-16的進展跟走向？ 04/13 22:48
109F：→ ejsizmmy : 你只用你自己的觀點扯說我愛法國貨，怎麼不去想過 04/13 22:48
110F：→ ejsizmmy : 我只是一個更愛ROC以ROC為本位為自家著想的人？有 04/13 22:48
111F：→ ejsizmmy : 什麼有用的為自己國家能更好的發展的事情都去接觸 04/13 22:48
112F：→ ejsizmmy : 都希望能處理，不對嗎？你非要說別人只愛別的國家 04/13 22:48
113F：→ ejsizmmy : 的東西，我前面這麼多篇文整理這麼多我們國家發展 04/13 22:48
114F：→ ejsizmmy : 的東西跟武器，你都看不出來？ 04/13 22:48
115F：噓 ejsizmmy : 你口中處理F16三高的那個存在也一樣是我找新聞貼給 04/13 22:51
116F：→ ejsizmmy : 你的，而且是RPC自己想辦法爭取的，這個又跟法國人 04/13 22:51
117F：→ ejsizmmy : 有關了嗎？難道漢翔那片兵整中心是法國人開的不成 04/13 22:51
118F：→ ejsizmmy : ？ 04/13 22:51
119F：→ ejsizmmy : 我就直接告訴你，我甚至比你還喜歡F-16只是你以為 04/13 22:51
120F：→ ejsizmmy : 我不喜歡而已 04/13 22:51
121F：→ ejsizmmy : 錯字， *ROC想辦法爭取的 04/13 22:52
122F：→ ejsizmmy : 另外，你也不要只會扯我喜歡法國貨， 04/13 22:58
123F：→ ejsizmmy : 去年的新聞法國已經是第二大武器出口國，難道你要 04/13 22:58
124F：→ ejsizmmy : 說世界就是愛法國貨嗎？ 04/13 22:59
125F：→ ejsizmmy : （中央社的新聞喔，你不要跟我說你不認） 04/13 22:59
127F：推 ja23072008 : 杠精來鬧版破壞討論囉XD 04/13 23:52
128F：推 ja23072008 : 所以ejsizmmy軍盲杠精何時要面對幻象為三型主力戰 04/14 00:06
129F：→ ja23072008 : 機中妥善率最差，維保經費最高的問題。跳針如果在現 04/14 00:06
130F：→ ja23072008 : 實世界有用，幻象就不會被提早封存。 04/14 00:06
131F：→ ja23072008 : 就只是個存心鬧板，學養與修養皆不足，多年無法提 04/14 00:07
132F：→ ja23072008 : 升的學習廢品而已。 04/14 00:07
133F：→ ejsizmmy : 對樓上特有的邏輯來說大家都是法國粉因為法國出口 04/14 00:12
134F：→ ejsizmmy : 世界第二 04/14 00:12
135F：→ ejsizmmy : 至於鬼扯的捕保費高就代表坑的奇怪邏輯，照道理從F 04/14 00:13
136F：→ ejsizmmy : 15、F35到F22以Ja的同樣框架下一樣是坑貨 04/14 00:13
137F：→ ja23072008 : 多層次障礙患者ejsizmmy還是無法接受幻象補保費用 04/14 00:19
138F：→ ja23072008 : 高，且同時妥善率最低的事實，只能嘴硬強撐，自認 04/14 00:19
139F：→ ja23072008 : 為保全顏面。 04/14 00:19
140F：噓 ejsizmmy : 另外Ja23072008可能不知道 04/14 00:20
141F：→ ejsizmmy : 顧立雄早就承認台灣沒有第一擊這件事，台灣只有自 04/14 00:20
142F：→ ejsizmmy : 衛權 04/14 00:20
144F：→ ejsizmmy : 然後只會講別人怎樣怎樣人身攻擊，卻連人家講的是 04/14 00:21
145F：→ ejsizmmy : 什麼都不知道 04/14 00:21
146F：推 ja23072008 : 蛤，F-16空防無法第一擊不就是ejsizmmy杠精造謠仔 04/14 00:33
147F：→ ja23072008 : 的原文嗎？別以為跳針離題這招在這裡有作用。 04/14 00:33
150F：推 ja23072008 : 所以多層次障礙患者ejsizmmy，現在要加碼找資料打臉 04/14 00:35
151F：→ ja23072008 : 他自己，改口說沒有“第一擊”？軍盲要不要先確認一 04/14 00:35
152F：→ ja23072008 : 下你指稱的“第一擊”定義是空防還是對地打擊。 04/14 00:35
153F：推 pivotalHarry: 講一個事實 空軍飛官都知道 台灣三種戰機裡面 IDF 04/14 03:13
154F：→ pivotalHarry: 接戰能力和存活率是最差的 04/14 03:13
155F：→ ejsizmmy : 是事實沒錯啊，但是天駒部隊就是IDF沒錯啊 04/14 07:50
156F：→ ejsizmmy : 另外，接戰能力是綜合性的，誰都曉得什麼原因才會 04/14 07:51
157F：→ ejsizmmy : 選IDF做天駒部隊，你要無視它嗎？ 04/14 07:51
158F：→ ejsizmmy : 至於某位喊著多層次障礙患者的傢伙，自己仍然無視 04/14 07:52
159F：→ ejsizmmy : 王定宇也提出AGM-154彈藥延宕及存放相關疑問的做法 04/14 07:52
160F：→ ejsizmmy : ，妥妥的避重就輕 04/14 07:52
161F：→ ejsizmmy : 甚至無視天駒部隊是IDF的事實 04/14 07:54
162F：→ ejsizmmy : 然後鬼扯F16能第一擊 04/14 07:54
163F：→ ejsizmmy : 我明明就是說F16不能第一擊，這個題目從多個角度切 04/14 07:54
164F：→ ejsizmmy : 進去看都一樣，就ja23072008以為只能從一個方式去 04/14 07:54
165F：→ ejsizmmy : 看（他甚至舉不出F16能做第一擊的例子，我已經舉兩 04/14 07:54
166F：→ ejsizmmy : 個了） 04/14 07:54
167F：噓 ejsizmmy : 然後同樣論述再重申一次 04/14 08:21
168F：→ ejsizmmy : 天駒部隊是IDF，核心技術也都源自美國，不要硬扯到 04/14 08:21
169F：→ ejsizmmy : 人家喜不喜歡法國 04/14 08:21
170F：→ ejsizmmy : 另外就我對F-16V升級跟大致現況的各了解度而言也能 04/14 08:21
171F：→ ejsizmmy : 證明我比white你更喜歡F-16。 04/14 08:21
172F：→ ejsizmmy : 另外，F-16存在三高也是事實，這點是空軍官網、總 04/14 08:21
173F：→ ejsizmmy : 統演講提及的事情，處理也是ROC嘗試處理，不要以「 04/14 08:21
174F：→ ejsizmmy : 因為成立了中心所以問題已經不存在」的理由去講這 04/14 08:21
175F：→ ejsizmmy : 個點，因為「問題就是存在並且會持續存在才會成立 04/14 08:21
176F：→ ejsizmmy : 這個中心」 04/14 08:21
177F：噓 ejsizmmy : 至於天駒部隊的成立與否與灰色地帶的騷擾不是無關 04/14 08:25
178F：→ ejsizmmy : 但是非主因，因為民國53年天駒部隊編制出現時台海 04/14 08:25
179F：→ ejsizmmy : 環境共軍飛機不可能像現在這樣騷擾，不要倒果為因 04/14 08:25
180F：推 ja23072008 : 噗呼，原來ejsizmmy有舉證F-16不能第一擊啊 04/14 09:53
181F：噓 ejsizmmy : 然後你還是看不懂的話我就更明確點講給你聽 04/14 09:53
182F：→ ejsizmmy : 目前編制前線部隊天駒就是IDF不是F-16，做為反制共 04/14 09:53
183F：→ ejsizmmy : 軍共軍侵犯領空、跨中線的第一線同時為首要之反應 04/14 09:53
184F：→ ejsizmmy : 部隊的IDF，自然編制上就是做為第一擊的角色 04/14 09:53
185F：→ ejsizmmy : 你否認也好不承認也好，這就是事實 04/14 09:53
186F：推 ja23072008 : 那麼官方報告寫明幻象妥善率差與維保經費最高，就被 04/14 09:55
187F：→ ja23072008 : 片面引用且缺乏數據資料的軍盲ejsizmmy理解成幻象 04/14 09:55
188F：→ ja23072008 : 機務狀況比較好？ 04/14 09:55
189F：→ ja23072008 : 杠精跳針仔ejsizmmy要不要想一下第一擊的定義，還 04/14 09:56
190F：→ ja23072008 : 有台海空域範圍 04/14 09:56
191F：→ ja23072008 : 當天駒沒有部署在澎湖，以及東部南部空域的攔截應處 04/14 09:57
192F：→ ja23072008 : 。按照軍盲ejsizmmy的邏輯，都不能由F-16承擔喔XD 04/14 09:57
194F：推 ja23072008 : 多層次障礙患者ejsizmmy表示：F-16不能第一擊。 04/14 10:02
195F：噓 ejsizmmy : 喊著別人多層次障礙的ja23072008仍然沒有辦法接受 04/14 14:39
196F：→ ejsizmmy : 立雄親自承認的話語，一個人摸摸抽泣哭暈在桌子上 04/14 14:39
197F：推 ejsizmmy : 嘴裡喊著「假如天駒沒有部署在澎湖」的幻想平行時 04/14 14:43
198F：→ ejsizmmy : 空，一味的追問那是不是就能第一擊了 04/14 14:43
199F：→ Mystiera : 欸最前線天駒編IDF就代表幻象不能第一擊嗎 04/14 14:45
200F：→ Mystiera : 支離破碎的邏輯只為貶低F16 04/14 14:45
201F：噓 ejsizmmy : 連立雄的話ja23072008都不能接受, 甚至時任總統的 04/14 14:46
202F：→ ejsizmmy : 話：F-16存在三高的問題也無視，然後騙自己F-16能 04/14 14:46
203F：→ ejsizmmy : 第一擊而且不存在三高 04/14 14:46
204F：→ whitertiger : 還在F-16不能第一擊，明明是台灣不能開第一槍 04/14 14:46
205F：→ ejsizmmy : 欸最前線天駒編IDF就代表幻象不能第一擊嗎？還真是 04/14 14:47
206F：→ Mystiera : 不知道部署在內陸深處的ICBM能不能擔任第一擊齁 04/14 14:47
207F：噓 ejsizmmy : white，我都不知道你昨晚說還要看資料是看去哪了， 04/14 14:49
208F：→ ejsizmmy : 開篇我就貼過，人家國防部長早就改過第一擊的規定 04/14 14:49
210F：→ whitertiger : 如果剛好F-16在空中巡邏遇到好幾個中隊的共機來犯， 04/14 14:51
211F：→ whitertiger : 而且不是平常打卡拍照，是真的開雷達鎖定發射飛彈要 04/14 14:51
212F：→ whitertiger : 開戰，照某E的意思，正在空中巡邏的F-16不就不能還 04/14 14:51
213F：→ whitertiger : 擊，還要迴避讓幻象上來跟來犯共機戰鬥？哪有這種邏 04/14 14:51
214F：→ whitertiger : 輯 04/14 14:51
215F：噓 ejsizmmy : 其實你也不難看出，人家早就承認第一擊一定要是解 04/14 14:53
216F：→ ejsizmmy : 放軍了，不是嗎？ 04/14 14:53
217F：→ ejsizmmy : 我開篇就貼新聞給你了，不是嗎？ 04/14 14:54
218F：→ Mystiera : 不要轉移戰場啊 所以你幻象第一擊論是共軍發射的？ 04/14 14:54
219F：→ whitertiger : 所有三種台灣戰機在共機來犯要開戰，都能反擊開第一 04/14 14:56
220F：→ whitertiger : 槍，什麼F-16不行只有幻象可以是不符邏輯的 04/14 14:56
221F：→ whitertiger : 所以你說F-16不行，幻象才可以反擊開第一槍，要嘛是 04/14 14:59
222F：→ whitertiger : 不懂軍事，要嘛是帶風向 04/14 14:59
223F：→ Mystiera : 一開始就不通的邏輯硬扯去天駒不知道在想什麼 04/14 15:00
224F：噓 ejsizmmy : 我只說F16不能第一擊，我沒說幻象能第一擊啊 04/14 15:00
225F：→ Mystiera : 截圖就在上面你還能睜眼說瞎話…嘖嘖 04/14 15:03
226F：→ whitertiger : 為啥共機來犯開戰，剛好在現場的F-16不能還擊第一槍 04/14 15:03
227F：→ whitertiger : ？不反抗難道要被共機打下來？ 04/14 15:03
228F：→ whitertiger : 明明有網友截圖證明某E有說只有幻象能還擊開第一槍 04/14 15:05
229F：→ whitertiger : ，F-16不行，這臉皮還真厚 04/14 15:05
232F：噓 ejsizmmy : 我扯天駒是因為天駒最好解釋之前的狀況，近幾年（ 04/14 15:08
233F：→ ejsizmmy : 尤其這四年）因為大陸開始搞灰色地帶騷擾外加無人 04/14 15:08
234F：→ ejsizmmy : 航空器，空軍不得不改變作法跟應對方式 04/14 15:08
235F：→ ejsizmmy : 明白了嗎？ 04/14 15:08
236F：→ ejsizmmy : 不然我幹嘛跟你強調天駒部隊成立不是專程為了處理 04/14 15:08
237F：→ ejsizmmy : 灰色地帶騷擾的？我無聊喔？ 04/14 15:08
238F：噓 ejsizmmy : 你還講我臉皮厚，我每一句都在強調，你每一句就不 04/14 15:10
239F：→ ejsizmmy : 看進去，我有什麼辦法？ 04/14 15:10
240F：→ ejsizmmy : 說要看資料都看去哪了？天駒部隊的資料看了沒？第 04/14 15:10
241F：→ ejsizmmy : 一擊的定義看了沒？ 04/14 15:10
242F：→ ejsizmmy : 現在反制人家的第一擊就不是第一擊了，明白嗎？ 04/14 15:10
243F：→ whitertiger : 我有看啊，所以咧 04/14 15:12
244F：→ whitertiger : 我只看到有人為了扯F-16是坑機，一直跳針無能狂怒， 04/14 15:13
245F：→ whitertiger : 對網友的質疑當看不到 04/14 15:14
246F：噓 ejsizmmy : 所以你應該要說，現在連幻象也不能擔任第一擊了才 04/14 15:14
247F：→ ejsizmmy : 對， 04/14 15:14
248F：→ ejsizmmy : 我剛剛不是有人問了之後直接回答就是這樣嗎？ 04/14 15:14
249F：→ Mystiera : 你是真的無聊啊 人家好好在討論不要被法國坑就你要 04/14 15:14
250F：→ Mystiera : 跳出來扯F16V是坑 然後為了掩護一個破綻用破綻更多 04/14 15:14
251F：→ Mystiera : 的說法去繞去套，一直以來都這個套路啊 04/14 15:14
252F：→ whitertiger : 現在反制人家的第一擊就不是第一擊？你你說台灣這邊 04/14 15:14
253F：→ whitertiger : 第一擊是什麼意思？ 04/14 15:14
254F：噓 ejsizmmy : 人家立雄都說了台灣沒有辦法做第一擊誒，我特別找 04/14 15:16
255F：→ ejsizmmy : 給你國防部長的說法欸 04/14 15:16
256F：→ ejsizmmy : Mysteria我反正沒差啊，直接回你，能不要被法國跟 04/14 15:17
257F：→ ejsizmmy : 美國坑嗎？ 04/14 15:17
258F：→ ejsizmmy : 還是你現在看F16延宕成那樣你覺得很正常、拍手較好 04/14 15:18
259F：→ ejsizmmy : 、好棒棒，台灣應該的，是嗎？ 04/14 15:18
260F：→ whitertiger : 顧立雄是說台灣不會開第一槍主動跟中國開戰，對面開 04/14 15:18
261F：→ whitertiger : 第一槍打過來了，我們也能開火還擊，你怎麼曲解顧立 04/14 15:18
262F：→ whitertiger : 雄的意思？ 04/14 15:18
263F：噓 ejsizmmy : 那個叫第二擊，自己去看當時的完整說法，台灣就是 04/14 15:21
264F：→ ejsizmmy : 沒有辦法第一擊了 04/14 15:21
265F：→ whitertiger : 所以你說的以前幻象能第一擊，是指幻象能開第一槍主 04/14 15:21
266F：→ whitertiger : 動跟中共開戰，現在沒辦法的意思？ 04/14 15:21
267F：→ Mystiera : 我只想知道03/11/2025的第一擊定義是什麼 請你回答 04/14 15:23
268F：噓 ejsizmmy : 我現在承認連幻象都不能第一擊了，時間都過這麼久 04/14 15:26
269F：→ ejsizmmy : 了不是嗎？ 04/14 15:26
270F：推 chyx741021 : 好好的文在那邊連噓，根本是鬧版 04/14 15:26
271F：→ ejsizmmy : 一個多月過去我多看了資料了不是嗎？ 04/14 15:27
272F：→ whitertiger : 也才一個月是多久？ 04/14 15:27
273F：→ ejsizmmy : 哪裡好？天駒部隊的最早成立時間點根本就沒有灰色 04/14 15:28
274F：→ ejsizmmy : 地帶騷擾帶什麼風向 04/14 15:28
275F：→ chyx741021 : 已檢舉鬧版，根本是破壞討論風氣的毒瘤 04/14 15:28
276F：噓 ejsizmmy : 喔對，連噓也不是我開始的，chyx你如果說人家鬧版 04/14 15:29
277F：→ ejsizmmy : ，樓上那個ja23022008是連噓的始祖 04/14 15:29
278F：→ Mystiera : 交戰規則隨時可以改 我也不關心你看了什麼資料 04/14 15:30
279F：→ Mystiera : 我只想知道03/11幻象才能執行F16不行的第一擊是啥 04/14 15:30
280F：→ ejsizmmy : 文章代碼(AID): #1dCrL4pU 04/14 15:30
281F：→ whitertiger : 所以某E要解釋某E版的台灣第一擊定義是啥嗎，不要某 04/14 15:31
282F：→ whitertiger : 某某講過、誰誰誰說過的版本，某E你自己融會貫通後 04/14 15:31
283F：→ whitertiger : 你的版本 04/14 15:31
284F：→ whitertiger : 你貼的那篇，底下有網友科普說你是錯的，還貼出來幹 04/14 15:32
285F：→ whitertiger : 啥？ 04/14 15:32
286F：→ ejsizmmy : 我已經說了，現在台灣軍方的說法 04/14 15:32
287F：→ ejsizmmy : 1. 第一擊定義來自解放軍越界（前國防部長說法） 04/14 15:32
288F：→ ejsizmmy : 2. 現在台灣軍方不能做第一擊，只有自衛反擊權（現 04/14 15:32
289F：→ ejsizmmy : 任國防部長說法） 04/14 15:32
290F：→ whitertiger : 連噓這麼多嘛，等著看會不會被判鬧板水桶 04/14 15:33
291F：→ Mystiera : 至於現在交機慢 AGM沒到的16V 我想坑度還是比不上 04/14 15:39
292F：→ Mystiera : 航電落伍 米卡過期操作成本又高的M2000-5一些啦 04/14 15:39
293F：→ Mystiera : 你喜歡討論F16案多令人痛恨擔憂可以自己開討論串呀 04/14 15:41
294F：→ whitertiger : 他大概不敢開串了，他最新發的那串被噓爆了 04/14 15:43
295F：→ whitertiger : F-16V就算退一百步再怎麼坑，也比幻象好多了，空軍 04/14 15:45
296F：→ whitertiger : 以前甚至想封存幻象或當零件機咧 04/14 15:45
297F：→ Mystiera : X爆應該是吃了ja連噓吧 兩個人迴圈也不是新鮮事了 04/14 15:45
298F：推 chyx741021 : 幻象是真的封存當殺肉機過啊，是過去幾年和法國關 04/14 15:49
299F：→ chyx741021 : 係稍微變好有買到零附件才改善 04/14 15:49
300F：→ Mystiera : 斷料也是常識中法商坑的印象來源 04/14 15:54
301F：→ ejsizmmy : 對，我吃了三個人的連噓，因應chx的檢舉，我也一併 04/14 17:01
302F：→ ejsizmmy : 送檢舉給版主，要處理連噓的問題就一起處理 04/14 17:01
303F：推 ja23072008 : 反正邏輯破滅的ejsizmmy軍盲跳針鬧板也不是一兩天 04/14 18:36
304F：→ ja23072008 : 的事情，可以順利排毒也是好事。 04/14 18:36
305F：推 ja23072008 : 三型主力戰機在“空防”任務中都能第一擊。軍盲跳針 04/14 18:43
306F：→ ja23072008 : 杠精仔ejsizmmy如果真的有點基礎常識，要瞎掰不能 04/14 18:43
307F：→ ja23072008 : 第一擊的話，問題不在對空，而是對地。 04/14 18:43
308F：→ ja23072008 : 但如此主張一樣很蠢，因為幻象恰好是對地攻擊能力 04/14 18:44
309F：→ ja23072008 : 最弱的，要讓幻象加掛機炮莢飛去對岸對地掃射？ 04/14 18:44
310F：推 ja23072008 : 不過沒關係，因為軍盲度特高的ejsizmmy始終堅持是F- 04/14 18:49
311F：→ ja23072008 : 16不能在空防中執行作戰任務，要等IDF或幻象過來才 04/14 18:49
312F：→ ja23072008 : 行XDDD 04/14 18:49
313F：推 ejsizmmy : 又來了，人身攻擊真的不亦樂乎 04/14 19:11
314F：推 ja23072008 : 以直報怨。對待這種長年軍盲跳針的亂版杠精恰如。 04/14 19:33
315F：→ ja23072008 : 其分。 04/14 19:33
316F：→ ejsizmmy : 「長年軍盲跳針亂版槓精」 by 04/14 20:08
317F：→ ejsizmmy : ja23072008 2025/04/14 19:33 04/14 20:08
318F：推 ja23072008 : 是的，ejsizmmy此種軍盲跳針，鬧板杠精已經持續很多 04/15 00:05
319F：→ ja23072008 : 年了。 04/15 00:05
320F：→ ja23072008 : 放縱低劣造謠行為，越演越烈的情況本來就是嚴重負 04/15 00:06
321F：→ ja23072008 : 面案例。 04/15 00:06
322F：推 ja23072008 : 連F-16不能第一擊這種鬼話都能在板上瞎掰亂版這麼久 04/15 00:20
323F：→ ja23072008 : ，放鬆標準跟沒有標準還是該有所差別對待。 04/15 00:20
324F：噓 ejsizmmy : 比如white要求要2025年的資料，說已經改善，但是ja 04/15 08:53
325F：→ ejsizmmy : 23072008卻仍然拿著2009、2016的老舊資訊張揚 04/15 08:53
326F：噓 ejsizmmy : 又比如ja23072008說台灣可以第一擊，但是卻到現在 04/15 09:05
327F：→ ejsizmmy : 都沒有舉出可以第一擊的資料 04/15 09:05
328F：噓 ejsizmmy : 在我貼立雄說的「台灣不能有第一擊」的證據之後， 04/15 09:09
329F：→ ejsizmmy : 仍然沒有有效的說法表示F-16能在這框架下能第一擊 04/15 09:09
330F：→ ejsizmmy : 事實上F-16做為防衛性武器本來就不能做第一擊而是 04/15 09:09
331F：→ ejsizmmy : 被動防守是比較常見的說法 04/15 09:09
332F：推 ejsizmmy : 上次印巴衝突就有提到，美國對每批F16客戶都有相應 04/15 09:12
333F：→ ejsizmmy : 的附帶條件要遵守，巴基斯坦光是放前線就要夾著被 04/15 09:12
334F：→ ejsizmmy : 調查 04/15 09:12
336F：→ ejsizmmy : 「僅只是放在未受允許的前線基地」這樣而已 04/15 09:15
337F：→ ejsizmmy : 但是又怎樣呢？ja23072008就算看了也不會接受這種 04/15 09:15
338F：→ ejsizmmy : 事實 04/15 09:15
339F：→ ejsizmmy : 事實上F16在ROC的「使用條件」有認識的飛官朋友或 04/15 09:15
340F：→ ejsizmmy : 有點熟的都可以問問才對，試著去問問看「台灣現在 04/15 09:15
341F：→ ejsizmmy : 能不能做第一擊，這樣做美國同不同意」或直接點問 04/15 09:15
342F：→ ejsizmmy : 「F-16能這樣用嗎？」 04/15 09:15
343F：推 ja23072008 : 誰提出誰舉證是常識吧，軍盲杠精仔ejsizmmy要說F-16 04/15 17:11
344F：→ ja23072008 : 不能第一擊，結果F-16實彈伴飛攔截照一堆，但軍盲只 04/15 17:11
345F：→ ja23072008 : 能瞎扯個八竿子打不著關係的天駒。 04/15 17:11
346F：推 ja23072008 : 何況這幾篇資料都是2019-2022，幻象機務補保缺陷不 04/15 17:14
347F：→ ja23072008 : 佳，早就是持續多年，在軍事圈公開的‘’常識‘’了 04/15 17:14
348F：→ ja23072008 : ‘，偏偏總有軍盲好做驚人之語，喜歡當亂版杠精，惡 04/15 17:14
349F：→ ja23072008 : 意破壞正常討論。 04/15 17:14
350F：推 ja23072008 : 要無能狂噓也要端點夠格的料出來，結果軍盲ejsizmmy 04/15 17:15
351F：→ ja23072008 : 連第一擊是講空防還是對地打擊的差異都無法區分，因 04/15 17:15
352F：→ ja23072008 : 為軍盲‘’以為‘’的第一擊是連空防不能出手。 04/15 17:15
353F：推 ja23072008 : 另外慣於片面引用，造謠扯謊的軍盲ejsizmmy ，知不 04/15 17:18
354F：→ ja23072008 : 知道巴基斯坦F-16在冷戰時期多次擊落蘇聯航空器。 04/15 17:18
355F：推 ja23072008 : 而所謂對巴基斯坦操作限制僅能用於“反恐”和“自衞 04/15 17:21
356F：→ ja23072008 : ”，不能用於“深入打擊”的限制。即使以最保守角 04/15 17:21
357F：→ ja23072008 : 度解釋，難道軍盲亂版仔ejsizmmy認為ROCAF攔截伴飛 04/15 17:21
358F：→ ja23072008 : 的情況，不是“自我防衛”，而非‘’深入打擊‘’？ 04/15 17:21
359F：→ ja23072008 : 而是 04/15 17:22
360F：噓 ejsizmmy : 所以到現在還是沒有提出實體新聞或例子，F16能作為 04/15 19:30
361F：→ ejsizmmy : 第一擊的存在嘛 04/15 19:30
362F：噓 ejsizmmy : ja23072008長年的錯誤、誤判、講出來的東西數度需 04/15 19:34
363F：→ ejsizmmy : 要修正也是只要有點心就能知道的事情 04/15 19:34
364F：→ ejsizmmy : 包括但不限於：野戰防空當成空軍的喊、SPY-7認成不 04/15 19:34
365F：→ ejsizmmy : 屬於神盾家族的雷達、 04/15 19:34
366F：→ ejsizmmy : 這次更有趣了，伴飛照直接當作能作為第一擊的依據 04/15 19:34
367F：噓 ejsizmmy : 然後我都貼邱國正那篇多久了，國防部長早就改第一 04/15 19:38
368F：→ ejsizmmy : 擊的定義，越界就算第一擊 04/15 19:38
369F：噓 ejsizmmy : 你還能在這裡喊著要飛彈落地 04/15 19:39
370F：噓 ejsizmmy : 我甚至覺得你連人家國防部長說過的話都懶得看完， 04/15 19:47
371F：→ ejsizmmy : 就來這裡跟別人討論第一擊是什麼 04/15 19:47
372F：推 ja23072008 : 軍盲邏輯一如既往令人噴飯。F-16實彈CAP攔截伴飛不 04/16 06:03
373F：→ ja23072008 : 能算，那麼ejsizmmy要不要找找幻象實彈伴飛的證據？ 04/16 06:03
374F：→ ja23072008 : 三款主力戰機都能空防第一擊。如果按照軍盲杠精ejsi 04/16 06:05
375F：→ ja23072008 : zmmy的跳針亂版邏輯，還要特別舉證F-16能第一擊，否 04/16 06:05
376F：→ ja23072008 : 則被認為不存在的話。那麼幻象與IDF只要無法證明， 04/16 06:05
377F：→ ja23072008 : 現實也不能第一擊囉。 04/16 06:05
378F：推 ja23072008 : 機敏資料無法公開討論內容，但經常戰備時期突發狀況 04/16 06:07
379F：→ ja23072008 : 處置規定就明擺著，軍盲ejsizmmy沒聽過吧。 04/16 06:07
380F：推 ja23072008 : 另外造謠仔又來囉，要不要舉證一下我何時說過SPY-7 04/16 06:48
381F：→ ja23072008 : 不屬於神盾家族，還有野戰防空當成空軍？ 04/16 06:48
383F：推 ja23072008 : 我講的是CMS-330“戰系”可以整合SPY-7，不必然要配 04/16 06:52
384F：→ ja23072008 : 合“神盾”戰系。而TAAOC歸屬空軍管轄的情況下，所 04/16 06:52
385F：→ ja23072008 : 以軍盲ejsizmmy 認為野戰防空部隊管制不必透過空軍 04/16 06:52
386F：→ ja23072008 : ？ 04/16 06:52
387F：噓 ejsizmmy : 到現在依然不把SPY-7+CMS330的河流級當作神盾系統 04/16 08:01
388F：→ ejsizmmy : 成員（這件事是洛馬官網親自歸類的）的Ja23072008 04/16 08:01
389F：→ ejsizmmy : 繼續鬼扯CMS330可以獨立與SPY-7構聯，無視現實正確 04/16 08:01
390F：→ ejsizmmy : 資料與世界觀繼續嘴硬，不愧是喊著別人是槓精的軍 04/16 08:01
391F：→ ejsizmmy : 盲ja 04/16 08:01
392F：噓 ejsizmmy : 然後繼續無視顧立雄所提台灣沒有第一擊的說法，甚 04/16 08:12
393F：→ ejsizmmy : 至認為伴飛就是第一擊 04/16 08:12
394F：噓 ejsizmmy : 然後數次僅使用操作成本及妥善率就將別人歸類為坑 04/16 08:18
395F：→ ejsizmmy : 貨 04/16 08:18
396F：噓 ejsizmmy : 假如照ja23072008這種似是而非的說法的話，同樣是 04/16 08:33
397F：→ ejsizmmy : 三倍的F15，撇開美軍剛造好的外其他F15的六成不到 04/16 08:33
398F：→ ejsizmmy : 妥善率是不是就是大廢物一個？ 04/16 08:33
401F：→ whitertiger : F-15的戰力是幻象的好幾倍吧，這哪裡算坑了？ 04/16 09:16
402F：→ whitertiger : 顧立雄是說台灣不能先開戰，中共開戰台灣就能反擊 04/16 09:18
403F：推 ja23072008 : 幻象補保問題是持續至今十多年的情況，而被軍盲ejsi 04/16 09:20
404F：→ ja23072008 : zmmy無腦開酸的F-16“三高”，在漢翔於鳳展案建廠前 04/16 09:20
405F：→ ja23072008 : ，補保狀況都勝過幻象一截。 04/16 09:20
406F：→ whitertiger : F-16不能用來開戰很正常，美國佬賣我們是用來自保不 04/16 09:21
407F：→ whitertiger : 是開戰，倒是某E說過幻象能第一擊是指開戰還是反擊 04/16 09:21
408F：→ whitertiger : ？ 04/16 09:21
409F：推 ja23072008 : 而且我貼過的FY24官方資料你不用，偏偏採用可信度 04/16 09:23
410F：→ ja23072008 : 更低的德國公司線上統計資料？ 04/16 09:23
411F：推 ja23072008 : F-15是雙引擎，滿載30噸級重戰機。幻象則是單引擎， 04/16 09:26
412F：→ ja23072008 : 滿載17噸級。杠精ejsizmmy能混為一談，恰好反映其軍 04/16 09:26
413F：→ ja23072008 : 盲水平。 04/16 09:26
414F：→ ja23072008 : 而且之前講過洛馬官網一樣把CMS330視為獨立戰系， 04/16 09:27
415F：→ ja23072008 : 而非神盾戰系附屬。 04/16 09:27
417F：→ whitertiger : 戰機是否為坑機，要看是否滿足國防需求，以前打仗的 04/16 09:36
418F：→ whitertiger : 表現如何、全球有多少同型戰機數量、本身的性能和未 04/16 09:36
419F：→ whitertiger : 來的升級性、廠商售後服務、所需後勤補保維修需求、 04/16 09:36
420F：→ whitertiger : 會不會耗油等等，如果單憑三高就決定是不是坑貨就太 04/16 09:36
421F：→ whitertiger : 武斷了 04/16 09:36
422F：→ whitertiger : 伊朗的F-14失去原廠支援多久了，後勤狀況也不是說很 04/16 09:43
423F：→ whitertiger : 好，但伊朗還是想辦法讓F-14飛上天，正常人都不會說 04/16 09:43
424F：→ whitertiger : 對伊朗而言F-14是坑機，伊朗的M-47改良後還是現役裝 04/16 09:43
425F：→ whitertiger : 備，也沒人說對伊朗而言M47是坑貨 04/16 09:43
426F：推 ejsizmmy : 你也知道只憑三高就不能決定是坑貨，那為甚麼隔壁 04/16 12:53
427F：→ ejsizmmy : 那位ja只憑維護成本跟妥善率就決定人家是坑貨？ 04/16 12:53
428F：→ ejsizmmy : 說真的，你要是一開始就這樣討論，我哪會這樣跟你 04/16 12:54
429F：→ ejsizmmy : 講這麼久 04/16 12:54
430F：推 ejsizmmy : 我也給你數據了，2024年底的美國妥善率，如果光跟F 04/16 12:59
431F：→ ejsizmmy : 16比的話，那F15、F18一路到F35、F22妥善率都比F16 04/16 12:59
432F：→ ejsizmmy : 低的，那是不是就都是坑貨了？ 04/16 12:59
433F：→ ejsizmmy : 比較是這樣，他拿有個東西講好像煞有其事，仔細一 04/16 12:59
434F：→ ejsizmmy : 看漏洞百出 04/16 12:59
435F：→ ejsizmmy : 台灣的幻象甚至妥善率都比美國現役的F16以外裝備都 04/16 12:59
436F：→ ejsizmmy : 高（除了F15新機以外） 04/16 12:59
437F：→ ejsizmmy : 那你用一樣的標準去看幻象，ja23072008的框架下幻 04/16 12:59
438F：→ ejsizmmy : 象還是坑貨？ 04/16 12:59
439F：→ whitertiger : 美國多少戰機你要不要算一下？ 04/16 13:13
440F：→ whitertiger : 美國如果距離中國如台灣跟中國的距離一樣，那美國也 04/16 13:15
441F：→ whitertiger : 會拼命拉高妥善率 04/16 13:15
442F：→ whitertiger : 某E用三高質疑F-16是坑貨，那JA網友也用你的標準質 04/16 13:24
443F：→ whitertiger : 疑幻象是坑貨，這哪有問題？照你的標準，世界很多坑 04/16 13:24
444F：→ whitertiger : 貨，但同時也是某些國家的主力 04/16 13:24
445F：→ whitertiger : 以前還有美國嫌棄難養，駕駛員覺得不好飛的戰機，賣 04/16 13:26
446F：→ whitertiger : 到其他國家結果戰時打出亮麗的戰果，該國駕駛員愛不 04/16 13:26
447F：→ whitertiger : 釋手，照你的標準這也是坑機了？ 04/16 13:26
449F：→ ja23072008 : 來講一個橫向對比後很有趣的常識。本國F-16每小時 04/16 14:29
450F：→ ja23072008 : 飛行成本在Republic of Costdown壓榨下，包含人工與 04/16 14:29
451F：→ ja23072008 : 備料儲備都不如USAF標準高昂，壓到一半以下。 04/16 14:29
453F：→ ja23072008 : 而法國自家幻象每小時操作成本宣稱是17000歐元（約6 04/16 14:33
454F：→ ja23072008 : 3萬台幣） 04/16 14:33
456F：→ ja23072008 : 相較之下，不僅喪失其他兩型主力戰機的人工廉價優 04/16 14:33
457F：→ ja23072008 : 勢，還比法國補保費用高一截。 04/16 14:33
458F：推 ja23072008 : 好奇頗具跳針離題天賦的ejsizmmy，又能展現何等天 04/16 14:38
459F：→ ja23072008 : 馬行空的“創意”來圓謊呢。 04/16 14:38
460F：推 ja23072008 : 例如談論ROCAF三款主力戰機比較，就要離題到USAF。 04/16 14:52
461F：→ ja23072008 : 或是瘋狂跳針F-16的“三高”問題，結果同樣用詞出現 04/16 14:52
462F：→ ja23072008 : 在幻象機就裝瞎。 04/16 14:52
464F：推 ja23072008 : 何況要跟USAF這種長期海外部署與作戰損耗的高出勤率 04/16 15:00
465F：→ ja23072008 : 相比，法軍幻象戰機在作戰部署後妥善率相比只有更慘 04/16 15:00
466F：→ ja23072008 : 的33%。 04/16 15:00
468F：推 ja23072008 : 所以我就說ejsizmmy這種跳針杠精慣犯，總是不停轉 04/16 15:03
469F：→ ja23072008 : 移話題又不停被打臉，但永遠不會消停，堅持硬槓亂 04/16 15:03
470F：→ ja23072008 : 版到底，頂多是沉寂一陣子後，彷彿完全失憶又開始 04/16 15:03
471F：→ ja23072008 : 老調重彈。 04/16 15:03
472F：噓 ejsizmmy : 軍盲不看文章每次截圖都跟自己表達的事情相左的慣 04/16 18:50
473F：→ ejsizmmy : 犯 04/16 18:50
474F：噓 ejsizmmy : 口口聲聲說美國軍售沒有延宕不久之後邱國正親自承 04/16 18:52
475F：→ ejsizmmy : 認事情存在（一路到2025年依然存在延宕） 04/16 18:52
476F：噓 ejsizmmy : ja23072008還說美國的帳戶不會有拖欠問題自詡很了 04/16 18:54
477F：→ ejsizmmy : 解FMS之軍售，結果截圖內闡明美國人就算案子結了還 04/16 18:54
478F：→ ejsizmmy : 能拖個十年不匯回 04/16 18:54
480F：→ ejsizmmy : 嘴裡說著別人無病識感的文盲，自己截圖的內容永遠 04/16 19:01
481F：→ ejsizmmy : 跟自己要表達的相左 04/16 19:01
482F：噓 ejsizmmy : 口口聲聲說有三高，結果人家說零件完備戰力無虞 04/16 19:04
484F：噓 ejsizmmy : 硬扯加拿大河流級不是神盾艦結果人家洛馬官網直接 04/16 19:06
485F：→ ejsizmmy : 歸類成神盾艦 04/16 19:06
487F：噓 ejsizmmy : 等ja23072008凹不過了發現糗了，把自己舉的IAFCL胡 04/16 19:21
488F：→ ejsizmmy : 亂拆分說只有神盾武器系統，順便開始鬼扯CMS330就 04/16 19:21
489F：→ ejsizmmy : 是神盾的變體系統， 04/16 19:21
491F：噓 ejsizmmy : ja左邊喊著只需要IAFCL就能構聯神盾然後只是神盾武 04/16 19:34
492F：→ ejsizmmy : 器系統，右邊喊著河流級戰系是神盾系統變體，從神 04/16 19:34
493F：→ ejsizmmy : 盾武器系統鬼轉回神盾（AEGIS） 04/16 19:34
494F：→ ejsizmmy : 最後ja仍然舉不出來CMS330能獨立控制不用「with AE 04/16 19:34
495F：→ ejsizmmy : GIS」的證據 04/16 19:35
496F：噓 ejsizmmy : 你貼這篇我也可以用white的邏輯講說人家法國人已經 04/16 20:03
497F：→ ejsizmmy : 要延壽問題會解決了啊 04/16 20:03
498F：→ ejsizmmy : 我甚至可以說人家法國人早就在用飆風了幻象的妥善 04/16 20:03
499F：→ ejsizmmy : 率當然不會高到哪阿 04/16 20:03
500F：推 ja23072008 : 我只知道慣性惡意捏造謠言的亂版仔該被桶了 04/16 22:31
501F：推 ja23072008 : 軍盲ejsizmmy 還沒發現即使在宣稱三高問題存在時，F 04/16 22:36
502F：→ ja23072008 : -16補保費用依然比幻象更低，而且部頒妥善率更高， 04/16 22:36
503F：→ ja23072008 : 一樣達成戰力需求。 04/16 22:36
504F：→ ja23072008 : 不如請軍盲杠精ejsizmmy找找空軍何時會說三型主力 04/16 22:37
505F：→ ja23072008 : 戰機會無法達成戰備需求的案例？ 04/16 22:37
506F：推 ja23072008 : 而且到現在還看不懂結餘款可孳息，且已繳回。順手再 04/16 22:39
507F：→ ja23072008 : 造謠一次說我講過美國帳戶不會有拖欠問題XD你有又得 04/16 22:39
508F：→ ja23072008 : 忙了，造謠仔ejsizmmy。 04/16 22:39
509F：推 ja23072008 : 再來軍盲杠精ejsizmmy還是無法區分河流級採用CMS-33 04/16 22:41
510F：→ ja23072008 : 0‘’戰系‘’，融入神盾“武器系統控制”的差異。 04/16 22:41
511F：→ ja23072008 : 所以說不愧是多層次障礙者，至今無法區分戰系、武 04/16 22:42
512F：→ ja23072008 : 器系統以及雷達的差別。 04/16 22:42
513F：推 ja23072008 : 另外白虎有說要延壽所以機務問題可解決這段話，ejsi 04/16 22:46
514F：→ ja23072008 : zmmy怕不是又通靈造謠了吧。 04/16 22:46
516F：→ ja23072008 : 按照前後矛盾的軍盲ejsizmmy邏輯，有飆風所以幻象 04/16 22:48
517F：→ ja23072008 : 妥善率可以擺爛。 04/16 22:48
519F：→ ja23072008 : 那麼前面這段詭辯之詞，結果被法軍幻象妥善率33%啪 04/16 22:48
520F：→ ja23072008 : 啪打臉的部分，是在講幹話囉？ 04/16 22:48
522F：→ ja23072008 : 還是有軍盲不知道法軍Rafale妥善率一樣拉不起來的 04/16 22:56
523F：→ ja23072008 : 問題 04/16 22:56
524F：→ ja23072008 : 而且要找藉口的話，Rafale遠比幻象方便多了。因為法 04/16 23:01
525F：→ ja23072008 : 國會優先滿足新進外銷客戶的需求。 04/16 23:01
526F：噓 ejsizmmy : 繼續鬼扯硬牽拖成本無視美國F15、F35、F22都超過F1 04/17 08:26
527F：→ ejsizmmy : 6兩倍並且妥善率比F16低的事實 04/17 08:26
528F：噓 ejsizmmy : 鬼扯F16妥善率無視這個是升級後的數字（講真的，這 04/17 08:35
529F：→ ejsizmmy : 玩意是升級後的數字你真的不在乎？） 04/17 08:35
530F：噓 ejsizmmy : 表面上F16妥善率看起來還可以實際上呢？ 04/17 08:38
532F：噓 ejsizmmy : G是F16, H是幻象2000, I是IDF 04/17 08:39
533F：噓 ejsizmmy : F-16是58，幻象是63，IDF則是71 04/17 08:50
534F：噓 ejsizmmy : 再者，ja23072008還是無法用同樣的邏輯解釋F-16有 04/17 12:06
535F：→ ejsizmmy : 維修中心就算解決問題，那為什麼法國人把幻象升級 04/17 12:06
536F：→ ejsizmmy : 延壽就不算數 04/17 12:06
537F：噓 ejsizmmy : 我說過，雙重標準在這裡不適用，因為你無法自圓其 04/17 12:12
538F：→ ejsizmmy : 說 04/17 12:12
540F：→ ja23072008 : 是的，所以按照ROCAF的操作經驗，幻象被嫌棄的最慘 04/17 13:07
541F：→ ja23072008 : 完全正確 04/17 13:07
542F：推 ja23072008 : 另外軍盲ejsizmmy亂抓資料當浮木的問題也不是第一 04/17 13:12
543F：→ ja23072008 : 次了，軍盲ejsizmmy是不是該先了解一下“DMU”的定 04/17 13:12
544F：→ ja23072008 : 義。 04/17 13:12
546F：推 ja23072008 : 這代表的是分析資源投入是否達到“最適效率”。 04/17 13:23
547F：→ ja23072008 : 當然，軍盲ejsizmmy還沒發現這個資料自打臉幻象補保 04/17 13:23
548F：→ ja23072008 : 所需經費與時數消耗更高的關鍵點，在於“機隊規模 04/17 13:23
549F：→ ja23072008 : ”。 04/17 13:23
550F：推 ja23072008 : m01那篇文我也有看過，妥善率每年都一樣這點就不吐 04/17 13:34
551F：→ ja23072008 : 槽了，先看軍方相同文章內容怎麼寫。 04/17 13:34
554F：→ ja23072008 : 這時候是不是覺得“資料出處”比提供“資料”更重要 04/17 13:35
555F：→ ja23072008 : 呢。 04/17 13:35
556F：→ whitertiger : 美國的F-16比起那些有雙引擎、匿蹤五代機，系統較為 04/17 13:36
557F：→ whitertiger : 簡單，美國也當F-16是低後勤需求好維護易保養的工作 04/17 13:36
558F：→ whitertiger : 馬，妥善率高很正常吧 04/17 13:36
559F：推 ja23072008 : 因為你的資料沒有其他細節出處，就會產生很可疑的 04/17 13:36
560F：→ ja23072008 : 問題在於，軍艦執行任務‘’次數‘’跟軍機差不多？ 04/17 13:36
561F：→ whitertiger : 但論戰力還是F-15、F-35、-F-22那些戰機比較好，單 04/17 13:41
562F：→ whitertiger : 用妥善率來論證誰是坑機本來就不是好的方式，有人可 04/17 13:41
563F：→ whitertiger : 能不太懂軍事，所以只好一直拿三高或妥善率來論證是 04/17 13:41
564F：→ whitertiger : 否坑貨 04/17 13:41
565F：推 ja23072008 : 所以是‘’時數‘’還是‘’次數‘’比較準確？ 04/17 13:41
567F：→ ja23072008 : 就像同篇文章的這個數據也很奇怪，ejsizmmy要不要 04/17 13:42
568F：→ ja23072008 : 順便引用一下，方便我打臉啊？ 04/17 13:42
569F：噓 ejsizmmy : 有沒有發現ja23072008不敢正視58%這個數字 04/17 14:41
570F：→ ejsizmmy : 的確，因為量大又機種多，最適效率上F16比幻象高 04/17 14:42
571F：噓 ejsizmmy : 然後他提到裝備妥善率每年都一樣不想吐槽，事實上 04/17 14:47
572F：→ ejsizmmy : 連作業維持費也長那樣卻不吐槽 04/17 14:47
573F：→ ejsizmmy : 事實上這也只是反應國軍在歷年的作業處理上，就是 04/17 14:48
574F：→ ejsizmmy : 穩定這個數字，有什麼好吐槽的？ 04/17 14:48
575F：推 ja23072008 : 因為缺少經驗的軍盲沒有注意到引用資料的問題 04/17 15:18
576F：→ ja23072008 : 那個五毛（沒錯，ejsizmmy又吃到有問題的資料了）在 04/17 15:19
577F：→ ja23072008 : m01上重複洗這張表很久了，但問出處都答不出來XD 04/17 15:19
578F：推 ja23072008 : 只有部頒妥善率才可能連續幾年都相同，但通常會是 04/17 15:22
579F：→ ja23072008 : 整數尾的5或0。真實妥善率會是每年浮動，在立院報告 04/17 15:22
580F：→ ja23072008 : 中非常明顯。 04/17 15:22
582F：推 ja23072008 : 再來是軍盲杠精沒看懂那篇陸軍後勤期刊的打臉原因。 04/17 15:26
583F：→ ja23072008 : 同樣是分析2012-2019（101-108）年國軍主戰裝備 04/17 15:26
587F：→ ja23072008 : 理應同期的資料數據，期刊內妥善率最小最大值分別是 04/17 15:28
588F：→ ja23072008 : 63、78。嗯嗯，ejsizmmy要不要解釋一下58、60這些 04/17 15:28
589F：→ ja23072008 : 數據可供檢驗的“出處”？ 04/17 15:28
590F：噓 ejsizmmy : 喔對了提醒一下，瞎挺美國也不會讓F16準時交機，到 04/25 12:24
591F：→ ejsizmmy : 現在新造F16還是在美國 04/25 12:24
592F：推 ja23072008 : 話說軍盲ejsizmmy是不是不知道那些年F-16每年至少1/ 04/25 14:30
593F：→ ja23072008 : 6機隊進鳳展專案MLU。 04/25 14:30
594F：推 ja23072008 : 如果分母不比照路克中隊剔除計算，那就會接近“平常 04/25 14:35
595F：→ ja23072008 : ”時期躺在棚廠當殺肉料件來源的幻象機務情況。 04/25 14:35