作者jimmy5680 (還想飛的企鵝)
看板Military
標題[情報] 美軍格陵蘭太空軍指揮官批評政府遭撤職
時間Fri Apr 11 12:10:44 2025
https://x.com/sentdefender/status/1910520012462346359
https://x.com/visegrad24/status/1910449821825016171
https://x.com/JimLaPorta/status/1910515465484411181
據報導
美軍太空軍的駐格陵蘭Pituffik基地指揮官
Susan Meyers上校
近日對該基地所有官兵發出訊息
痛批美國副總統JD Vance不久前拜訪該基地時的演說
她寫下：
「我整個週末都在思考週五的來訪——所採取的行動、所說的話，以及這些對你們每一位
可能產生的影響。」
「我不敢自稱了解當前的政治情勢，但我知道的是，范斯副總統週五所提到的美國政府關
切，並不代表皮圖菲克太空基地的立場。」
「我承諾，只要我還有幸領導這個基地，我們所有的旗幟都將驕傲地一同飄揚。」
川普政府已經下令以「失去對其指揮之信心」的慣用表面理由，將該上校撤職
--
https://i.imgur.com/KVzbCY7.png
https://i.imgur.com/hHQnrzZ.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1744344647.A.FD9.html
1F：推 nanozako : 上校：乾 這邊冷死了又是屎缺 要怎麼調職呢啊有了 04/11 12:13
2F：→ ppt123 : 范斯說的內容是？要看內容，才知蘇珊反對的合不合理 04/11 12:13
3F：推 geesegeese : 感覺他指揮的川普好 04/11 12:13
4F：→ saccharomyce: 女性高階軍官+反川普政策 真的是撤職flag 04/11 12:14
5F：推 hanslins : 范斯的內容網路上隨便找就有，反正就是罵丹麥講美 04/11 12:15
6F：→ hanslins : 國再次偉大 04/11 12:15
7F：→ hanslins : 她發言就是不想幹了 04/11 12:15
8F：→ hanslins : 她也不是第一個 04/11 12:16
9F：→ ppt123 : 在軍職任內聲稱不遵守文人政府的政策，當然該撤職。 04/11 12:32
10F：→ ppt123 : 甚至這個文人（范斯有三軍統帥川普授意）政府的政策 04/11 12:33
11F：→ ppt123 : 雖然自大（罵丹麥捧美國），但至少沒有違反國際法。 04/11 12:33
12F：→ ppt123 : 范斯下令美軍強姦格陵蘭平民，蘇珊才有正當性抗命， 04/11 12:34
13F：→ ppt123 : 范斯罵丹麥，怎麼了？蘇珊難道是靠DEI管道才上任， 04/11 12:35
14F：→ ppt123 : 滿腦左膠政治思維被范斯發言激到，就行政不中立了？ 04/11 12:36
JD Vance的演講內容可不只是自誇，而是假借名義宣揚併吞格陵蘭，
也因此被丹麥政府和歐盟嚴厲批判與反對
不會查資料就不要出來搞笑
15F：→ andyken : 跟當地政府和民代都混很熟了吧，對這種打算公然侵 04/11 12:40
16F：→ andyken : 占鄰國的想法當然不以為然 04/11 12:40
17F：→ ppt123 : 「併吞」只是你用的「修辭」。如果改成「合併」呢？ 04/11 12:40
18F：→ ppt123 : 國際法上反對「合併」？你說說哪條公約反對合併？ 04/11 12:42
19F：→ ppt123 : 范斯的發言的論點是，如果格陵蘭民意反對，美軍將強 04/11 12:42
20F：→ ppt123 : 行鎮壓的這種獨裁細節，或只是講不觸及細節的大原則 04/11 12:43
21F：→ ppt123 : 所以是否違反國際法其實八字沒一撇的情況？ 04/11 12:43
承認完全不查資料就出來爭辯根本搞笑，自己回去查相關報導，不要伸手牌
22F：→ ppt123 : 這不是你自以為的查不查資料，而是你看了資料的「 04/11 12:44
23F：→ ppt123 : （范斯發言的）文句」，你有沒有（跟軍事無關的其他 04/11 12:44
24F：→ ppt123 : ）專業領域知識去判斷范斯的說詞是否違反國際法。 04/11 12:45
25F：→ ppt123 : 懂了沒？你懂軍事，但你不是一門通門門通。懂了沒？ 04/11 12:45
26F：→ ppt123 : 看到自認懂軍事，於是在國際政治、國際法也夸夸其談 04/11 12:45
27F：→ ppt123 : 臧否是非，還真是搞笑。固然本板主旨是軍事，但涉及 04/11 12:46
28F：→ ppt123 : 相關其他領域，最好知道術業有專攻，別自認自己都懂 04/11 12:46
29F：→ ppt123 : 在美國、日本看來，我國主張釣魚台是我國領土， 04/11 12:48
30F：→ ppt123 : 依你邏輯，難道我國沒有某種併吞釣魚台的意圖嗎？ 04/11 12:49
31F：→ ppt123 : 所以陸軍司令學蘇珊的講話（相關詞改一改），說陸軍 04/11 12:49
32F：→ ppt123 : 絕不贊同政府說的釣魚台是我國領土的主張云云。 04/11 12:50
33F：→ ppt123 : 你看看會是如何，繼續留任原職？ 04/11 12:51
都承認沒看過任何資料也敢出來振振有詞，不要丟臉好嗎
還拿釣魚台這種完全不是同樣情況的案例來錯誤比較
格陵蘭是丹麥屬地，美軍駐紮在人家國土上卻主張分離主義，這叫適當？
聯合國憲章第二條、兩公約、決議案二六二五，這三個去看原文好嗎
34F：推 mudmud : 按指揮鏈原則她被撤職很正常 04/11 12:53
35F：→ ppt123 : 「主張」分離主義，怎麼了？「實行」了嗎？ 04/11 13:07
36F：→ ppt123 : 你不懂法學，就去多唸點書。我在講東、你在回西。 04/11 13:07
覆按各國負有義務在其國際關係上應避免爲侵害任何國家政治獨立或領土完整之目的，使
用軍事、政治、經濟或任何其他形式之脅迫
不看書就是這樣，唉，還敢出來東拉西扯真是可悲
37F：→ ppt123 : 范斯高興的話還可主張「歐美雙洲聯邦」、「地球聯邦 04/11 13:08
38F：→ ppt123 : 」咧。范斯「主張」的「程度」尚在國際法可接受的 04/11 13:08
39F：→ ppt123 : 範圍，請問，軍職人員是多麼「睿智」到，如同法學上 04/11 13:09
40F：→ ppt123 : 所說的（范斯）犯了「明顯而重大」的瑕疵（例如下令 04/11 13:09
41F：→ ppt123 : 美軍強姦格陵蘭平民）那樣去需要宣稱「不贊成政府某 04/11 13:10
42F：→ ppt123 : 立場」！假設陸戰隊司令2015年宣稱：「馬總統週五所 04/11 13:10
43F：→ ppt123 : 宣稱釣魚台是我國領土的說法，不是本軍認同的立場」 04/11 13:11
44F：→ ppt123 : 你看看會有什麼人事上的變動！ 04/11 13:11
她不是公開發言，是在基地內部對手下的表態
釣魚台也不是正確比擬，到底要講幾次
正確比擬是台灣宣稱要併吞石恒島，與日軍聯合演習的將領在軍中內部表示不支持
45F：→ ppt123 : 范斯「宣稱」啥了，就算宣稱，自有文人（反對黨、學 04/11 13:12
46F：→ ppt123 : 者）去批評（范斯的不違法但很蠢的話），輪得到握有 04/11 13:13
47F：→ ppt123 : 武力執行權的現任軍職去「評論」？ 04/11 13:13
48F：→ ppt123 : 你這方面的觀念很欠缺，你與其看了范斯發言的資料， 04/11 13:14
49F：→ ppt123 : 不如去參考我國行政中立法為什麼應立法的立法理由書 04/11 13:14
相關事實全部都搞不清楚的出來叫人念書，真是笑死人
50F：推 LegioGemina : 槓精露餡了… 04/11 13:15
51F：噓 ppt123 : 笑死。在日本的立場，尖閣列島就不是日本完整領土之 04/11 13:22
52F：→ ppt123 : 一？你說因為台灣跟日本立場不同。啊廢話，丹麥與美 04/11 13:22
53F：→ ppt123 : 國（現任政府）立場看法也不一樣。啊不就這個類似性 04/11 13:22
54F：→ ppt123 : 日本也可高唱你援引的「覆按..」叭啦，來「論證」台 04/11 13:23
美國什麼時候存在對格陵蘭的歷史主權聲張了？你先回答這個問題
55F：→ ppt123 : 灣政府「侵害」日本的領土完整，反正都學你「自動」 04/11 13:23
56F：→ ppt123 : 「套用」相關動詞，認為「就是構成」好了，真容易～ 04/11 13:24
57F：噓 ppt123 : 這不是歷史主張的層面。關鍵在「政治領域」。 04/11 13:27
58F：→ ppt123 : 軍隊當然可以針對軍事領域提出（上級不佳建軍方案） 04/11 13:27
59F：→ ppt123 : 的反對與改進意見。但是政府的「國際關係」「政策」 04/11 13:28
60F：→ ppt123 : ，不是軍職應該過問的（除非上述假設的反人類罪行） 04/11 13:28
61F：→ ppt123 : 國際法賦予下屬拒絕配合上級命令/政策，僅限於例如 04/11 13:29
62F：→ ppt123 : 上述範圍。至於「宣稱應否納入某地為本國聯邦之一」 04/11 13:29
63F：→ ppt123 : 軍職予以輕率不認同，然後被撤職，在人事行政原理上 04/11 13:30
64F：→ ppt123 : 正當得很。這如同mud網友從另一角度說的指揮鏈原則 04/11 13:31
65F：→ ppt123 : 你能想通就自己想（你去問mud），你堅持你原本想的 04/11 13:31
66F：→ ppt123 : 那也隨你（老板友了，當然知你個性）。 04/11 13:32
67F：推 kira925 : ...我怎麼看都很像之前某個ID....這開分身嗎? 04/11 13:34
68F：→ ppt123 : 德國總理「宣稱將收回哥尼斯堡」也一樣，德國國防軍 04/11 13:35
69F：→ ppt123 : 司令email反對，被撤職也別叫，去法院告也告不贏。 04/11 13:36
70F：→ ppt123 : 德國總理又不是叫德國國防軍屠殺猶太人，這才違法。 04/11 13:36
71F：推 peterlee97 : 幹嘛跟台川粉認真 人家很閒的 嘻嘻 04/11 13:41
72F：→ ppt123 : 我已經舉假設德國總理v.哥尼斯堡為例，吉米自己斟酌 04/11 13:44
73F：→ ppt123 : 其他像是珍粉的嘻嘻無關痛癢，只是珍粉的本性展露XD 04/11 13:45
我可沒說她不能被撤職，川普怎麼說也是合法總統
但是你說軍官就不應該在軍中發表意見認為不應該違反聯合國憲章，可笑至極
還什麼只有反人類罪、宣稱應否納入聯邦，種種論述根本都違反現實
從頭到尾就是任何資料都不查就來槓，真是毫無意義
74F：推 miname : 這種反侵略的軍官再多來幾個，美國連13州都沒有了 04/11 13:58
原來美國13州是侵略別國
75F：推 NTUT56 : 從名字就知道愛爾蘭裔 100% DEI 04/11 13:59
WTF are you talking about
原來愛爾蘭裔現在算入少數族群還是怎樣
76F：推 andyken : 反dei過頭就犯了跟過分強調dei一樣的錯誤 04/11 14:09
※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 04/11/2025 14:10:37
77F：推 saccharomyce: 美國就是很忌諱軍人對文人政府不滿 04/11 14:11
78F：→ saccharomyce: 沒看到1949美國怎麼修理發表不滿的海軍上將們？ 04/11 14:12
79F：→ driver0811 : 因為叫susan， 反正也是被拔乾脆罵一罵等兩年後民 04/11 15:27
80F：→ driver0811 : 主黨上台？ 04/11 15:27
81F：→ lbowlbow : 插旗啊，馬上就不在了 04/11 15:52
82F：→ shawncarter : 真正的愛國美國人是不會贊同JD Vance的胡說八道的 04/11 16:47
83F：推 li118 : 現在是女性到高位就要被抹DEI上位嗎？ 04/11 22:20
84F：噓 bilibala : 不能認同不是公開發言的說法。對基地所有官兵發信就 04/12 23:08
85F：→ bilibala : 是公開發言了。 04/12 23:08