作者ppt123 (xp)
看板Military
標題[提問] A-10充作在台掃蕩登陸的共軍小股部隊功能
時間Sat Apr 5 22:15:31 2025
如某些板友發現的，台灣陸軍的編裝有缺陷，尤其守備部隊，火力弱、反甲力弱、機動性
弱，高層共諜內鬼設計出的編制，讓守備部隊表面上人多但是沒有戰力（大刀王五們組成
的旅，也幹不過滿編且彈藥充足的加特林機槍連）。
就陸軍的主戰部隊而言，陸航先不論，地面部隊而言，現在頂多是裝甲兵科因為購入M1A2
而略有改善，但是砲兵火力（步兵的迫擊砲火力也一樣）還很低落。所以人多但是火力弱
的守備部隊（步兵兵科），可能被人少但是火力較強的登陸共軍打得唉唉叫，就算最終能
在美軍馳援下戰勝，但是平添不必要的犧牲人數。
那麼對於攻擊登陸後的共軍小股（假設總共千人級，這些人分散成數十個百人級）部隊，
這些部隊有甲車、但是假設沒有足夠的防空武器，所以阿帕契直昇機也沒有說就不出動，
整天擔憂阿帕契如果出動，萬一被登陸共軍的人攜防空武器打下來云云。
況且牽引砲這個支援輸出火力的載台，缺點是機動性差，執行作戰任務中的A-10，至少機
動性可比執行作戰任務的牽引砲強多了，被遠距離的敵方察知我方牽引砲位置後遭到敵方
砲火一發帶走的機率較低。找到正確的比較參照標的（牽引砲），A-10的價值好像也沒那
麼低了。
從這個角度，不是飛去中國陸地上空所將遭遇的中國防空武器密度，而是在台灣陸地
上空（不論是灘岸或野地），類似擔任攻擊直昇機功能去掃蕩登陸的小股共軍、協助火力
薄弱的陸軍守備部隊的A-10，如果美國願意贈送或至少半賣半送，在台灣的陸地上空有沒
有協助火力薄弱的陸軍守備部隊，提供火力支援來掃蕩登陸的小股共軍的防守的火力功能
與性價比？（訓練A-10的飛官的成本，可再議）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.3.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1743862533.A.7B7.html
1F：→ andyken : 共軍的防空檯面上看起來至少不會輸俄軍太多吧... 04/05 22:19
2F：→ iqeqicq : 個人認為A-10最好的舞台之一是南海戰場 04/05 22:20
3F：→ iqeqicq : 南海有星羅棋佈的島礁機場 04/05 22:21
4F：→ iqeqicq : A-10也能用機砲和小牛飛彈攻擊鐵殼船 04/05 22:21
5F：→ ppt123 : 另外一個參照物是阿帕契。如果共軍人攜防空武器量多 04/05 22:22
6F：→ iqeqicq : 也能用集束炸彈攻擊敵方鑽油平台和敵方島礁 04/05 22:22
7F：→ ppt123 : 那麼豈不是阿帕契的建軍也沒啥價值了？所以想不透。 04/05 22:22
8F：→ ppt123 : 登陸共軍能打下A-10的防空武器，打阿帕契也綽綽有餘 04/05 22:23
9F：→ SVVG : 南海用ATACMS洗地幾發就夠了 04/05 22:26
10F：推 victoryman : 不用A-10呀 直升機就可以 04/05 22:29
11F：→ ppt123 : 我的意思是，當然不須「花錢」買A-10（阿帕契可用） 04/05 22:30
12F：→ victoryman : 台灣海灘對A-10來說 距離很短 除非從屏東到台北 04/05 22:30
13F：→ ppt123 : 但是如果美國願意「送」A-10，則A-10「在台灣上空」 04/05 22:31
14F：→ victoryman : 如果是美軍送 應該也不會只掃灘頭 04/05 22:31
15F：→ ppt123 : （灘岸、野地）仍然大有掃蕩登陸共軍小股部隊的用處 04/05 22:31
16F：→ victoryman : 也是可以啦 04/05 22:32
17F：→ ppt123 : 不是國軍的累贅，那麼當然笑納美國願「送」來的A-10 04/05 22:32
18F：→ ppt123 : 想想蹲沙灘的守備部隊只有人手一支步槍，面對搶灘的 04/05 22:33
19F：→ ppt123 : 共軍，多希望聽到Brrr的A-10俯衝轟炸的火力支援聲響 04/05 22:33
20F：→ bearq258 : 打灘頭最好用就是光纖無人機.反制只能火砲洗地 04/05 22:35
21F：→ bearq258 : 除非你有空優，人家都能登陸，單人防空也會帶來 04/05 22:35
22F：→ ppt123 : bear網友，若誠如你所說登陸的共軍會帶上防空武器， 04/05 22:38
23F：→ ppt123 : 那麼阿帕契建軍豈不白搭？照樣被人攜防空武器擊落？ 04/05 22:38
24F：→ corp : 無人機及直昇機有同等功能.不須長跑道 04/05 22:56
25F：→ corp : 戰時跑道可能被毀 04/05 22:59
26F：→ ppt123 : 原來如此。是因為跑道的因素，使得A-10比較不好用。 04/05 23:01
27F：→ thigefe : A10的戰績多數靠飛彈炸，彈不是機砲 04/05 23:20
28F：推 op15678900 : A10沒用 守備部隊哪有JTAC根本沒法引導打擊 你要A10 04/05 23:26
29F：→ op15678900 : 自己找目標 要繞幾圈 對方防空不弱 04/05 23:26
30F：推 roy2142 : 一陣子就會有收集狂在說要a10 04/05 23:47
31F：→ bearq258 : 台灣海灘地形很多種，ah64自帶雷達，八公里就可消 04/05 23:55
32F：→ bearq258 : 磨敵人，a10起飛裝彈多麻煩，直升機簡單多 04/05 23:55
33F：→ bearq258 : 單人防空距離很短 04/05 23:55
34F：推 overpolo : 美國不會願意送你任何東西的 要就用錢買 04/05 23:59
35F：→ bearq258 : 低飛的直升機相對a10更難發現 04/06 00:00
36F：推 reich3 : 奇怪，烏俄戰場不就演過Ka52視距外攻擊，阻擋烏克蘭 04/06 00:00
37F：→ reich3 : 在庫斯克戰場的初期擴張。阿帕契有更多視距外攻擊武 04/06 00:00
38F：→ reich3 : 器，怎麼會去機炮掃雜兵呢，而且是斷補後流竄的共軍 04/06 00:00
39F：→ reich3 : ！ 04/06 00:00
40F：推 IMGOODYES : 地獄火的射程不夠長吧，除非共軍失去防空能力 04/06 00:17
41F：推 LoveCraft : A-10在現代化戰場的生存性比武直還差吧，武直還可 04/06 00:57
42F：→ LoveCraft : 以躲樹梢A-10是能怎麼躲？丟JDAM之類的話讓F-16來 04/06 00:57
43F：→ LoveCraft : 就好 04/06 00:57
44F：→ Two2Seven : 機砲廚收收味,那不如弄更多武裝直升機 04/06 02:36
45F：→ eemail : 看來題目下的敵軍戰力有限 無人機這時應該萬用 04/06 07:44
46F：→ scotch : 地獄火射程不夠長，現在有SPIKE NLOS，之後會在美國 04/06 08:07
47F：→ scotch : 生產 04/06 08:07
48F：→ iqeqicq : A-10不如給印度和越南用吧，中國邊境似乎可以發揮 04/06 08:50
49F：→ xpenny : 俄軍抵擋烏軍大反攻時武裝直升機在多重防線後方低飛 04/06 08:54
50F：→ xpenny : 似乎對烏軍裝甲車造成不小的威脅 04/06 08:55
51F：推 centra : 會不會發展無人機比較快 04/06 09:16
52F：→ centra : 已經在台灣陸地就台灣主場了 04/06 09:16
53F：推 utn875 : 烏俄戰爭展示的數百起案例，舔地攻擊機和武直的時 04/06 09:28
54F：→ utn875 : 代已經過去了 04/06 09:28
55F：→ jimmy5680 : 攻擊機和武直不會被淘汰，只是運用確實更為受限 04/06 10:06
56F：推 JOHN117 : 還不如弄個機砲莢艙給idf 04/06 10:17
57F：推 pippen456 : 先用無人機打掉單兵防空，再用阿帕契來打包收尾 04/06 12:26
58F：→ RafaleF4 : A10還要跑道，那麼想打鐵殼船用阿帕契就好 04/06 13:13
59F：→ Mystiera : 豬豬的跑道適應性很好，但是地勤會先死 04/06 14:27
60F：推 newest : 只能用無人機搭配武直，台灣無人機系統看看能不能先 04/06 14:39
61F：→ newest : 去找烏克蘭取經 04/06 14:39
62F：推 emptie : 生存性太低了，沒那麼多飛行員可以耗在這種地方 04/06 16:15
63F：推 BUMAS : 我們在說的可能是有史以來雙方防空火力最密集的空 04/06 16:52
64F：→ BUMAS : 域，就放過A-10吧 04/06 16:52
65F：→ konku0204 : 養A10成本太高，不如更新地面火力，自走120、m109 04/06 18:22
66F：→ konku0204 : 更新、himars加價購GLSDB，這樣就夠共狗受的了！ 04/06 18:22
67F：→ konku0204 : 不過在地面上聽A10飛越過真的是爽快啊 04/06 18:24
68F：推 kuroro94 : 武直防線更後方低空支援有類似效果，更高生存性 04/06 18:45
69F：→ jerrylin : 美國之前好像有把A10改裝成無人飛機了 04/06 21:52
70F：→ jerrylin : 看要不要買幾台來試試 04/06 21:52
71F：→ jerrylin : 反正無人飛機被打掉也不可惜 04/06 21:52
72F：→ RafaleF4 : A10不是線傳飛控，要改無人機不如用新載具 04/07 12:12