作者Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
看板Military
標題Re: [新聞] 一旦中共圍台，台灣的能源能撐多久？
時間Thu Apr 3 22:07:28 2025
※ 引述《wahaha99》之銘言
: 3. 核電廠是保命符嗎? 從俄烏戰爭中, 看不出來
是保命符，從烏俄戰爭中可以看出來
: 尤其是說了很多次了, 就算不炸核電廠本體,
: 只要炸他的高壓配線線路, 核電廠一樣沒法發電
: 至於什麼炸核電廠可以製造核污染、可以怎樣怎樣的,
: 真的不要懷疑, 獨裁政權根本沒在管這些的,
: 又不是領導人在受輻射
我只是覺得明明就是目前發生的現實
也要為了自己的政治信仰去扭曲現實
烏克蘭現在50%靠核電，其餘靠歐洲進口電力
100%的火力發電廠已被摧毀
100%的水力發電廠已被摧毀
烏克蘭也有發展綠能，有看過太陽能板的消息
但這部分消息並不多沒有特別去了解
但我想這部分佔額應該是沒有很多
畢竟綠能的缺點我想也不需要贅述
台灣的狀況我覺得已經沒有甚麼好討論的了
我覺得要改也來不及，而且專業也要遷就政治
也不可能有甚麼改變了
現實就是，電廠被毀，戰時幾乎沒修復的可能性
烏克蘭電廠評估都是要兩三年以上的重建時間
所以台灣電廠戰時就是全滅
然後就沒了
至於有人總要說靠綠能靠太陽能
說真的我也不知道戰時能靠綠能多少
看是家家戶戶裝一片還是屋頂裝一根
就摸摸自己的良心看綠能能幫上多少忙囉
反正電網也是也是全滅
甚麼電網比電廠難修啦
對面也不管你一定打核電廠啦
只有核電廠也沒用啦
盡是這種翻桌型論點
反正說服自己戰時沒電可用在躺沙灘
巴拉巴拉啥的開心就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.22.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1743689250.A.8E7.html
1F：噓 ppt123 : 你是過太爽，沒有遇過那種停電好幾天的古早年代， 04/03 22:29
2F：→ ppt123 : 其實你回去問那些鄉下老人，沒電有沒電的生活方法， 04/03 22:29
3F：→ ppt123 : 就沒有什麼夜生活（早早睡覺），晚上真有急事要照明 04/03 22:30
4F：→ ppt123 : 就用蠟燭；晚飯趁天黑前用柴火燒飯：反正過原始生活 04/03 22:30
5F：→ ppt123 : 還是可以，至少比降共以後被共軍虐殺來得好，懂了沒 04/03 22:31
6F：→ Anderson0819: 好了啦ptthappy被捅就乖一點 04/03 22:35
7F：→ ppt123 : 笑死。像你這種帶風向的人，被打臉就乖一點。 04/03 22:35
8F：→ Anderson0819: 不用滑坡到講現實就等於投降 04/03 22:36
9F：→ ppt123 : 你想傳聲台灣戰時沒電好可怕，暗藏抗中不值得的風向 04/03 22:36
10F：→ ppt123 : 你這種居心就少耍了，你這文正顯示對用電需求的無知 04/03 22:37
11F：→ ppt123 : 然後我也用實際的無電狀態的用電例子狠狠打了你的臉 04/03 22:38
12F：→ ppt123 : 你眼界的狹窄，渾然不知就算電廠被炸，又怎樣？ 04/03 22:38
13F：→ ppt123 : 民生告急了嗎？以致無法繼續抗戰（台海戰爭）嗎？ 04/03 22:39
14F：→ ppt123 : 手機無法充電耶！對啊！所以又怎樣？你阿嬤沒有用 04/03 22:39
15F：→ ppt123 : 手機，就無法生活了是不是？晚上看不見？用蠟燭啊！ 04/03 22:40
16F：→ ppt123 : 沒有電燈就沒辦法生活是不是？電鍋不能用？就用柴火 04/03 22:40
17F：→ ppt123 : 我對你是就事論事舉出無電狀態過活的實際替換方法， 04/03 22:42
18F：→ ppt123 : 你瞧瞧自己倒數第二行寫的：戰時沒電可用在躺沙灘 04/03 22:43
19F：→ ppt123 : 笑死！你自己想帶風向，被我打臉，你反駁不了只會靠 04/03 22:43
20F：→ ppt123 : 另外扯些有的沒的。所以依我就事論事的上述舉例： 04/03 22:43
21F：→ vt1009 : 你阿嬤的生活你不能過嗎？雲林人直接動手打台電員 04/03 22:44
22F：→ vt1009 : 工而且是民代帶頭打，因為颱風後三天沒電 04/03 22:44
23F：→ vt1009 : 太小看台灣鯛要別人吃你的信仰才是最蠢的 04/03 22:44
24F：→ ppt123 : 電廠被炸沒電以後，民眾們平常生活只剩沙灘可躺？ 04/03 22:44
25F：→ ppt123 : 你回答呀！ 04/03 22:44
26F：→ ppt123 : 笑死。戰時電廠被炸，雲林人也知道確實沒電，打台電 04/03 22:45
27F：→ Anderson0819: ppt123=PTTHAPPY 被捅一年開分身 04/03 22:45
28F：→ Anderson0819: 建議大家遇到這種洗版抬槓人才黑單就好 04/03 22:45
29F：→ ppt123 : 人員也生不出電好嗎？又不是台電故意不給電，懂了沒 04/03 22:45
30F：→ ppt123 : 台電人員既然心裡無愧（確實沒電啊）你v某人就算是 04/03 22:46
31F：→ ppt123 : 雲林人，你戰時敢打台電人員試試看，你以為台電人員 04/03 22:46
32F：→ ppt123 : 不敢反打你這刁民喔？你v某嘴砲什麼自欺欺人的歪理 04/03 22:47
33F：→ ppt123 : 笑死。Anderson想帶風向，被我打臉後只能倉皇逃避XD 04/03 22:47
34F：→ ppt123 : 各位還記得數個月前Anderso的情報文說紅軍村快陷落 04/03 22:48
35F：→ ppt123 : 了、烏克蘭糟了云云。各位記得嗎？紅軍村撐了多久？ 04/03 22:50
36F：→ sg552jack : 沒電就同時沒水最多能用的就只有瓦斯，如果瓦斯也沒 04/03 23:02
37F：→ sg552jack : 有那煮飯會很麻煩，另外說用柴火的是認真的嗎?到那 04/03 23:02
38F：→ sg552jack : 個時候你去哪邊找柴火給你燒?要去大賣場搶木炭嗎?? 04/03 23:02
39F：→ sg552jack : 台海開戰全台全都是戰區沒有大後方到時候就是全台到 04/03 23:02
40F：→ sg552jack : 處哄搶物資，各大賣場和便利商店大概會先被搶光，另 04/03 23:02
41F：→ sg552jack : 外物資要搶罐頭和泡麵和罐裝水，因為沒電的同時冰箱 04/03 23:02
42F：→ sg552jack : 也沒用了只要不是罐頭和泡麵類的根本存不久，如果你 04/03 23:02
43F：→ sg552jack : 有停水停電超過7天以上，基本上冰箱最多2天以後就不 04/03 23:02
44F：→ sg552jack : 會冷了，不要以為停電就不嚴重，現代人的生活工具基 04/03 23:02
45F：→ sg552jack : 本上全都脫離不了電力，包括水也是停電的同時會沒有 04/03 23:02
46F：→ sg552jack : 的東西。 04/03 23:02
47F：→ nanozako : 如果中國刻意要長時間癱瘓台灣的民生用電 04/03 23:05
48F：→ nanozako : 自然會考慮到電網修復比電廠快的現實 04/03 23:05
49F：→ nanozako : 在制定打擊計畫時，攻擊電網的頻率會比電廠的頻率高 04/03 23:05
50F：→ nanozako : 像北約當年空襲塞爾維亞就電廠、變電站一路炸下去 04/03 23:05
51F：→ nanozako : 最後還灑一拖拉庫石墨條在電線上造成大規模短路 04/03 23:05
52F：→ nanozako : 考量到大部分台海衝突假定是中國走美軍入侵模式 04/03 23:05
53F：→ nanozako : 也就是搶到空優後全島炸不停才開始登陸的高強度戰爭 04/03 23:05
54F：→ nanozako : 而不是俄烏這種兩邊誰都搶不到空優的窘境 04/03 23:05
55F：→ nanozako : 所以在這種想定下，自然會得出電廠/電網再穩也無效 04/03 23:05
56F：→ nanozako : 因為美軍過往多次示範空優下作戰有多犯規 04/03 23:05
57F：→ nanozako : 但若今天的想定是台海作戰雙方像俄烏一樣僵持不下 04/03 23:05
58F：→ nanozako : 各自仰賴陸基防空和部份戰機取得局部空中優勢 04/03 23:05
59F：→ nanozako : 所以雙方的空襲規模和效果都不佳的長期戰事的話 04/03 23:05
60F：→ nanozako : 那可能要討論電廠種類還有點意義 04/03 23:05
61F：→ ppt123 : sg網友，戰時當然生活困苦，各種條件（比如煮飯）都 04/03 23:07
62F：→ ppt123 : 要簡樸（有得煮的方式就好，哪能有平常炊煮方法）， 04/03 23:08
63F：→ ppt123 : 但這跟「糟了、完全沒辦法了、只好躺沙灘了」一樣嗎 04/03 23:09
64F：→ ppt123 : 你所寫的「難處」當然存在，但你要留意Anderson跳躍 04/03 23:09
65F：→ ppt123 : 邏輯到躺沙灘去夾帶隱藏的民生完了（打不過）的風向 04/03 23:10
66F：→ ppt123 : 我當然知道柴火可不是隨處有、配給的木炭量可能也少 04/03 23:14
67F：→ ppt123 : 啊邏輯上不就是，全家可能只能一天煮一頓，別想「三 04/03 23:14
68F：→ ppt123 : 」餐一天了。這就是為了活命不被共黨虐殺而值得的忍 04/03 23:15
69F：→ ppt123 : 耐啊（有些養尊處優的人忍不下寧可降共，我也理解） 04/03 23:15
70F：→ andyken : 不過烏克蘭電不夠還能跟鄰國買這點很顯然我們無解 04/03 23:23
71F：推 ParuruChan : 9.2不意外 04/03 23:24
72F：推 ja23072008 : 俄烏戰爭現況描述沒錯，但俄國開始對烏大規模系統 04/03 23:24
73F：→ ja23072008 : 性的破壞供電，是伊久姆大敗之後，開戰經過半年的 04/03 23:24
74F：→ ja23072008 : 情形。 04/03 23:24
75F：推 ja23072008 : 保留核電當作多重備援手段當然最好，但重啟困難的 04/03 23:27
76F：→ ja23072008 : 情況下，只能靠分散式發電。 04/03 23:27
77F：→ sonyz3 : 笨蛋才打電廠，打配電線路才有效率，跟你什麼發電 04/03 23:31
78F：→ sonyz3 : 沒關係 04/03 23:31
79F：→ AGODFATHER : 說電網脆弱等於翻桌喔~~ 04/03 23:33
80F：推 afv : 烏克蘭核電在戰前雖然佔一半，不過最大的札波羅熱 04/03 23:35
81F：→ afv : 核電站（43%的核電）在俄軍控制下，大概只剩戰前三 04/03 23:35
82F：→ afv : 成發電量（還在烏國控制的核電）可靠 04/03 23:35
83F：→ peiyun01 : 戰時配電網一定被炸，也就是一定停電。至於火力水力 04/03 23:51
84F：→ peiyun01 : 炸了，核電還要完整，那是看對方不是操之在己。不能 04/03 23:52
85F：→ peiyun01 : 先假設對手不打，俄羅斯不打不代表中共不打 04/03 23:52
86F：推 bobbytsi : 我對戰時綠電的功用僅認為可以達到通訊及照明這些 04/04 00:24
87F：→ bobbytsi : 用處，不敢想太多，但還是比變電站韌性強，至於工 04/04 00:24
88F：→ bobbytsi : 業的生產只靠這個不足的，但台灣太小我不認為其他 04/04 00:24
89F：→ bobbytsi : 的發電方法可以離開中國飛彈的打擊圈，而且露天的 04/04 00:24
90F：→ bobbytsi : 變電站很脆弱。 04/04 00:24
91F：→ jerrylin : 其實特斯拉有推家用組儲能設施 04/04 01:08
92F：→ jerrylin : 透天蓋太陽能搭配儲能絕對夠用 04/04 01:08
93F：→ jerrylin : 只是一套一兩百萬 04/04 01:09
94F：→ dorozo779 : 不用吵什麼能源，根據美軍官員期望台灣至少能獨力 04/04 05:33
95F：→ dorozo779 : 支持30待美軍大規模部隊增援的計畫來看，真發生時就 04/04 05:33
96F：→ dorozo779 : 是玩一場現實版我的戰爭，但至少沒有叛軍需要面對 04/04 05:33
97F：推 utn875 : 先前烏克蘭民調，人民感受的痛苦第一名就是停電 04/04 07:49
98F：→ vt1009 : 那個分身杠精就一副慣老闆嘴臉 04/04 08:49