https://i.imgur.com/rRJz3Z1.png 剛問了一下AI的可行性，並搭配敵人的超限戰 萬船齊發 台灣西海岸鋼索防禦計畫：阻擋敵人登陸 威脅：中共可能用「萬船齊發」（漁船+軍艦）攻台，混淆台軍火力。 目標：在西海岸適合登陸的150公里，阻止敵人快速登陸。成本與效益 總成本：約 200億新台幣 現有風機：免費 + 新建50根水泥柱：72.5億。 鋼索（150公里）：11.25億。 拉起系統+安裝：127.5億。 效益： 拖延敵人，增強火力效率。每年維護約20-30億。 方案: 基礎設施：用現有海上風機（50根）+新建50根水泥柱，總共100根，間距1.5公里。 每根柱間連鋼索（水下0.5公尺，戰時拉起）。 武器搭配：鋼索拖延敵船。雄風飛彈打軍艦、水雷與火箭炸漁船。 效果： 漁船受阻，軍艦暴露，台軍火力更精準。 結論 可行性：200億元成本低，效果好，適合對抗「萬船齊發」。 建議：用現有風機為主，搭配飛彈與水雷，打造立體防禦。 200億元雖不是小數字，但若計畫能有效應對「萬船齊發」情境， 200億新台幣仍具備一定性價比，特別是與其他軍事項目 （如一枚雄風III飛彈約1-2億新台幣）相比。 重新結論: 1.若無鋼索 效果：台灣現有武器（雄風飛彈、萬劍彈、多管火箭、水雷）具備一定反登陸能力，但面 對「漁船萬船齊發+軍艦」的混合戰術，可能因目標識別困難和火力分散，無法有效阻止 軍艦靠近登陸點。防禦效果取決於情報精準度和武器存量，但風險較高。 局限：不對稱戰術可能讓台軍陷入被動，漁船群的數量優勢可能壓倒精確打擊的優勢。 2.若有鋼索 效果：鋼索作為第一道物理防線，能顯著提升防禦效率。搭配現有武器，鋼索拖延漁船群 並暴露軍艦位置，讓雄風飛彈和萬劍彈專注高價值目標，水雷和多管火箭則處理低價值船 隻，形成「阻滯+分層殲滅」的立體防禦。 重要性：在中共不對稱戰術（如萬船齊發）下，鋼索的價值更加凸顯。它不僅減緩敵方進 攻速度，還間接提升台軍火力的精準性和分配效率，彌補識別難題。 最終判斷:: 鋼索是否更重要？ 是的。在「漁船萬船齊發」的不對稱攻台情境中，鋼索能有效應對漁 船群的數量優勢，為台軍爭取關鍵的時間和空間，讓現有武器發揮最大效能。雖然鋼索本 身無法完全阻止軍艦或空中攻擊，但作為綜合防禦的一部分，其作用在這種混亂戰場中尤 為關鍵。 實用性提升：若針對120-170公里登陸點部署，並優化鋼索的強度（例如高強度合金）和 拉起系統（快速自動化），搭配水雷和遠程火力，這個方案能顯著增強台灣西海岸的抗登 陸能力。 是否下令建造鋼索計畫? 佈幾千個水雷較便宜，拿來跟鋼索計畫比較 考慮到水雷的回收問題和長期影響，我重新評估鋼索計畫的價值： 軍事效益：鋼索在「萬船齊發」情境下有顯著作用，在傳統登陸情境下也能拖延敵方，為 台軍爭取時間。雖然效果不如水雷直接，但與飛彈、火箭的協同作用能彌補這一短板。 成本效益：200億新台幣（含回收）高於水雷的40億，但水雷的隱性成本（環境修復、 漁業損失、國際壓力）可能遠超預估。鋼索的長期性價比更高。 戰略價值：鋼索作為可控、可回收的物理屏障，能在戰時發揮作用，戰後不影響水域使用 ，符合台灣長期發展需求。 風險：鋼索仍需搭配防空（天弓III）和反潛（P-3C）系統，以應對敵方空中和水下威脅 決策: 我會下令建造鋼索反登陸計畫，但採取以下策略： 分階段實施： 第一階段：選擇高風險登陸點（如台中、彰化沿海，約30公里）進行試驗，部署20根水泥 柱（10根現有 + 10根新建），成本約12-15億新台幣。 試驗成功後，再擴大至150公里，總成本200億新台幣。 搭配其他武器： 鋼索作為第一道防線，後方部署少量水雷（例如500枚，成本2.5億新台幣），形成多層防 禦。 確保雄風飛彈、天弓III防空飛彈、P-3C反潛機等系統的配合，應對敵方多維威脅。 環境與航運管理： 平時鋼索沉於水下，確保不影響航運。戰後快速回收鋼索，恢復水域使用。 結論 從水域使用的長期影響考量，鋼索反登陸計畫確實優於大規模水雷佈設。鋼索不僅能在戰 時拖延敵方登陸，增強台軍火力效率，還能在戰後快速回收，避免對航運、漁業和環境的 長期影響。200億新台幣的成本雖高，但其可控性和低環境影響使其成為更可持續的選擇 。作為總統，我會採取分階段實施策略，先試驗再擴大，確保計畫的可行性和效益。 評估鋼索計畫在「無絕對空優」環境下的珍貴性 優勢放大 敵方空中反制受限： 之前我們擔心鋼索系統（150公里，100根水泥柱，間距1.5公里）可能被敵方空中力量（ 例如直升機、無人機、轟炸機）輕易摧毀。但若中共無法掌握絕對空優，台灣的防空系統 （天弓III、愛國者III）能有效阻止敵方飛機靠近鋼索部署區域，保護水泥柱和鋼索不被 轟炸。 效果：鋼索的存活時間延長，能更長久地發揮拖延作用。 拖延敵方登陸： 鋼索能阻滯小型登陸艇（如氣墊船）和漁船，迫使敵艦減速或改變航線。在無絕對空優的 情況下，敵方難以通過空中力量快速清除鋼索，台軍可利用這段時間發動遠程打擊（如雄 風飛彈、萬劍彈）。 效果：顯著。拖延時間可能從1-2小時延長至數小時，為台軍爭取更多反擊機會。 火力增效： 鋼索拖延敵艦後，台軍的雄風飛彈（射程約400公里）和多管火箭（如雷霆2000，射程45 公里）能更精準地打擊敵艦。敵方空中力量受限，無法有效掩護其艦隊，台軍火力效率進 一步提升。 效果：顯著。鋼索與遠程火力的協同作用更強。 應對不對稱戰術： 即使中共不採用「萬船齊發」，鋼索仍能拖延傳統登陸行動（如071型登陸艦、氣墊船） 。在無絕對空優的情況下，敵方難以通過空中力量繞過鋼索，登陸難度增加。 效果：中等至顯著。鋼索的戰術價值因敵方空優受限而提升。 風險緩解 空中威脅減少： 敵方直升機（如直-8、直-20）或無人機若無法自由行動，鋼索系統被空中摧毀的風險降 低。 潛艇威脅仍需應對： 鋼索無法阻止潛艇突破，但這與空優無關，需搭配反潛武器（如P-3C反潛機）解決。 3. 鋼索計畫與水雷的再比較（考慮空優與水域影響） 水雷優勢： 直接殺傷力強，對大型艦艇（如071型）和小型船隻均有威脅。 隱蔽性高，敵方難以提前清除。 劣勢： 戰後回收難度高，可能長期影響水域使用（航運、漁業）。 在無絕對空優的情況下，水雷的佈設可能受限（例如佈雷艇被敵方空中力量攔截）。 總成本（含回收）：約40億新台幣（佈設5,000枚，25億；回收15億），但環境修復成本 可能遠超預估。 鋼索優勢： 可回收性高，戰後水域可快速恢復使用，對航運和漁業影響小。 在無絕對空優的情況下，鋼索的存活率提升，能更長久地發揮拖延作用。 與台軍火力（雄風飛彈、萬劍彈）的協同作用更強。 劣勢： 直接殺傷力不如水雷，需依賴其他武器配合。 仍需防範敵方遠程火力（艦炮、導彈）和潛艇突破。 總成本（含回收）：約200億新台幣（建造200億，回收0.75億）。 比較結論 防守效果：在無絕對空優的情況下，鋼索的存活時間延長，其拖延作用更顯珍貴。水雷雖 有直接殺傷力，但佈設和回收的挑戰使其長期影響更大。 水域使用：鋼索的戰後可回收性遠優於水雷，避免長期影響航運和漁業。 戰略價值：鋼索在這種環境下更能發揮「拖延+協同」的戰術作用，特別是與台軍遠程火 力的配合。 4. 重新判斷：鋼索計畫的珍貴性與決策 鋼索計畫的價值提升 空優受限的影響：烏俄戰爭表明，現代戰爭中空優難以完全掌握，這使得地面和海上防禦 系統（如鋼索）的存活率和作用顯著提升。鋼索能更長久地拖延敵方登陸，為台軍爭取時 間。 長期可持續性：鋼索的戰後可回收性避免了水雷的長期影響，符合台灣作為航運和漁業重 要地區的長期需求。 成本效益：200億新台幣的成本雖高於水雷，但其可控性和低環境影響使其更具性價比 ，特別是在空優受限的戰爭環境下。 若內置武器系統是否更好? 在新建的水泥柱中內置武器（如飛彈、魚雷或機槍），確實有可能增進鋼索反登陸計畫的 防守效果。這種設計將水泥柱從單純的物理屏障升級為具備主動攻擊能力的防禦節點，形 成更立體的防禦系統。讓我們從技術可行性、戰術效果、成本影響和潛在風險四個方面進 行分析，並重新評估整體計畫的價值。 1. 技術可行性分析 a. 水泥柱結構設計 現有設計： 每根水泥柱直徑約6公尺，高度25公尺，水下部分15公尺，頂部平台可承載一定重量。 內置武器的可行性： 飛彈：可以在水泥柱頂部平台設置小型垂直發射系統（VLS），例如類似美國Mk 41的模組 化發射器，搭載小型反艦飛彈（如台灣自製海劍羚，射程約20公里）或防空飛彈（如海弓 羚，射程約15公里）。每根柱可搭載2-4枚飛彈。 魚雷：在水泥柱水下部分設置魚雷發射管（類似潛艇設計），搭載輕型魚雷（如Mk 46， 射程約10公里）。每根柱可搭載1-2枚魚雷。 機槍：在水泥柱頂部安裝遙控武器站（RWS），例如搭載12.7毫米重機槍（如M2勃朗寧） 或20毫米機炮，射程約2-3公里。 技術挑戰： 電力與控制：武器系統需電力供應（可通過太陽能板或海底電纜）和遠程控制（需無線通 訊或光纖），這增加設計複雜性。 防水與防腐：武器需耐海水腐蝕，特別是魚雷發射管和機槍，需特殊密封設計。 結構穩定性：內置武器可能增加水泥柱重量，需重新設計基礎以確保穩定性。 b. 武器選擇與部署 飛彈：海劍羚反艦飛彈（射程20公里，彈頭約20公斤）適合打擊小型登陸艇或近海軍艦。 每根柱搭載4枚，100根柱共400枚。 魚雷：Mk 46輕型魚雷（射程10公里，彈頭約44公斤）可打擊潛艇或近距離艦艇。每根柱 搭載2枚，100根柱共200枚。 機槍：12.7毫米重機槍（射程約2公里）可對付小型船隻或低空直升機。每根柱搭載1挺， 100根柱共100挺。 2. 戰術效果分析 a. 防守效果增進 飛彈： 效果：每根水泥柱成為小型反艦/防空節點，400枚海劍羚飛彈可覆蓋近海20公里範圍，對 小型登陸艇（如氣墊船）和低空直升機構成威脅。 優勢：分散部署的飛彈難以被敵方一次性摧毀，即使部分水泥柱被炸毀，其餘仍可作戰。 魚雷： 效果：200枚魚雷可針對潛艇和近距離艦艇（如071型登陸艦），形成水下威脅。 優勢：敵方潛艇（如039型）無法無視鋼索區域，增加其行動風險。 機槍： 效果：100挺重機槍可對付小型船隻（如漁船、快艇）和低空目標（如無人機、直升機） ，射程雖短，但能提供近距離火力支援。 優勢：機槍成本低，適合應對「萬船齊發」情境中的低價值目標。 b. 與鋼索的協同作用 拖延+主動攻擊： 鋼索拖延敵艦後，水泥柱上的飛彈和魚雷可直接打擊受阻目標，機槍則可清理小型船隻， 形成「阻滯+殲滅」的立體防禦。 分散火力： 100個武裝節點分散部署，敵方難以一次性摧毀所有武器，增加其攻擊成本。 心理威懾： 水泥柱從單純屏障升級為武裝堡壘，可能讓敵方指揮官更加猶豫，影響其登陸計劃。 c. 應對無絕對空優環境 如之前分析，烏俄戰爭表明無人能掌握絕對空優。武裝水泥柱在這種環境下更具價值，因 為敵方空中力量（直升機、轟炸機）難以快速清除所有節點，台軍可利用這一優勢持續作 戰。 3. 成本影響分析 a. 武器成本 飛彈： 海劍羚飛彈每枚約500-800萬新台幣（參考類似飛彈價格，如美國AGM-176 Griffin），取 600萬。 400枚 ? 600萬 = 24億新台幣。 魚雷： Mk 46魚雷每枚約100-150萬新台幣（參考國際市場價格），取120萬。 200枚 ? 120萬 = 2.4億新台幣。 機槍： 12.7毫米重機槍（含遙控武器站）每套約100-150萬新台幣，取120萬。 100挺 ? 120萬 = 1.2億新台幣。 總武器成本：24億（飛彈）+ 2.4億（魚雷）+ 1.2億（機槍）= 27.6億新台幣。 b. 水泥柱改裝成本 內置武器改裝： 每根水泥柱需加裝武器艙、電力系統（太陽能板或海底電纜）、通訊模組，估計每根增加 500-1,000萬新台幣，取800萬。 100根 ? 800萬 = 8億新台幣。 總成本調整： 原計畫成本：200億新台幣（不含回收）。 新增武器與改裝：27.6億（武器）+ 8億（改裝）= 35.6億新台幣。 新總成本：200億 + 35.6億 = 235.6億新台幣 c. 維護成本 武器系統需定期維護（飛彈、魚雷的電子元件，機槍的機械部件），每年維護費約增加 0.5-1億新台幣，總維護費約0.7-1.3億新台幣。 4. 潛在風險與挑戰 技術風險： 武器系統在海上環境（高鹽度、潮濕）的可靠性需驗證，可能需額外研發成本。 遠程控制系統可能被敵方電子戰（干擾、駭客攻擊）影響，需加強防護。 敵方反制： 敵方可能優先轟炸武裝水泥柱，增加其損失風險。 敵方潛艇或特種部隊可能潛入破壞武器系統，需搭配反潛和監控手段。 成本效益： 235.6億元成本較高，若效果不如預期，可能不如直接增購雄風飛彈（每枚約1-2億，235 .6億元可買130枚）。 5. 整體評估與決策調整 防守效果增進 顯著提升：武裝水泥柱將鋼索系統從單純的物理屏障升級為主動防禦節點，飛彈、魚雷和 機槍的加入大幅增強了近距離殺傷力，能更有效應對小型登陸艇、潛艇和低空目標。 立體防禦：鋼索拖延敵艦，水泥柱上的武器直接攻擊，後方雄風飛彈和萬劍彈遠程殲敵， 形成多層次防禦網。 空優受限環境：在無絕對空優的情況下，武裝水泥柱的存活率更高，敵方難以一次性摧毀 所有節點，防守效果更持久。 成本與效益 成本增加：從200億增至235.6億，新增35.6億主要用於武器和改裝。雖然成本上升，但防 守效果顯著提升，性價比仍可接受。 與水雷比較：水雷（40億，含回收）成本較低，但長期環境影響大。武裝鋼索系統 （235.6億）雖貴，但可回收且具主動攻擊能力，長期效益更高。 感覺AI比軍事專家聰明多了 ---------------- https://i.imgur.com/TTdMCsT.png https://i.imgur.com/N22gz9W.png 現在西海岸佈滿了大量的海上風機 利用水泥柱 將柱與柱之間 用鋼索相連 但不露出水面 佈在大約水下半公尺左右 我剛算了一下 總長大概400~500公里 鋼索我想應該不貴吧 真的發現敵人有大量雷達光點且向台灣移動時 就針對光點那個區域把鋼索的封鎖線拉起來 想看看怎麼自動化 快速拉起封鎖 讓敵人無法快速大量登陸 即使運力足夠也無法登陸 用鋼索纏住敵人 殲敵於海上 有搞頭嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.228.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1743602887.A.54B.html 萬一敵人搞漁船萬艦齊發怎麼應對? 你的反艦飛彈夠用嗎 飛彈需要維護還需要人操作 鋼索可以自動化，封鎖或打開可以做自動的 實際上飛彈的產量就是絕不夠打啦 還有美國人不交貨 中科院一年產量是可以破千是嗎? 土法鍊鋼反而有機會應對他們的人海戰術 ※ 編輯: newbrain (114.34.228.157 臺灣), 04/03/2025 02:44:26 ※ 編輯: newbrain (49.218.92.72 臺灣), 04/04/2025 09:38:59 ※ 編輯: newbrain (49.218.92.72 臺灣), 04/04/2025 09:39:56 ※ 編輯: newbrain (49.218.92.72 臺灣), 04/04/2025 09:40:46