: 推 Anderson0819: 反正本來就是軍盲到不行的提議 03/03 19:13 : → Anderson0819: 英法這樣不統合亂放話真的很糟糕 03/03 19:16 : 推 Orianna : 2週來 對和談川普只背刺 歐洲就一直講話 歐美到底 03/03 19:19 : → Orianna : 能不能提出一條合理的停火路徑？ 03/03 19:19 : → Anderson0819: 俄羅斯不同意再合理也沒用，就要完全無條件投降 03/03 19:21 : 推 kuninaka : 馬克宏怎麼沒有先問普丁同不同意停火一個月？ 03/03 20:28 : → kuninaka : 他丟這個提案到底要幹嘛 03/03 20:28 : → kuninaka : 混時間嗎 03/03 20:28 補充一下一些評論和相關意見 https://x.com/J_JHelin/status/1896519663988945142 https://x.com/The_Lookout_N/status/1896496068365599192 有些人似乎認為這個海空停火一個月的"測試" 本來就是丟出來給俄國拒絕的，完全沒想過會有成功可能 這樣做可能是為了用於向川普展示普丁並無誠意 但是有的評論也認為這樣做太明顯，川普陣營當然能看出來 所以就算真的正式拿去當談判提議，大概也不會有什麼實際效果 ==== 歐洲和烏克蘭目前對於川普聲稱的停火談判還是有很大的疑慮的 英國和法國都已經表明不信任，澤倫斯基更不用提 當然最大的問題是普丁根本沒說過會同意任何條件 此外就是川普到底想幹嘛 有些人認為川普還是有可能在澤倫斯基給面子後提供支援 甚至如川普表面上所說，盡力施壓普丁放棄許多條件和土地 歐洲國家目前的動向無疑是爭取此一可能性 (華郵專欄記者Josh Rogin這兩天就認為川普只是要有東西給MAGA交差， 建議澤倫斯基應該去向川普低頭，簽下只是面子工程的礦產協議， 之後川普就會可以找藉口幫烏克蘭 並指稱JD Vance就是因為看出這點才在記者面前搞破壞 Josh Rogin不是川粉而是民主黨人，所以這想法大概還是有一定市場) 英法這幾天在做的，就是統籌歐洲陣營，交一份作業給川普看 什麼海空停火、擴大軍火生產，都是要給川普表現出歐洲有作為， 或者促使川普認可普丁難以信任之類的 但是有些人對川普持高度不信任，認為川普只是想放推歐洲， 因此當然會懷疑爭取川普到底有何意義...... 川普旗下的激進派(包含但不限於Vance、馬斯克、David Sacks等) 不斷宣揚親俄言論，無疑是相關質疑的主要原因 (Rubio和Waltz等人可能是新聞提到川普政府內呼籲審慎的成員， 但是他們在表面上也被迫跟著喊口號，令人懷疑影響力如何) 至於礦產協議內容，這東西現在是真的沒用 War on the Rocks前幾天的podcast裡面學者一致同意這點 所以簽不簽文件本身不是重點，重點還是在於簽文件的表態 以及簽署前後美國的立場到底是不是真的如川普所言會更挺烏克蘭 還是很多人擔心的川普只是要賣個好價錢 -- We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire. Neither the sudden shock of battle, nor the long-drawn trials of vigilance and exertion will wear us down. ~ Winston Churchill, February 9, 1941 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1741007845.A.004.html