https://warontherocks.com/2025/02/the-puzzling-diplomacy-over-ukraines-future/ https://podcasts.apple.com/us/podcast/war-on-the-rocks/id682478916 https://open.spotify.com/show/5ec5TBvVh3w4aobgx0qgYj https://www.youtube.com/@warontherockseditor8041/videos War on the Rocsk 網站，昨天有出新的podcast (免費，英文) 內容是幾名學者討論川普政府的對烏克蘭政策 我把不同平台的網址都貼出來在上面 因為是2~3天前錄的，所以當然無法預料到今天發生的狀況 但是還是可以作為參考，理解今天會談前的外界專家評論 === 我只簡單整理一些重點 1.川普政府的外交重點放在攏絡俄國，烏克蘭只被視為分支和絆腳石 2.烏克蘭也只是川普政府對歐洲政策的一部分而已 3.川普政府近期屢次激怒歐洲是刻意的 4.川普政府想把烏克蘭的安全丟給歐洲 5.川普政府不是太重視烏克蘭或歐洲的意見 6.礦產協議是烏克蘭和美國雙方部分官員分別拋出來利用的工具 學者認為一開始的協議其實也沒到非常糟糕，修改版則是變成沒意義的存在 7.烏克蘭方面強調的一直是軍援和安保，但是川普偏偏就不愛這味 8.歐洲也是想要川普的支援，所以川普想要歐洲主持和平的話球又丟回到美國 歐洲近期拋出的說詞，其實派兵烏克蘭仍只是想要充當拖美國下水的角色 9.歐洲此前一直沒有太多作為，色厲內荏又眾口不一，導致情況愈發惡化 10.歐洲的軍力和財力其實某種程度上足以獨立派兵烏克蘭維和，但決心存疑 11.歐洲對烏克蘭的態度與決心，對東歐、美國和北約的態度或存續都會有影響 若歐洲連烏克蘭都罩不住，川普大概會把歐洲直接丟掉，普丁也會咬東歐 12.認為澤倫斯基應對川普政府的手段很不錯(註：podcast在會談之前) 但是因為初始關係狀態就很糟糕，所以情況很艱難 (癥結點：川普第一任曾要求澤倫斯基幫忙公開攻擊拜登，被婉拒) 13.川普政府從最一開始就對澤倫斯基較顯敵意 澤倫斯基的強硬立場是正確且不得已，若示弱只會更被看沒有 14.川普政府和拜登政府的風格不同，澤倫斯基不能預期用同一招會有效 關於澤倫斯基是否應該硬抗川普的錯誤資訊，學者們有不同看法 -- 我如今還有幾句話，對主張抗戰到底，最後勝利的諸君說。諸君這些話，不是老實話，最 後勝利是渺茫的，諸君自己心裏知道。先就國際形勢來說，諸君以前聽了陣線論的話，以 爲反侵略陣線必然決戰，決戰的結果，反侵略陣線必然勝利，勝利的結果，必然援助中國 制裁日本，所以中國只要抗戰到底，必然最後勝利。這種渺茫的論據，我們在一年以前不 知把他駁過多少次了。至於歐戰發生，則事實證明，再用不着我們來駁了。被諸君認爲反 侵略陣線領袖的蘇聯，已經和被諸君認爲侵略陣線領袖的德國，聯合起乘，夾攻波蘭，並 且由蘇聯單獨向芬蘭進攻了。諸君所假定的侵略陣線反侵略陣線，已經因粉碎而空虛了。 〈艷電書後〉，1939/12/28，汪精衛 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1740795572.A.8E3.html