陸軍特種部隊退伍 不過是十年前了 從自己眼光回應一下 ※ 引述《MartianIT (Martian Institute Tech)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1df9-yQ1 ] : 作者: usnavyseal (usmarine2008) 看板: Gossiping : 標題: [問卦] 美現役軍人批評台灣特戰部隊的裝備&戰術 : 時間: Thu Feb 6 19:40:42 2025 : https://i.imgur.com/U8jehvT.png : 美國軍人Theo 評比台灣陸軍特戰部隊的配備和戰術 : https://i.imgur.com/BvjD898.png https://i.imgur.com/myCKn4O.png : 作者Theo 是美國現役陸軍准尉，曾在海軍陸戰隊負責限制空間戰鬥(CQB)的任務 美軍陸戰隊性質和台灣陸軍還有台灣陸戰隊差異不小 先提醒一下 : 以下是Theo不滿的部分–由chatgpt逐字稿翻譯配合YT時間軸 : 2:56–4:24 https://youtu.be/d9eoGiGKYWo?t=177 : 這是雙筒夜視鏡，但我不確定這段影片有多老了，因為這看起來不太像是第三代夜視系統 : ，而且那個裝架也看起來有點舊了，所以他們還帶了手電筒。看起來像是熱成像攝影機。 當時服役的夜視鏡超爛不要懷疑 我當時服役也沒有熱顯像 但是有教你怎麼迴避 不過台灣偏向防守方 夜視需求低 : https://i.imgur.com/uW18HAZ.png : 再次強調，那硬梆梆的指關節手套，我覺得該在2009《現代戰爭2》流行的時就該淘汰了 : 我可能完全錯了，但《現代戰爭2》流行的時候，這些東西也跟著流行起來了， : 而且我認為只是因為《現代戰爭2》。嗯，我覺得這些東西應該繼續成為過去式。 標準軍備沒這東西 學長大家戴的都不同 小弟當時戴的是軍綠色毛手套 因為金門很冷 : https://i.imgur.com/5YRXBIL.png : 肘部護具也是一樣，尤其是這麼大的，根本沒有必要。我不懂，我永遠不會理解肘部護具 : 嗯，如果有人能給我一個理由，說明為什麼每次都要穿戴肘部護具，請務必告訴我。 我也沒看過這東西 連騎腳踏車我都沒穿 : https://i.imgur.com/c8UJbLS.png : 還有這個迷彩服，我的意思是，看起來效果不太好。看起來很..雖然我知道我是色盲， : 但它看起來有點像黑色和灰色。 這是城鎮迷彩 陸軍通常配草綠色迷彩 陸戰隊是混合迷彩 而且這還是數位迷彩 已經蠻不錯了 我們裝備落後美軍沒問題 但就是落後 本來就是以前美規的東西 基本上就…能用啦 我服役時的迷彩服是兩層布料 會知道是因為有一次 山地訓練要破壞蛇腹型鐵絲網 剪下去彈起來 我大腿被切到 結果褲子只破上面那層 : https://i.imgur.com/MHbYsQN.png 哦，還有這個，我從來沒見過有螺絲的消音器？ 沒看過 這什麼槍？ 陸軍精準射手訓練用T65k2…… : 13:46–14:12 https://youtu.be/d9eoGiGKYWo?t=826 : https://i.imgur.com/4QSfraf.png : 我懂你想仿製手槍，但我不知道你能製造到多近而不被起訴，但誰決定這是個好主意呢？ : 天啊，那看似很重&笨拙。我懂台灣試圖自產，但看那步槍和手槍，這看起來有點粗糙 這沒什麼好說 自產就是爽 這段完全沒意義 我們就是能用就好了 : 15:06–15:49 https://youtu.be/d9eoGiGKYWo?t=907 : 我不懂，就像..我不知道，你們可能比我更了解採購和自給自足的重要性，但我的意思是 : ，如果你只會..如果你要設計，我的意思是，這基本上就是一個仿製品，但如果你要設計 : 槍械或武器系統，而只有30把在服役，那似乎不值得，為什麼不通過合約來採購呢？ : 雖然台灣不是北約成員，但他們還是與美國有著密切的合作關係，我想這應該很容易？ 想太多 很難買好嗎 服役時去碰過軍備局測試槍 其實做的蠻認真的（不是T112 而且T75量沒這麼少啦 : https://i.imgur.com/PdkKJ0D.png : 這個瞄準鏡看起來超不穩固，然後你看這個，如果只有30把在服役，他們就沒有辦法進行 : 非常適當的測試，我也這麼認為，而且看起來它甚至沒有某種補償器或槍口制退器。 我看學長裝過的應該都很穩 : 19:18–20:38 https://youtu.be/d9eoGiGKYWo?t=1159 : https://i.imgur.com/bbCtm6p.png : 但這他媽的是什麼？所以他們要在海灘上進行反擊？我的意思是，我知道，當涉及到像台 : 灣這樣的島嶼時，海灘至關重要，但使用特種部隊進行反擊？我覺得你可以訓練常規部隊 : 來理解如何建立火力支援，並讓機動部隊進行自己的反擊。 我解釋一下 台灣是所謂的分區指揮系統 各分區可以自己判斷切割整個指揮體系 任務可以隨時轉換 因為我們國土太小 因此國防部思維通通是防衛思維 也就是説前線士兵要可以運行兩三套任務系統 我們沒辦法和美軍有很大規模的體系去運作 當然你要特種部隊開戰車不可能 但是在偵查後 進行協防 本來就是一條線的任務規劃 : 對於特種部隊來說，我不知道，並且與偵察兵力整合之類的。再次強調，偵察兵力進行反 : 擊，我不確定他們在這個規則中是否特別指明了這一點，但那會...嗯， : 至少對我來說不太ok，因為當我是偵察排長時...嗯，我們從來沒有被用於任何類似的任 : 務。 : 偵察就是偵察，你不應該成為一個直接行動的單位。一般來說，偵察兵比普通的步兵更擅 : 長直接行動，因為他們通常...至少對我們來說，他們都是經過精挑細選的，所以基本上 : 都是素質較高的步兵。 : 因此，他們可以有效地被用於此，然而，作為偵察特種部隊，我不確定我是否會給這建議 我們教的特種作戰概論 定義指特種訓練、特種編組去執行任務 當中就包含游擊戰 不一定都是特攻作戰 偵查排有時候很大機率是狙擊排 任務編組可以到十個人甚至以上 我認為這位特戰教官的任務偏向敵前滲透 在防衛體系下資源補充很快 援軍來的也很快 甚至來的援軍具備重型載具 因此海岸線防衛是真的很重要 只要共軍載具無法登岸 上岸的步兵幾乎都是肉靶而已 : 21:20–22:56 https://youtu.be/d9eoGiGKYWo?t=1280 : 而這可能是我看過最獨特的特種部隊運用方式之一。但再次強調，你談的是台灣，一個 : 非常小的島嶼，一旦失去台灣，他們就...他們就不太可能再進行所有這些類型的行動。 是的 台灣很小 國軍也很小 特種部隊不是什麼超級士兵 我們訓練訴求就是團隊 一個團隊可以完成困難的任務 我們要求就是一對一贏過普通士兵 但訓練讓我們可以承受高壓任務、高壓戰爭環境 因此接敵絕對是必要的 : .... : 所以，聽到他們被這樣使用可能聽起來很奇怪，但同時他們可能專精於特定地區的特定海 : 灘。他們可能已經建立了地形設置；他們甚至可能已經建立了隧道之類的東西，以協助進 : 行破壞或反擊行動。 : 當然，再次檢查他們的裝備，看到他們基本上在自行研發武器並使用這些武器，但數量如 : 此之少，幾乎讓人覺得直接採購已被證實的系統，像是M249 saw或FN Minimi這樣的武器 我也想啊 我也想用進口槍 嗚嗚 : 會更合理，我猜他們是想嘗試模仿它。 : 再說到台灣，自主性對他們來說是很重要的事情，所以能夠做到這一點，我至少可以理解 據說從0開始完全自研的只有通訊器材 其他單位我不知道 至少航特的訓練幾乎 都直接移植美軍綠扁帽和遊騎兵的訓練作戰方式 但是大陸形式的規模和台灣環境差異很大 因此都會經過調整 當然國軍還是有很多要調整進步的 絕對啦 而且國防部也會因為社會觀感砍訓練內容（爆破 但訓練很苦 過程很艱辛 這都沒什麼問題的 啊裝備很爛 又不是新聞….. ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.107.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1738979023.A.43A.html 喔喔我自己也看錯 但我知道還有城鎮迷彩偏黑灰色 真假沒用過 夜視是這樣 第一種大環境是滲透 因為匿蹤所以不開燈 第二種是偵查接敵 但是台灣海島環境 其實敵人到案狀況比大家想像的容易被掌握 畢竟大型船艦接駁不可能離岸太遠 如果對方還要夜間滲透 難度非常高 能執行的數量非常少 大多環境不是白天戰場就是守備方 兩棲甲車沒辦法從廈門開過來 一定是接駁 接駁真的難度很高 爬過一次船梯就知道了 強調一下我說的不是戰場狀況 而是國防部對於台海狀況的戰爭模擬 台灣地形複雜 即使白色傘徽也沒多少人敢夜間跳傘 海岸障礙物多 夜間排除困難 防守方優勢比很高 有打過夜間射擊 我還真的不知道能不能 不過訓練細節都是年年調整 這是可以肯定的 但是目前會缺乏實戰經驗 我服役的時候標配就是戰術背心 ※ 編輯: cerberus4523 (36.230.8.160 臺灣), 02/08/2025 12:29:24 我真的不知道兩棲車直接開上來 不過灘頭有障礙不是先上蛙人和工兵排除嗎？ 至少我當時有搶灘的訓練 但是我漢光演習也沒和其他陸軍一起 不知道模擬是怎樣 一定是制高 只是直接講沙灘而已 距離其實很遠 防登陸最好的方式好像是直接攻擊接駁船 我受訓的時候已經換成37c了 好像也淘汰了 非常難 能執行的部隊人數很少 我自己就參與過接駁 當時也是夜間 能夜間接駁到橡皮艇再執行兩棲登陸的只有特種部隊 而且非常消耗體力 登台後的狀況很複雜 我還是強調防守方資源不一樣 觀點上是登陸作戰非常消耗體力 而且很難夜間執行 如果正規部隊對方真的要大規模配備打夜戰… 不太合乎戰略啦 通常是穩定駐點等戰車上岸 慢慢推就好了 但如果是特種作戰 特種部隊夜間滲透確實非常有機會 但就…台灣很小 夜視環境有限 夜視鏡台灣的型號很耗電我記得 無法長時間配戴 一定是進攻方才有需求 防守方除非接敵 但是你也可以打光出去 立場不同 ※ 編輯: cerberus4523 (36.230.8.160 臺灣), 02/08/2025 13:50:46 可能造成一些誤解 我服役的時候國軍其實軍費資源 一直都不夠 我心即使今日也沒有好轉多少 當一個單位在有限資源下分配 依照台灣作戰現地考量 夜視鏡就是順位相當後面的單兵裝備 畢竟夜視在台灣作戰環境有其他方式可以取代 資源是國軍當前困境 美軍恐怕很難感受到這點 我個人看會覺得裝備不錯了 就是這樣的差異造成的 ※ 編輯: cerberus4523 (36.230.8.160 臺灣), 02/08/2025 21:12:24