※ 引述《spring11104 (ox)》之銘言： : ※ 引述《luckystoday (無能漢堡)》之銘言： : 哈哈，一上來就先扣給我一個大帽子 : 請問我文中哪裡說要用黑熊取代現有專業民防組織了？ 我並沒有給你扣帽子的打算 如有誤會純屬我表達不好 在此致歉 還有 我從沒說過要用黑熊來取代現有民防 我是在質疑 質疑他打著民防大旗 他是要取代嗎? 他是要加強嗎? 如果都不是 那他到底目的是什麼? : 台灣民防法底下的民防組織，是接受政府的預算，受政府撥款，繳的稅也是大家繳的，他 : 們所花的經費，受全體國民/議員的監督，怎麼我有疑問預算去向還罪無可赦了？？ : 怎麼沒有那個議員去問問這所謂的聯誼是什麼東西？？既如果真是像有人說是訓練，那為 : 何不能編列為訓練支出，設備是否不足，是否要擴大民防訓練設備預算？要不然台北靠那 : 5%的訓練預算，是要基層義警/義消去送死嗎 : 一堆可洗的開心，說我分裂專業民防，抹黑義警/義消 : 拜託，你要他們專業救人，只給他們5%的訓練經費，人士25%，剩下高層拿去聯誼？？你 : 們不是要抹黑他們，是要玩死他們 : 我在文中說得很清楚 : 你專業民防受政府預算，內政部依法訓練，民防法管理，把支出/組織架構搞清楚，招聘 : 流程，人員福利，預算消化全部弄明白，有什麼問題？藍白現在不就在做這種事？ 這點的確很重要 在目前架構下 如果他們可以這樣惡搞 越早處理越好 把該死的清掉位置空出來 至少對第一線有個交代 有些東西不拉出來跑看看 根本不知道能不能用 : —————————————————— : 再來黑熊學院 : 你們是不是搞不清楚NGO到底是什麼東西 : 他就是一間非政府組織，說白了就是一間私人公司沒沒兩樣。你愛創一間白鷺學院/梅花 : 鹿學院/櫻花鉤吻鮭學院/壯世代學院，在自稱教授民防技能，逃生避難技術 : 創辦人現為政治人物，多位政治人物交好。 : 依政府採購法標案，公司有自己政治傾向，但只要在聘用/管理上，無違反勞基法。 他們 : 愛和誰合作，愛和誰做生意，只要不違反中華民國法律好像沒有問題吧！ NGO有沒有違反法律是一回事 難道他沒違法我就沒資格說他半句嗎 不過他能標到案 只要不是搞限定標排除其他NGO 或是訓練上不達標 那都沒有任何問題 有問題的是當初標案開的不好 事情不應混為一談 : 本質上 : 黑熊學院，慈濟，救國團，台灣一帶一路經貿促進協會，都一樣是NGO。請問以上有沒有 : 政治立場？？ : 哪怕總統賴清德日前主持「全社會防衛韌性委員會」首場會議，內政部打算編列預算增加 : 40萬民力，也沒有獨惠哪一家，各NGO都可以響應，全都是自願性的 : 只要沒有像壯XX什麼一樣，有政治人物施壓政府，把預算獨給一家，有什麼問題？ : 你自己的矛盾，是一直把整些NGO組織放大，難不成可以慈濟替代後勤？救國團代替教育 : 部？台灣一帶一路經貿促進協會代替海基會？黑熊代替義警義消？ 放大? 單純是他爭議太大罷了 我舉例慈濟本意是指出 比起造輪子 合作更有效 政府能構建組織和處理資源調配 但要搞到第一線需要更有彈性的場景 NGO很好的作為一個合作對象補充短板 但也說了慈濟那是特例 不存在丟了錢出了力就能有他的效益 : 各NGO有自己的理念，開設自己的課程，慈濟還教插花茶道，救國團還教日文韻律舞，台 : 灣一帶一路經貿促進協會舉辦兩岸論壇，促進兩岸交流，黑熊學院開辦急難救助，求生種 : 地課程，有什麼問題？ : 這些NGO花自己的預算，受政府採購法管理標案，有的傾向某宗教，有的傾向某政黨，有 : 的傾向某理念？有什麼問題？ : 我個人支持黑熊學院這NGO,未來會推動美國退伍軍人NGO和其合作極難救助等課程。 : 如果可以我更想和慈濟救國團合作 跟誰合作都是自由 有往好的方向我都樂見其成 : 事實上美國救國團分部，就有已經當地警察消防部門合作多次，並舉辦射擊，自我防禦課 : 程，急難救助的課程。 : 美國救國團分部也有接觸許多華人創立的退伍軍人NGO組織（雖然我不喜他們的理念）， : 但完全合法合規，一點問題都沒有 : 所以我壓根不知道你們問題的點在哪 問題確實有點失焦 畢竟他爭議太大了點... 一大部分也是我說的不夠好 簡單扼要挺難的 簡單說下好了 問題起因是板友質疑為何談到民防 (某團體)都會被貼標籤 你們不滿自己去生一個NGO不是更好? 然後我質疑黑熊罷了 我質疑他們根本就不對民防本身有足夠的好處 那就不該打著民防大旗 我認為他們打著民防實際賣著低效益的課程 並對此質疑 這沒問題吧? 他們不什麼都包一層民防 這次的爭議不就沒有了嗎 在他們吃掉關注度同時 真正在搞民防的關注度還剩多少? 至於為什麼黑熊仇恨特別大... 與立場有關 但只是一部分的原因 更多的是因為他們行事 以及一堆製造麻煩又沒下限的支持者造成的... 這裡就不談 誰沒有顏色 立場 不同的想法呢... 多少都會有站在某立場去看 所以只能盡量中立客觀點 不然就變成看誰人多誰潑的屎更臭罷了 ----- 吊路燈我也說幾句好了 我都沒提這個就是因為 黑熊並沒有官方名義說要搞這個 可能是他們支持者口嗨 也可能是反對者去反串 所以談這部分沒意義 那問題在 他們究竟有沒有責任? 我自己是以下面標準去判斷 "黑熊有沒有明確的制止這種行動" 支持方也可以解釋說 黑熊不可能什麼事都要跳出來闢謠 這樣沒人受得了 那只取決一個點 這種言論影響的範圍有多大 太可笑的言論就當智商篩檢器 但一群人打著你旗號訴諸暴力時你就該出面解釋一下 沒解釋也沒差? 我不這麼認為 因為在這同時 會給了那些暴力分子一種錯覺 營造出了一種氛圍 只要除掉內奸是好的 那我幹什麼都是對的 你確實沒支持 但同時你的不作為讓他們覺得 這樣是可以的 那他們的愚蠢行為最後歸到你頭上 不是理所當然的嗎? 就責任來說 沒有 但就影響力和輿論來說 批你一頓剛好而已 所以黑熊有做澄清嗎? 有 沈伯洋有明確提過沒武裝也不打算這麼幹 所以至少這部分責任不應算在他們頭上 會走到今天這個地步 他的宣傳以及媒體的推波助瀾 以及沈伯洋本人的行為 還有一堆無腦想用吊路燈方案來處理事情的支持者一起產生的化學效應 當中他們常常利用輿論替自己造勢收穫政治資本才是他們走到現在的結果 你一直提到法律我也說一下 這只影響到有沒有人該被罰 該進去蹲 批評檢討是言論自由範疇 不扣帽子吵架說謊或故意起爭議 那就不是問題 最後 來套句拜登公式吧 "你不能在輿論風暴對你支持的那方不利時 才去支持言論自由" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.91.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1737715129.A.724.html 痾... 離題這部分是要做什麼 你是要期待我做啥嗎 還是只是來呻吟一下 那堆圖還是之前某段言論? 那堆圖一堆政治相關我不討論 你自行判斷就好 黑熊鮮明的針對某些政治人物發動攻勢和他們的(自稱)民防業務是兩回事 還有我也不同意啥原罪論 這團體整天起爭議就是他們自己和支持者搞出來的 你要去掉脈絡簡單的玩扣帽子大賽二分法那就是把願意講理的都先趕跑了 那剩下一堆往死裡黑的和死忠支持的也就再正常不過 還有不是某個ID說的都是全對或全錯 拋開這個我也沒啥好談 就舉例J版友好了 他談陸軍後備和一堆議題 不太激動時說的也不錯 但談到俄烏 以巴 那錯誤多到我印象很深刻... 至於之前我罵過的那些槓精 像是某個車數字人和某001 我就真的直接黑單省時間了 所以你要談東西不具體我沒法談 狀況不一樣 沒 我只是按照公式填詞 而且也沒填得很好 原句是 you can't love your country only when you win 你不能只在勝利時才愛國 這玩意妙在有很多種變種 而且簡單明瞭 ※ 編輯: luckystoday (36.234.91.83 臺灣), 01/24/2025 20:33:59 這麼愛離題你可以自己開篇文來談 不是在那展現你多會扣帽子 偏頗? 誰沒有自己的觀點 誰能保證絕對的中立視角你不妨說一下 還是你不滿意就是偏頗 不要在那玩謎語人 我覺得自己廢話有點多 但至少有具體一些 不然怎麼討論 受害人是吧 我可沒要求必須是個從不犯錯的完美受害人 他只需要做必要的就好 如果你要說受害人就是該無條件同情 恩 你是對的.jpg 張口就來的創作者又是啥 我需要嘴他到什麼程度讓你滿足嗎? 關聯性在哪? 你當然可以洋洋灑灑打個幾萬字來說屎有多臭 我連回你都懶 屎臭還需要你來說是吧 有恐怖份子打著你名號出來搞事 第一時間來個譴責劃清界線有問題? 那就足夠了 ※ 編輯: luckystoday (36.234.91.83 臺灣), 01/24/2025 21:55:56 不懂 你現在是要跟我談什麼 道德的長城還是電車難題 沒頭沒尾的 不喜歡就個人自身問題 也可以因為你今天被狗吠不喜歡狗啊 這不過就是個理由 有道理別人就認同 沒道理你就被笑 也就這樣 還是你要張嘴咬回去? 你爽就好 他不理性你就在下面互丟泥巴是吧 除了弄的全身髒兮兮有其他意義嗎 不能溝通的你自己看著辦啊 你非得要和他過不去也是你爽就好 還需要問別人嗎 這東西都嚴重離題了 而且也沒必要談 要討論就事論事 少一點扣帽子行為也就少一點爭議 對大家都好 ※ 編輯: luckystoday (36.234.91.83 臺灣), 01/24/2025 22:47:21 就事論事個屁 我都不知道你想說啥 這哪門子的就事論事 我之前的文有提過 不要隨便用個詞直接扣帽子 通常會吵起來 讓問題失焦 而且很多時候某種結果是多項因素影響的 變成貼標籤後完全不能反應現實 最終還是你立場先決 在那邊帽子互扣 活成了你最討厭的樣子了不是? 不喜歡為什麽不能罵 不外乎我有道理或是我變小丑 撇開理由不談是吧 批評聲音太刺耳? 如果罵的點是錯的我接受指正 人不會從不犯錯 你不喜歡這樣的風氣不如從自己做起如何 "你不能只有在你喜歡的團體被抹屎了才覺得抹屎不好" 為何要提拜登公式 因為那玩意就是拿來嘴雙標的 ※ 編輯: luckystoday (36.234.91.83 臺灣), 01/24/2025 23:26:35 偏頗? 你的觀點很有趣 大力的澄清是為了劃清界線 同時把不是自己的鍋甩掉 哪怕多次都得做 劃清切割同時也是讓對方無法在打著自己名號來牟利 創作者那邊你得去追責 或是在他多次錯誤後自己丟失可信度 相反的每次的處理也是在提升你的可信度 你有處理好的話 對方是有目的性 有惡意的你不處理 你期待誰去處理? 也可以不做善後 怕熱就別進廚房 後果自己清楚就好 罵還是創造你自己分不出來 還是你覺得只有你分得出來? 罵? 所以罵什麼 有沒有罵到點上 還是只有發洩情緒 創造? 怎麼創造的 平常所作所為嗎 還是隨便說的? 那叫捏造或造謠好嗎 整天就在那邊發明新名詞 是比較潮還是你的興趣? 一個好人做了件壞事就會塌房 是因為多數人預設他不會做壞事 造謠給他大家也不會相信 那為什麼有些人會容易謠言纏身? 不就是所作所為提供了謠言的土壤嗎 有人什麼都沒做也被纏身 但那終究是少數 有真有假讓多數人難分的才是最有殺傷力的 提供謠言的環境當然不是你自願的 但清理只能自己親手來處理不是嗎 平常的作為越可笑荒誕 那容易插進去的謠言也會跟著一起升級 為什麼一堆組織就他們這麼容易起爭議 我前面也說了 綜合結果的作用 還有 你這一串跟我要說的有啥相關性嗎...? ※ 編輯: luckystoday (36.234.91.83 臺灣), 01/25/2025 00:11:55 你謎語一大串就是指這個? 我解釋這麼多你就句偏頗? 行 你開心就好 那玩意也是大概說一下 本來也不是主要想說的 但我篇幅掌握不好搞砸了 反正我覺得偏離應該討論的方向很多了 而且他們討論的部分也不錯 能正常討論就很好了 有其他方向的觀點也是有幫助 至於你 這麼愛摳字眼慢慢摳去 ※ 編輯: luckystoday (36.234.91.83 臺灣), 01/25/2025 00:26:04