作者saccharomyce (酵公菌)
看板Military
標題[新聞] 「海劍羚」飛彈仍未能讓海軍滿意 軍方擬
時間Sat Jan 18 18:28:45 2025
「海劍羚」飛彈仍未能讓海軍滿意 軍方擬增購方陣快砲當備案
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4927652
由中科院研製的「海劍羚」飛彈系統，先前因作戰測試時面臨諸多問題，即便國防部同意
展延到2024年底前結案並做補測，但結果仍然未讓海軍滿意。軍方人士今天透露，海軍多
艘新造船艦都需配有近迫防禦武器系統，若「海劍羚」飛彈系統趕不上新造艦艇交付的時
程，海軍不排除向美增購方陣快砲系統來支應。
近迫防禦武器系統是軍艦防禦的最後一道防線，可以在敵機迫近，或是對方巡弋飛彈丶反
艦飛彈穿過遠程丶中程防衛武器的防衛網時，鎖定敵機丶敵彈予以擊毀，我國軍艦普遍採
用的是美製方陣快砲系統，由於已經使用多年，軍方除了將現役老舊的方陣快砲送回美國
進行性能提升丶採購新款方陣快砲之外，中科院研製的「海劍羚」飛彈系統若能通過海軍
作戰測評，未來也可取代老舊的方陣快砲。
不過，「海劍羚」飛彈系統先前因作戰測試時面臨諸多問題，國防部雖同意展延到2024年
底前結案，並在去年12月進行補測，但結果仍然未讓海軍滿意。海軍參謀長邱俊榮中將去
年12月在立院委員會中就指出「還有精進空間」，民進黨籍國防立委王定宇也明確指示海
軍，「沒有達標就不能收」丶「不能為了要達標而達標」。
但面對海軍各項新建造艦計畫仍依時程進行，大部分的新造艦艇上都需要配備有近迫防禦
武器系統，軍方人士今天就透露，不能一直等待中科院的「海劍羚」系統，若「海劍羚」
飛彈系統趕不上新造艦艇交付的時程，海軍不排除向美增購方陣快砲系統來支應。
據了解，沱江級的第二批次量產型艦就有5艘，輕型巡防艦（連同原型艦2艘）規劃12艘，
至少就有17套近迫防禦武器系統的需求，若加上其他大噸位軍艦的建造規劃，估計需求數
量約為20套。
我國向美國採購13套BLOCK 1B方陣快砲，已全數安裝在相關軍艦上，將可提升艦艇對攻船
飛彈及其他飛彈的反制作戰能力，及對其他空中目標與快艇等攻擊的反制戰力，以提升艦
艇存活率。海軍另外將現役的BLOCK 1A方陣快砲中，選了8套送到美國進行性能提升，預
計在今年年底前完成並回運台灣。
至於增購方陣快砲系統是否已經確定？以及要增購多少套？軍方人士說，會視「海劍羚」
系統測評的結果進行機動式評估，以期確保新造艦艇的防衛安全。
王大立委說得好 不要為了驗收而降低標準
海劍羚就繼續精進到性能可接受
輕巡就先去買方陣快砲來墊檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.93.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1737196128.A.65A.html
1F：推 rommel1 : 當初嫌方陣貴而去搞海劍羚的 01/18 18:34
2F：→ rommel1 : 現在改口說要增購 01/18 18:35
3F：推 ejsizmmy : 哪次海軍不是這樣 01/18 18:35
4F：推 chyx741021 : 沱江級後續艦的方陣都是用商售管道新買的Block 1B 01/18 18:39
5F：→ chyx741021 : ，所以也沒什麼增購不增購的問題 01/18 18:39
6F：推 chyx741021 : 未來輕型巡防艦量產如果要繼續使用方陣，多半也是 01/18 18:46
7F：→ chyx741021 : 採用沱江級後續艦的模式 01/18 18:46
8F：→ andyken : 為啥麼有海劍羚就能取代方陣？一個飛彈一個機砲 01/18 18:46
9F：→ chyx741021 : 海公羊海劍羚這類型的飛彈式近迫防空確實就是要替 01/18 18:47
10F：→ chyx741021 : 代方陣的沒錯啊 01/18 18:47
11F：推 malala : 所以到底是什麼地方不滿意？ 01/18 18:49
12F：→ saccharomyce: 可以獨立發射 不用艦上雷達支援的近距離飛彈 01/18 18:49
13F：推 rommel1 : 近迫/野戰防空要走飛彈路線還是機砲路線目前未定論 01/18 18:50
14F：→ Piin : 阿Q桶麵的價錢，滿漢大餐的要求 01/18 18:51
15F：→ rommel1 : 本來要走飛彈路線,自從無人機出來又覺得機砲有優勢 01/18 18:52
16F：推 chyx741021 : 照目前的消息來看是海軍要求必須直接命中 01/18 18:53
17F：推 cloudfour : 乾脆拿來陸上用打打慢速無人機肯定沒問題的吧 01/18 18:54
18F：推 rommel1 : 海軍要不要要求所有外購飛彈都要直接命中... 01/18 18:55
19F：推 Sianan : 面對超音速目標直接命中的要求是很合理的 01/18 18:56
20F：推 JSAkizuki : 近迫要求直接命中很合理阿，戰鬥部本來就不大了。 01/18 18:57
21F：推 chyx741021 : 因為這是近迫防空系統，必須要能攔截超音速反艦飛 01/18 18:57
22F：→ chyx741021 : 彈，要求直接命中合理 01/18 18:57
23F：推 ejsizmmy : 我也說過了，愛國者二型一樣不是直接命中，一樣在 01/18 19:01
24F：→ ejsizmmy : 用啊 01/18 19:01
25F：→ asmp : 其實目前號稱能擔任CIWS的短程紅外線防空飛彈系統， 01/18 19:06
26F：→ asmp : 像是公羊、SIMBAD、海紅旗十，每個都有配置近發引信 01/18 19:06
27F：→ asmp : ，就可以知道直接命中不會是這類系統的技術規格。 01/18 19:06
28F：推 FishJagor : 二國者攔截距離跟海劍羚完全不能比吧 01/18 19:07
29F：推 afv : 愛國者又不是近迫防禦，不能亂比 01/18 19:10
30F：→ fudick : 方陣接敵距離超短的 01/18 19:16
31F：推 andyken : 嗯，但是某些目標用方陣打比較划得來 01/18 19:22
32F：推 Klauhal : 無人機多了，用子彈的武裝真的不該撤 01/18 19:23
33F：噓 ryannieh : 智障到極點的決策。就算是近發命中，請問海劍羚的被 01/18 19:25
34F：→ ryannieh : 飽和攻擊上限數是多少？有沒有比方陣強？如果有，那 01/18 19:25
35F：→ ryannieh : 為何不能螺旋升級，先生產一批再出改良型？ 01/18 19:25
36F：推 rommel1 : 方陣能直接命中,會消耗多少彈藥?能接戰幾次? 01/18 19:27
37F：→ ryannieh : 華人的壞習慣就是喜歡把毫無意義的嚴苛來自我感覺良 01/18 19:30
38F：→ ryannieh : 好，殊不知實際上就只是刻薄和發神經而已 01/18 19:30
39F：→ ryannieh : 哪有什麼直接命中不命中的問題？破片是噴一堆破片出 01/18 19:34
40F：→ ryannieh : 去，指望其中一兩個破片把目標打下來；方陣的彈幕一 01/18 19:34
41F：→ ryannieh : 樣是噴一堆子彈出去，指望其中一兩顆子彈把目標打下 01/18 19:34
42F：→ ryannieh : 來，哪有什麼不一樣？ 01/18 19:34
43F：→ fantasyhorse: 不是阿，美國有ESSN也沒完全放棄方陣啊 01/18 19:41
44F：→ fantasyhorse: 作用距離就不一樣 01/18 19:41
45F：→ fantasyhorse: 然後對岸先求有再求好，一堆人捧，說實際 01/18 19:42
46F：→ fantasyhorse: 台灣就要求一步到最好，不然就是xxxx 01/18 19:42
47F：推 rommel1 : 後期型的柏克就沒裝方陣了 01/18 19:43
48F：→ fantasyhorse: 所以台灣有幾艘後期型伯克？ 01/18 19:51
49F：推 geesegeese : 也許只是純粹的不信任，尤其是救命的武器 01/18 19:52
50F：推 Wooctor : 不過方陣的射程真的太短，如果能換成BAE 40mm mk4就 01/18 19:54
51F：→ Wooctor : 好了 01/18 19:54
52F：推 fantasyhorse: 不信任就繼續投資源啊 01/18 19:54
53F：→ fantasyhorse: 每個人都在罵資方拿香蕉然請人才 01/18 19:55
54F：推 utn875 : 退一步看問題，這就是海艦防空的困境，高低等級攻 01/18 20:02
55F：→ utn875 : 艦武器，阿薩布魯射過來，方陣或海公羊都接戰不了 01/18 20:02
56F：→ utn875 : 幾次就空了 01/18 20:02
57F：推 say29217074 : 一堆人酸yes we can,講得好像我們可以買ESSM跟RAM一 01/18 20:02
58F：→ say29217074 : 樣 不知心態 01/18 20:02
59F：推 fantasyhorse: 自己當資方的時候就要求拿少少資源短時間要達到同 01/18 20:12
60F：→ fantasyhorse: 級 01/18 20:12
61F：推 fmdlUT : 樓上說RAM是指RIM-116嗎？我剛剛一度以為自己來到 01/18 20:15
62F：→ fmdlUT : 電蝦版XDD 01/18 20:15
63F：推 peterlee97 : 所以 問題卡在哪裡？ 01/18 20:19
64F：推 JSAkizuki : 不是阿...RAM就是真的有有辦法做到直接碰撞阿，那 01/18 20:40
65F：→ JSAkizuki : 很現實的問題就是彈體尺寸讓他戰鬥部有限 01/18 20:40
66F：推 JSAkizuki : 從只之前無人機的案例來看海軍要求達標後才採購還是 01/18 20:42
67F：→ JSAkizuki : 有道理的，不可能要軍方接受半成品回來debug 01/18 20:42
68F：→ eemail : 只用機砲很容易被飽和吧 同時間它只能對一個目標 01/18 20:56
69F：推 victoryman : 看來是沒有了 01/18 20:57
70F：推 kira925 : 方陣問題不是貴 是沒有未來可能性 01/18 22:01
71F：→ kira925 : 現在超音速ASM就是會把方陣壓縮到可以當攔不到 01/18 22:02
72F：→ kira925 : 這錢就是要繼續砸 先不採購還好 錢要繼續砸下去 01/18 22:02
73F：→ kira925 : 美國人沒放棄方陣是因為 RAM貴到裝不滿 01/18 22:03
74F：推 a96932000 : 但感覺方陣對無人機應該還是不錯 01/18 22:04
75F：→ kira925 : 對 但是你還有76也可能幹這個 01/18 22:04
76F：→ kira925 : 而如果真的是傷的到船 有一定傷害能力的無人機 01/18 22:05
77F：→ kira925 : 你用飛彈打他也不虧了 01/18 22:05
78F：→ kira925 : 因為不管怎麼算 方陣就是1.5~2km射程而已 01/18 22:06
79F：→ kira925 : 如果真的這麼計較 去找義大利人買76近迫 01/18 22:07
80F：推 kira925 : 補充 是有效射程1.5km 最大5km 01/18 22:09
81F：→ kira925 : 中間差距這麼大 其實也可以思考是不是因為20mm太小 01/18 22:09
82F：→ kira925 : 太輕 太遠的射程就不知道會去哪 01/18 22:09
83F：→ SIL : 方陣侷限就是在那，不是說還能拿來對付無人機就可 01/18 22:14
84F：→ SIL : 以忽略它在本業（反飛彈）上的不足啊。 01/18 22:14
85F：推 kira925 : 應該說 如果這麼在意兩立 那就是學義大利人 01/18 22:16
86F：推 FishJagor : 推 研發錢不能停 除非買得到RAM但幾乎不可能 01/18 22:16
87F：→ kira925 : 76發的76mm 從ASM打到無人機 01/18 22:16
88F：→ kira925 : RAM的價錢高到USN都疼阿 01/18 22:17
89F：→ kira925 : 所以非戰鬥艦還是去裝了方陣 因為太貴了 01/18 22:17
90F：→ kira925 : 至於算能攔幾發歐 RAM21發 SeaRAM11發 01/18 22:17
91F：→ kira925 : 可是方陣vs超音速ASM 只有1~2次機會 01/18 22:18
92F：→ kira925 : 就算一般的次音速 也頂多攔五次 01/18 22:18
93F：推 defenser : 方陣打無人機一樣浪費，打沒五次就要補彈，還必須用 01/18 22:18
94F：→ defenser : 人力裝填，另外方陣並不便宜，跟RAM比才讓你有錯覺 01/18 22:19
95F：→ kira925 : 所以實際上 對，RAM/SeaRAM可以比方陣多攔2~10倍XD 01/18 22:19
96F：推 tony121010 : 英國開始買新的40快砲 01/18 22:20
97F：→ kira925 : 這個才是真相 誰說方陣可以攔比較多次的XDD 01/18 22:20
98F：→ kira925 : 對阿 40快砲 那個可是高級款用3P引信的歐 01/18 22:22
99F：→ kira925 : 但目前20mm口徑沒這麼高級的東西 01/18 22:22
100F：推 kira925 : LCS有個30mm 拿BushMaster-II魔改出來的版本 01/18 22:25
101F：→ kira925 : 如果真的很不喜歡飛彈系統 是有這種現成系統 01/18 22:26
102F：推 sperkood : 大型艦艇應該可以兩個都要吧? 01/18 22:26
103F：→ kira925 : (但是不要期待這能攔截超音速ASM) 01/18 22:26
104F：→ kira925 : 可以都要阿 可是射界會互相干擾阿 01/18 22:27
105F：推 bobbytsi : 我是希望海劍羚不要胎死腹中，台灣對外採購的路徑 01/18 22:31
106F：→ bobbytsi : 實在太受限於人，寧可用差一點也不要發生事情時沒 01/18 22:31
107F：→ bobbytsi : 東西用，除非是像戰機這類我們完全研發不出的東西 01/18 22:31
108F：→ bobbytsi : 。 01/18 22:31
109F：推 Sianan : 現在小口徑機砲有點越來越雞肋的感覺 灑彈幕幾次就 01/18 22:33
110F：→ Sianan : 灑完了 抗飽和能力也差 要論對抗無人機也是用35口 01/18 22:33
111F：→ Sianan : 徑以上 使用智慧彈藥 才能數發攔截一架 這才有性價 01/18 22:33
112F：→ Sianan : 比 01/18 22:33
113F：推 kira925 : 就 這東西就是繼續砸吧 RAM甩到海軍臉上他們就龜了 01/18 22:33
114F：→ kira925 : RAM的請款單 漏打了XD 01/18 22:34
115F：推 utn875 : 即便是一個次音速目標，RAM還是要射兩或三顆打，還 01/18 22:35
116F：→ utn875 : 是接戰不了幾次吧 01/18 22:35
117F：推 kira925 : 兩顆打一顆 還是比方陣多啊 01/18 22:36
118F：→ kira925 : 而且方陣問題是超音速ASM壓縮攔截次數 01/18 22:37
119F：→ kira925 : 所以你怎麼算也只能找出打平 沒有贏的可能性 01/18 22:37
120F：→ kira925 : 如果真的很想要即插即用 目前大概就義大利76系統 01/18 22:38
121F：→ kira925 : 可以做到打超音速延伸到打小艇 01/18 22:39
122F：→ nanozako : 海劍羚有展出12/16/24聯裝的不同構型 01/18 22:44
123F：→ nanozako : 若需2顆才能攔截那就是6/8/12枚的攔截數 01/18 22:45
124F：→ nanozako : 相比方陣大概5~6枚攔截就沒子彈了 01/18 22:45
125F：→ nanozako : 但飛彈比機砲貴上一大截，海軍希望海劍羚能一換一 01/18 22:45
126F：→ nanozako : 也不是沒原因的，畢竟承平時間預算總是要斤斤計較 01/18 22:45
127F：推 joson4921 : 其實歐洲有個叫千禧年的玩意，一次射8～25發出去 01/18 22:54
128F：→ joson4921 : 接近反艦飛彈時會爆炸灑出一堆次彈頭，但有在使用 01/18 22:54
129F：→ joson4921 : 的客戶極少 01/18 22:54
130F：→ joson4921 : 以備彈量來說千禧年至少能接戰8次(1次打25發)，比 01/18 22:55
131F：→ joson4921 : 方陣略強一些 01/18 22:55
132F：→ RafaleF4 : 大家都不知道海劍羚的問題在哪裡為何還可以吵的不 01/18 23:06
133F：→ RafaleF4 : 亦樂乎 01/18 23:06
134F：推 kira925 : 很明確阿 就沒有準到Hit-And-Kill 01/18 23:47
135F：推 chyx741021 : 美國反而是防空能力完整的戰鬥艦艇裝方陣，輔助艦 01/18 23:55
136F：→ chyx741021 : 艇裝海公羊，不過道理都是一樣，就是連美軍也沒錢 01/18 23:55
137F：→ chyx741021 : 全換公羊/海公羊 01/18 23:55
138F：推 defenser : 美國一堆柏克連方陣都沒裝 01/19 00:16
139F：→ defenser : 看航艦與兩棲艦的ERP三層配置，那才是美國理想的近 01/19 00:18
140F：→ defenser : 迫防禦，除此之外都不夠 01/19 00:18
141F：→ lookinto : 上面有版友連海劍羚的真實性能現況都不知道 就批評 01/19 01:41
142F：→ lookinto : 了很多 這樣沒有說服力 請不要先自行把海劍羚當作 01/19 01:41
143F：→ lookinto : 有海公羊 RAM 等的性能 這樣會有盲點 從報導的實質 01/19 01:41
144F：→ lookinto : 面來看 就是海軍選擇了他至少知道性能為何的方陣 01/19 01:41
145F：→ lookinto : 那相比來說 是不是海劍羚的整體性能還無法達到方陣 01/19 01:41
146F：→ lookinto : 穩定的基本表現 這是海軍的最後一線保命武器 海軍 01/19 01:41
147F：→ lookinto : 沒必要故意選擇次好來跟自己的生命過不去 01/19 01:41
148F：推 ryannieh : 上面的那些大官那會跟自己生命過不去？死的都是下面 01/19 09:19
149F：→ ryannieh : 的 01/19 09:19
150F：推 kira925 : 放濟陽級還在外面跑的高官們什麼時候管下屬性命了 01/19 09:51
151F：→ kira925 : lookinto可以不要再護航了嗎? 01/19 09:51
152F：推 roy2142 : 看了的一個額外的感想是 海上船艦在下一次大戰爭越 01/19 10:08
153F：→ roy2142 : 來越難生存了 01/19 10:08
154F：→ roy2142 : *全部推文 01/19 10:08
155F：→ roy2142 : 也難怪持續都會有希望台灣自身優勢用陸基 而不要執 01/19 10:10
156F：→ roy2142 : 著買大船的觀點在 畢竟大戰時船太容易被攻破了而且 01/19 10:10
157F：→ roy2142 : 又超貴 01/19 10:10
158F：推 utn875 : 美國用軍售項目影響台灣建軍思維，其不要台灣花錢 01/19 10:30
159F：→ utn875 : 搞船，已經很明顯吧 01/19 10:30
160F：→ fybluemoon : 海劍羚有效8公里最新海公羊16公里 反艦飛彈1公里/秒 01/19 11:28
161F：→ fybluemoon : 沒攔截成功就等死 你要有戰績迫砲還是新的未知飛彈 01/19 11:30
162F：→ fybluemoon : 海公羊是飛彈+方陣快砲 飛彈失敗還有快砲可用 01/19 11:38
163F：推 defenser : SeaRAM是用方陣基座的飛彈，哪裡來的機砲 01/19 12:01
164F：推 OpenGoodHate: 光榮之星不是有海測MK44的海上艦砲 01/19 12:20
165F：→ OpenGoodHate: 搭配Mk 310 PABM-T可以有效防無人機吧 01/19 12:20
166F：→ fybluemoon : 搞錯抱歉 是結合方陣偵測的飛彈近迫系統 沒有機砲 01/19 12:45
167F：→ lookinto : @kira 1. 放濟陽級在外面跑是如何不顧下屬生命？2. 01/19 17:04
168F：→ lookinto : 現況造出一艘戰力不明震海 一出世就落後 而要用40 01/19 17:04
169F：→ lookinto : 年 落後40年 這就是顧下屬生命？ 01/19 17:04
170F：→ ja23072008 : 濟陽戰力跟艦況都很差 01/19 18:44
171F：→ lookinto : 說濟陽級狀況差 那有沒有立即性危險造成航安的問題 01/19 18:59
172F：→ lookinto : 不顧下屬性命？能派出航一定是有航安評估過 那說 01/19 18:59
173F：→ lookinto : 戰力差部分 當時依震海狀況造艦 震海何時能服役？ 01/19 18:59
174F：→ lookinto : 震海整體戰力比濟陽級艦是如何？ 花一兩千億元資源 01/19 18:59
175F：→ lookinto : 造出來性能規格就落後的震海 要落後20年（中壽期 01/19 18:59
176F：→ lookinto : ） 或落後40年（全壽期 如果中壽期升級失敗） 這樣 01/19 18:59
177F：→ lookinto : 就比較照顧下屬？ 01/19 18:59
178F：→ ja23072008 : 把賭概率硬撐當作常態可不是一件好事，濟陽級可是發 01/19 19:04
179F：→ ja23072008 : 生過海上失去動力這種嚴重的事故。 01/19 19:04
180F：→ ja23072008 : 另外濟陽級難以替代的價值在於SQS-26，此外的防空 01/19 19:07
181F：→ ja23072008 : 反艦，甚至不要以為會比輕巡好。 01/19 19:07
182F：→ ja23072008 : 當年震海案會覺得‘’落後‘’，是預期2020服役後 01/19 19:11
183F：→ ja23072008 : 至少要撐三十年主力到21世紀中期，性能有所不足，可 01/19 19:11
184F：→ ja23072008 : 不是認為會不如原始設計是1960年代簡配反潛特化的 01/19 19:11
185F：→ ja23072008 : 諾克斯級。 01/19 19:11
186F：→ lookinto : 震海在反潛方面還真是比濟陽不足 但是 震海是要拿 01/19 19:57
187F：→ lookinto : 來跟對岸軍艦比 不是比濟陽級好就該造 然後認為如 01/19 19:57
188F：→ lookinto : 不造 就是海軍亂搞不顧下屬性命 說話不能這麼似是 01/19 19:57
189F：→ lookinto : 而非 不負責任 國家有整體預算資源運用考量 海軍負 01/19 19:57
190F：→ lookinto : 有效造艦的宏觀考量 不是某些方面比濟陽級艦好 就 01/19 19:57
191F：→ lookinto : 該花大筆預算造 01/19 19:57
192F：→ lookinto : 再退一萬步重複說 震海要真的是2021年開造 那何時 01/19 20:01
193F：→ lookinto : 能成軍服役？ 我個人認為2030年都不知道能不能成軍 01/19 20:01
194F：→ lookinto : 服役 其能否迅速替換濟陽也是個待議的議題 01/19 20:01
195F：→ lookinto : 再回到濟陽級失去動力疑慮 之前在這版上有在某推文 01/19 20:14
196F：→ lookinto : 問過該級艦服役過的退伍士兵 問其船艦有何危險性 01/19 20:14
197F：→ lookinto : 他也是提到失去動力可能性 同級艦應只發生過上新聞 01/19 20:14
198F：→ lookinto : 那一次 要真的發生 就再花大概半小時左右重新啟動 01/19 20:14
199F：→ lookinto : 所以 如果真的有危及下屬性命 海軍應就不會派該級 01/19 20:14
200F：→ lookinto : 艦出航 01/19 20:14
201F：→ ja23072008 : 反潛的差異在於艦體空間有限4530連塞國產區域防空 01/19 20:26
202F：→ ja23072008 : 都有所不足，何況再塞個低頻聲納。但反潛技術不是只 01/19 20:26
203F：→ ja23072008 : 有艦體聲納一種，反潛直升機、艦機資料鏈、拖曳聲 01/19 20:26
204F：→ ja23072008 : 納都是方法。 01/19 20:26
205F：→ ja23072008 : 另外，要是覺得當年國產震海艦跟PLAN比有所不足， 01/19 20:26
206F：→ ja23072008 : 那麼濟陽無論如何只會更爛。蒸氣鍋爐操作的危險性與 01/19 20:26
207F：→ ja23072008 : 官兵負擔，根本不是21世紀軍艦的水準。 01/19 20:26
208F：→ ja23072008 : 而且也不要幻想軍隊會因為裝備老舊影響官兵安全就 01/19 20:28
209F：→ ja23072008 : 迅速除役，不要說濟陽級服役後期，當年更重要的飛官 01/19 20:28
210F：→ ja23072008 : 還不是硬著頭皮飛F-104，只因短期內無法汰換。 01/19 20:28
211F：→ lookinto : 一碼歸一碼 一事比一事 不能拿濟陽跟對岸現在的軍 01/19 20:58
212F：→ lookinto : 艦比 濟陽級跟對岸比 也曾經領先過某時段某些船 現 01/19 20:58
213F：→ lookinto : 在是她遲暮之年 而震海或6500噸就該跟對岸軍艦比 01/19 20:58
214F：→ lookinto : 不是贏國內現役艦即可 01/19 20:58
215F：推 kira925 : 你是不知道濟陽級已經數次傳出在外海倒爐嗎 01/19 21:07
216F：→ kira925 : 這就是直接造成航行安全最大的危機 01/19 21:08
217F：→ kira925 : 所以不要扯跟誰比 放官兵去開濟陽級就是草菅人命 01/19 21:09
218F：→ ja23072008 : 你要跟PLAN同噸位對比的話，中科院震海案不會比054A 01/19 22:48
219F：→ ja23072008 : 差。只是ROCN想要的是對標052D等級的神盾級‘’巡 01/19 22:48
220F：→ ja23072008 : 防艦‘’。 01/19 22:48
221F：→ lookinto : @kira 1. 請說明數次倒爐是那數次 除了2009年海陽 01/19 22:56
222F：→ lookinto : 艦那次之外 還有那幾次？2. 倒爐=草菅人命？ 也說 01/19 22:56
223F：→ lookinto : 明一下細節 01/19 22:56
224F：→ lookinto : @ja 你說濟陽鍋爐操作危險 有沒有什麼資料說明鍋爐 01/19 23:03
225F：→ lookinto : 危險性 老陽鍋爐更老 操作更久 但當年武三老陽退役 01/19 23:03
226F：→ lookinto : 不是因為鍋爐操作危險 是綏陽艦發生了失火意外 以 01/19 23:03
227F：→ lookinto : 及當時二代艦已開始服役 不然 武三的老陽原本是要 01/19 23:03
228F：→ lookinto : 服役更久 01/19 23:03
229F：→ lookinto : @ja 震海規格不差 也不是亂開亂搞 是台灣的造艦能 01/19 23:05
230F：→ lookinto : 力造不出來 海軍不認為中科院已造出他所開規格的樣 01/19 23:05
231F：→ lookinto : 子 01/19 23:05
232F：推 A380 : 落後40年的不要 一定要等到有不落後的才能買 在那 01/19 23:35
233F：→ A380 : 之前落後70年的繼續用 要再撐多久？不知道！好棒棒 01/19 23:35
234F：推 KISS1979 : 中國人嚇死了 台灣飛彈真的強 01/20 00:55
235F：→ ja23072008 : 濟陽級倒爐新聞跟舊式鍋爐操作危險性你都找不到， 01/20 13:48
236F：→ ja23072008 : 未免太偷懶了。最近某ADIZ異想天開堅持建議要把濟 01/20 13:48
237F：→ ja23072008 : 陽級移交海巡又戰吵過一輪。 01/20 13:48
238F：→ ja23072008 : 老陽字級生涯後期的鍋爐一樣是難以持續服役的狀況。 01/20 13:52
239F：→ ja23072008 : 而且你如果有去確認再就役時間，ROCN接艦操作30年 01/20 13:52
240F：→ ja23072008 : 之後差不多就到極限。 01/20 13:52
241F：→ lookinto : 不是偷懶 是沒有查到什倒爐新聞 除了2009年海陽艦 01/20 16:23
242F：→ lookinto : 那一次 還有其他的嗎？ 01/20 16:23
243F：→ lookinto : 而鍋爐操作危險 有海軍的官方說法 新聞嗎？ 01/20 16:24
244F：→ ja23072008 : 汾陽艦更早在1995就出過事，高壓鍋爐跟管線老舊風險 01/20 16:33
245F：→ ja23072008 : 一直存在，倒爐只是特別嚴重才上新聞。 01/20 16:33
246F：→ lookinto : 會這麼問 是因為網傳很多事不一定是正確的 卻又被 01/20 16:37
247F：→ lookinto : 傳得像是真的 實則又不然 所以我才請問 倒爐真的有 01/20 16:37
248F：→ lookinto : 發生過數次？ 也如Kira 說倒爐是草菅人命？ 那如果 01/20 16:37
249F：→ lookinto : 真的是如此 不就應該已發生過草菅人命的悲劇了？ 01/20 16:37
250F：→ lookinto : 實際新聞查詢並不是如此 鍋爐危險性也是我的疑問 01/20 16:37
251F：→ lookinto : 說濟陽級鍋爐操作危險性 有沒有海軍正式的說法或新 01/20 16:37
252F：→ lookinto : 聞？ 我的想法是 以老陽以前的例子 武進三老陽本還 01/20 16:37
253F：→ lookinto : 還要繼續服役的 是因爲失火意外才讓武三老陽退 連 01/20 16:37
254F：→ lookinto : 更老更久的老陽艦都不擔心鍋爐危險 甚至是我們常看 01/20 16:37
255F：→ lookinto : 到古董老蒸汽火車在世界各地跑 那濟濟陽級鍋爐危險 01/20 16:37
256F：→ lookinto : 性真的如傳聞的嗎 還是也是人云亦云呢？ 01/20 16:37
257F：→ ja23072008 : 你怎麼產生蒸氣火車不會發生意外的錯覺？ 01/20 22:20
259F：→ ja23072008 : 而且你是不是完全沒跟到最近爭論濟陽級轉交海巡的 01/20 22:22
260F：→ ja23072008 : 話題？ 01/20 22:22
261F：→ ja23072008 : 濟陽級早年之所以有更換柴油主機的討論，就在於高 01/20 22:30
262F：→ ja23072008 : 壓鍋爐和管線都老舊需要更新，但既然要更新，那動力 01/20 22:30
263F：→ ja23072008 : 系統不如直接更換。一次性解決點爐過久跟官兵操作 01/20 22:30
264F：→ ja23072008 : 維保困難的問題。 01/20 22:30
265F：→ ja23072008 : 但最後沒有改動，就是海軍選擇省錢硬撐，讓基層承 01/20 22:30
266F：→ ja23072008 : 擔風險。 01/20 22:30
267F：→ lookinto : 你上面貼的影片是指濟陽級鍋爐間溫度高 但沒提到危 01/22 04:00
268F：→ lookinto : 險性啊 即使是使用柴油主機 引擎室在運作時溫度也 01/22 04:00
269F：→ lookinto : 很高啊 01/22 04:00
270F：→ lookinto : google濟陽級 海巡 並沒有什麼新聞 麻煩你告知新聞 01/22 04:03
271F：→ lookinto : 位址 01/22 04:03
272F：→ lookinto : 上面提到古董蒸汽火車頭都還被允許運作 是表示 不 01/22 04:12
273F：→ lookinto : 是鍋爐老就代表危險 無法操作 01/22 04:12