作者jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
看板Military
標題[新聞] 顧立雄稱對美軍購拖2B反裝甲飛彈去年底
時間Thu Jan 9 13:30:22 2025
顧立雄稱對美軍購拖2B反裝甲飛彈去年底交貨 現在影子也沒
聯合報 記者洪哲政／台北即時報導
國防部長顧立雄去（2024）年6月允諾我對美軍購的1700枚拖式2B RF裝甲飛彈，去年底可望
全部到貨。但據了解，目前飛彈尚未抵台。
對此，陸軍司令部今天表示，陸軍向美採購1700枚拖式2B型飛彈已全數產製完畢，目前均依
計畫節點配合航班管制執行，進度正常。
立法院外交及國防委員會審議2025年國防預算案時，立委曾提案有詳細討論表示，國防部陸
軍司令部於2017年5月4日經國防部核定辦理「高效能反裝甲飛彈」計畫，以軍購方式向美方
政府籌購改良式目標系統100套、TOW-2B RF飛彈1700枚、悍馬車100輛及附屬裝備等，總經
費118億1516萬4000元，原辦理期程2018至2025年度。
但依2025年度國防部所屬單位預算書資料，此案2022及2023年度合計應籌獲改良式目標獲得
系統系統76套、TOW2B RF 飛彈460枚及悍馬車76輛，但
依國防部陸軍司令部提供截至2024年
6月底辦理進度，除悍馬車已全數籌獲外，改良式目標獲得系統僅交運52套，仍有24套尚未
籌獲；TOW-2B RF飛彈首批460枚飛彈雖已於2023年11月完成產製，但出廠測試時發現瑕疵後
，合約商又於2024年6月完成解決方案，預劃延至2024年12月完成交運。
國民黨立委陳永康等人也提案指出，2025年度國防預算案中「高效能反裝甲飛彈」預算編列
22億2748萬4000元，高效能反裝甲飛彈原規劃應於2022及2023年度籌獲的分年項量，部分截
至2024年度仍尚未籌獲，分年籌獲項量存有交運進度延宕情事，因此針對這項預算凍結500
萬元，待國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
我國對美軍購1700枚拖式2B飛彈、100套發射系統，原訂2022年開始交貨台灣，但至去年6月
間仍「零籌獲」，國防部長顧立雄當時在立法院答詢表示，該型彈剛開始出廠時，經美國陸
軍測評未通過，但目前已通過測評，預計2024年底前全數交貨。但
據了解，美方至今（2025
年1月9日）尚未將飛彈運交台灣。
https://udn.com/news/amp/story/10930/8478327
=
部長在立法院發言一定是下面的人給他資訊
結果話說完了就被打臉
不知道是不是故意給他包
還是又双叒出現變故了
另外比較好奇是悍馬還能買新車的話
還搞什麼輕戰
--
打擊部隊/勤務部隊編現比低到近解編 我們有百萬後備
後備步兵旅沒有火砲/迫砲/重機槍 只有步槍剌刀和輕機槍 我們有精神戰力
總而言之 不管國軍有多少問題 解放軍也好不到那
你不信國軍天下無敵? 那你就是
中共同路人 來跟我說一聲:國軍天下無敵!
邱國正回應，有任何訊息對我方不利、對對方有利，就會初步認為是在地協力者
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4605143
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.114.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1736400624.A.EA3.html
1F：推 Brioni : 這有很急嗎？庫存還不少 01/09 13:32
2F：→ Brioni : 每年固定打掉一些，1700枚分幾批進來也比較不會有效 01/09 13:32
3F：→ Brioni : 期集中的問題 01/09 13:32
4F：推 jason748 : 1樓是反串嗎？ 01/09 13:34
5F：→ Brioni : 看起來陸軍很堅持拖飛發射器一定要配悍馬？ 01/09 13:34
6F：→ jason748 : 不用悍馬車載你要用人扛嗎？ 01/09 13:35
7F：→ jobli : 不配悍馬要用什麼車？ 01/09 13:36
8F：→ jobli : m113? 雲豹？ 01/09 13:39
9F：推 Brioni : 也許輕戰？ 01/09 13:39
10F：→ op15678900 : 新款的拖飛+悍馬 是新款的悍馬車 是有裝甲防護的 國 01/09 13:44
11F：→ op15678900 : 產輪車怎麼比? 01/09 13:45
12F：→ op15678900 : 新式悍馬車輛，這車輛擁有強化的防彈駕駛艙，車頂上 01/09 13:47
13F：→ op15678900 : 方的武器操作手，亦有新增防護鋼板圍繞 01/09 13:47
14F：→ fudick : 給錢不給貨 這不是欺負老實人嗎？ 01/09 13:47
15F：→ e2204588 : 是說 光纖FPV是不是完全取代TOW的定位了? 01/09 13:47
16F：→ saccharomyce: 沒有 威力差太多 01/09 13:47
17F：→ e2204588 : 同樣線導不怕干擾 射程更長 可機動打弱點 01/09 13:48
18F：→ op15678900 : 你托飛不是 標槍需要長期持續追瞄 01/09 13:48
19F：→ op15678900 : 所以新款的車子 至少能防禦小口徑武器 01/09 13:48
20F：→ e2204588 : 可進入建物搜索 而且價格便宜一大截 01/09 13:49
21F：→ e2204588 : 但FPV如果打弱點引爆彈藥的話 威力跟TOW差距有限 01/09 13:50
22F：→ Mazda6680 : 拖式又不急說真的，線導的拖式每年要打上百發還消耗 01/09 13:50
23F：→ Mazda6680 : 不完舊的線導拖式飛彈....... 01/09 13:50
24F：→ op15678900 : 光纖fpv需要 另一台無人機幫你找到敵人 然後你光纖 01/09 13:50
25F：→ op15678900 : 才能往那個方向架設 畢竟不能轉彎 01/09 13:50
26F：噓 LegioGemina : 有帳號看不懂拖飛2B RF版就忙著帶風向耶 01/09 13:50
27F：推 Brioni : 如果對象不是MBT的話，光纖FPV應該是很划算的選擇 01/09 13:51
28F：推 Sianan : 做不到取代 穿甲性跟速度可靠性一定是拖好 FPV那一 01/09 13:51
29F：→ Sianan : 點點的裝藥 你看到的都是剛好打到車內彈藥殉爆的 01/09 13:51
30F：→ Sianan : 別人兩棲車空間大的要命 不是T72那種裝彈機 你看不 01/09 13:51
31F：→ Sianan : 到那種效果的 01/09 13:51
32F：推 andyken : 如果fpv可以完全取代反甲飛彈烏俄就不會繼續用了 01/09 13:51
33F：→ e2204588 : 台灣大部分TOW還是線導的 我不是特指RF版 01/09 13:51
34F：→ e2204588 : 但我觀察OSINT的戰損來源 FPV遠遠高於ATGM 01/09 13:52
35F：→ jobli : 輕戰？？？ 01/09 13:53
36F：→ op15678900 : 無人機的缺點都是 你的畫面都要靠傳輸 被干擾難用 01/09 13:53
37F：→ op15678900 : 托飛可以蹲在那邊伏擊 01/09 13:53
38F：推 Brioni : 但拖飛穿甲裝藥量無法取代 01/09 13:53
39F：推 andyken : 那當然啊，光使用量就差多少了，而且飛彈還要人在 01/09 13:54
40F：→ andyken : 旁邊錄影，無人機又不用 01/09 13:54
41F：→ op15678900 : 輕戰就不用理了 你飛彈還沒到目標 步兵用輕武器可 01/09 13:54
42F：→ op15678900 : 能都把駕駛砲手打死了 01/09 13:54
43F：推 Sianan : 那是基數的問題 FPV數量多少 甚至可以普及到班級 01/09 13:54
44F：→ Sianan : 哪個班能用到拖飛 標槍的 01/09 13:54
45F：→ andyken : 很多飛彈擊殺沒有錄到影片 01/09 13:54
46F：→ op15678900 : 所以有好有壞 但是陸軍光是偵查型都還沒玩好 攻擊性 01/09 13:55
47F：→ op15678900 : 再看看吧 01/09 13:55
48F：→ op15678900 : *攻擊型 01/09 13:55
49F：→ op15678900 : 錄影片要幹嘛 01/09 13:56
50F：推 Sianan : 鐵騎真的亂搞 搞到造價跟JLTV差不多 那你幹嘛不買J 01/09 13:57
51F：→ Sianan : LTV 性能還比你好多了 01/09 13:57
52F：推 andyken : 綠影片才有飛彈擊殺甲車的證據 01/09 13:57
53F：→ e2204588 : 還有一點是 烏克蘭戰場上MBT只要被打到失去行動能力 01/09 13:58
54F：→ e2204588 : FPV可以輕鬆把MBT打到完全失去戰鬥能力 01/09 13:59
55F：→ op15678900 : 鐵騎還有個問題就是 現在m-shorad那個砲塔的改型可 01/09 13:59
56F：→ op15678900 : 以裝JLTV 如果我們想要增強無人機防禦 也沒辦法跟單 01/09 13:59
57F：→ op15678900 : 了 畢竟我們沒買JLTV 01/09 14:00
58F：→ scotch : 鐵騎是砲觀型當然貴啊...... 01/09 14:04
59F：→ scotch : 砲塔有很多種只問你也不要出錢而已，沒什麼不能裝的 01/09 14:08
60F：→ e2204588 : 我看到比較有說服力的說法是 TOW反應速度快得多 01/09 14:17
61F：→ e2204588 : 當敵人已經到眼前時 FPV飛太慢 01/09 14:17
62F：→ jobli : 國造就不要想便宜了 01/09 14:25
64F：→ jobli : 輕戰其實是一台民用車要怎麼比 01/09 14:34
66F：→ afv : 輕戰選用的車型是跟以色列暴風三型一樣，當年是說 01/09 14:53
67F：→ afv : 悍馬太大台，不方便鑽台灣的小巷弄 01/09 14:53
68F：推 patrickleeee: 拖飛庫存還很多 這個反而不是最急的 載台汗馬全到了 01/09 14:53
69F：→ patrickleeee: 要訓練還是可以訓 還沒來的只是補每年過期打掉的量 01/09 14:54
70F：→ jobli : 輕戰跟以色列比？ 01/09 15:06
71F：→ jobli : 重點是輕戰取代的編裝表上面的車子是151 01/09 15:06
72F：→ jobli : 悍馬在臺灣已經用多久了,現在說他太大台我個人覺得 01/09 15:06
73F：→ jobli : 很好笑 01/09 15:06
74F：→ jobli : 覺得大換新加坡的啊 01/09 15:12
76F：→ ttrect825 : 回覆58樓 砲塔很多型要花錢而已 01/09 15:17
77F：→ ttrect825 : 但是人家的方案 JLTV跟史崔克都能裝 01/09 15:17
78F：→ ttrect825 : 代表如果陸軍有想要無人機防護 就能買來裝JLTV跟雲 01/09 15:17
79F：→ ttrect825 : 豹 難度又低又有案例 而且還跟阿帕契是跟系列的30炮 01/09 15:17
80F：→ ttrect825 : 也是M60升級案據說會有的那根 01/09 15:17
81F：→ Brioni : 如果戰術上是前進架車上打，悍馬有其優勢。但如果是 01/09 15:34
82F：→ Brioni : 守勢運至定點三腳架伏擊不一定要悍馬吧？ 01/09 15:34
83F：→ Brioni : 我不預設陸軍該怎麼用拖飛，要架在大樓或觀音山頂我 01/09 15:36
84F：→ Brioni : 也沒意見 01/09 15:36
85F：→ Brioni : 只是單純好奇陸軍是不是傾向發射器綁悍馬編裝 01/09 15:36
86F：推 Brioni : 美軍是悍馬、史崔克、步兵攜行都看過 01/09 15:38
88F：→ Gdiaofuta : 為什麼班不能用標槍拖式？外軍一個步兵營28支反戰 01/09 16:05
89F：→ Gdiaofuta : 車飛彈（8米蘭20拖式）就證明給你看這並不是做不到 01/09 16:05
90F：→ Gdiaofuta : 的事 01/09 16:05
91F：→ Gdiaofuta : 國軍編裝這種丐樣那是本地特色 01/09 16:09
92F：→ jobli : 不是傾向綁悍馬 01/09 16:11
93F：→ jobli : 是陸軍只有悍馬啊 01/09 16:11
94F：→ jobli : 以前也用過m113 01/09 16:11
96F：→ jobli : 海陸用cm25 01/09 16:12
98F：推 peterlee97 : 不意外啊 等等講太多又要被扣帽疑美質疑政府了（攤 01/09 16:24
99F：→ peterlee97 : 手 01/09 16:24
100F：→ peterlee97 : 我也對於悍馬車有疑惑 現在還買的到新車？ 01/09 16:24
101F：推 op15678900 : 三腳架？ 打完不跑路嗎 01/09 16:45
102F：→ jobli : 他不是998是M1167 01/09 16:46
103F：→ jobli : 本來就一直有新車啊,至於為什麼跑去買國造輕戰 01/09 16:46
104F：→ jobli : 不好說 01/09 16:46
105F：→ Brioni : 打完跑啊，美軍也是架了打完跑 01/09 16:50
106F：推 op15678900 : 拖2B的悍馬是 M1100系列的跟老的不同 怎麼會沒有新 01/09 16:50
107F：→ op15678900 : 車 01/09 16:50
109F：→ op15678900 : brion你每次都要架 要收不累嗎？ 01/09 16:52
110F：→ op15678900 : 我裝在車上 跑的不是更快 生存性就提升了 沒看過有 01/09 16:53
111F：→ op15678900 : 人想要降低生存性的 01/09 16:53
112F：→ op15678900 : 大部分都是閑國軍買爛貨的 第一次看到閑這個太好 應 01/09 16:53
113F：→ op15678900 : 該用三角架應該用輕戰的w 01/09 16:53
114F：→ bluenight251: 要相信美國爸爸 不可以懷疑美國爸爸 01/09 16:54
115F：→ jobli : 輕戰這種垃圾還不如買zinger 01/09 16:55
116F：→ Brioni : 豐田皮卡也行 01/09 16:56
117F：→ Brioni : 我哪裡嫌國軍買太好？我只是好奇陸軍的配置組合而已 01/09 16:57
118F：→ op15678900 : 都能裝啊 雲豹也可能 反正都是人探出來操作 01/09 16:57
119F：→ jobli : 因為陸軍能用的車只有悍馬 01/09 16:57
120F：→ jason748 : 真是幹話一堆欸，美軍也是裝在悍馬上面啊 01/09 16:58
121F：→ op15678900 : 但是國軍要考慮生存性跟價格啊 01/09 16:58
122F：→ Brioni : 就像我說的，美軍有史崔克、悍馬、攜行，我只是好奇 01/09 16:58
123F：→ Brioni : 目前陸軍偏好悍馬這個組合 01/09 16:58
124F：→ op15678900 : 10樓的時候就講過有裝甲防護 01/09 16:59
125F：→ op15678900 : 然後你說要用三腳架 不是一直在降階嗎？ 01/09 16:59
126F：→ Brioni : 裝甲防護ok啊，我又沒有說不行悍馬 01/09 17:00
127F：→ Brioni : 呃…..你完全會錯意 01/09 17:00
128F：→ op15678900 : 輕戰 皮卡 三腳架 都是沒防護的 01/09 17:01
129F：→ op15678900 : 雲豹貴 01/09 17:01
130F：→ Brioni : 我就只是好奇…美軍看過有很多種配置方式，然後陸軍 01/09 17:01
131F：→ Brioni : 現階段只有一種，所以好奇… 01/09 17:01
132F：→ op15678900 : 然後 台灣人有像美國人那麼壯嗎？ 01/09 17:02
133F：→ op15678900 : 三腳架還要帶備彈 去某某點架設 累死 01/09 17:02
134F：→ op15678900 : 好了我大概都回答了 01/09 17:03
135F：→ Brioni : 雲豹貴、攜行沒防護，喔好，那就這樣悍馬很好，我得 01/09 17:03
136F：→ Brioni : 到解答了 01/09 17:03
137F：→ Brioni : 謝謝大大好人平安 01/09 17:03
138F：→ op15678900 : 而且 去某某點架設 好像用標槍就好了 01/09 17:04
139F：→ op15678900 : 還比較輕 01/09 17:04
140F：→ Brioni : 標槍也好啊，混編也行 01/09 17:05
141F：→ jobli : 陸軍也會地裝作戰,步校會教,甲車拖飛民國67年就在 01/09 17:09
142F：→ jobli : 用了 01/09 17:09
143F：→ jobli : 後面都用悍馬主要就是悍馬便宜好用外 01/09 17:09
144F：→ jobli : 是買拖飛就有配車了 01/09 17:09
145F：→ jobli : 之前是1045 這次是1167 01/09 17:09
146F：→ jobli : 拖飛本來就有專用車,不用專用車反而怪吧 01/09 17:09
147F：→ Brioni : 所以地裝還有教，但目前悍馬這個最好用所以只編這個 01/09 17:12
148F：→ Brioni : ？了解，謝謝j大 01/09 17:12
149F：→ peterlee97 : 原來是不一樣的車 我還以為是同一台老車 我見識淺了 01/09 17:13
150F：→ jobli : 有教,而且會搞學生叫他們扛腳架跑方基 01/09 17:14
151F：→ Brioni : Ok，還有教不錯 01/09 17:15
153F：→ jobli : 地裝會測啊,媒體比較少報而已 01/09 17:17
154F：推 Brioni : 可能媒體都只拍演習車輛排排站比較方便 01/09 17:20
155F：→ Brioni : 雖然可能手頭發射器有限，但若地裝都還有教，也許緊 01/09 17:22
156F：→ Brioni : 急時來一批可以多一分運用彈性，而不用找車 01/09 17:22
157F：→ jobli : 地裝車裝沒有差 01/09 17:24
158F：→ jobli : 多來幾套沒用,沒人會打啊 01/09 17:24
159F：→ jobli : 反甲掛步兵但專長訓就完全不同了 01/09 17:25
160F：→ jobli : 掛步兵不代表會打拖飛 01/09 17:25
161F：→ Brioni : 我就是希望地裝教跟練這部分能量維持，而不被載具數 01/09 17:28
162F：→ Brioni : 量限制，就像你說的，要有人會用 01/09 17:28
163F：→ Brioni : 沒人知道怎麼正確運用，那天上掉下一貨櫃也沒用 01/09 17:29
164F：→ Brioni : 所以希望擴大地裝訓練重型反甲操作的人數 01/09 17:30
165F：→ jobli : 不是啊,地裝上完才會上車 01/09 17:30
166F：→ Brioni : 對，但是變成有點綁車輛數的感覺，如果外援來1000具 01/09 17:32
167F：→ Brioni : 發射器卻沒1000輛悍馬上車不就阿雜 01/09 17:32
168F：→ Brioni : 應該說擴大步兵訓練這塊 01/09 17:32
169F：→ jobli : 放轎車上也可 01/09 17:40
170F：→ jobli : 如果用貨車要轉接座台灣 01/09 17:41
171F：→ jobli : 可以作但 01/09 17:41
172F：→ jobli : 沒必要 01/09 17:53
173F：→ scotch : 有車就是爽，標槍步兵攜帶是個很大的負擔 01/09 17:55
174F：→ jobli : 擴大學兩條 01/09 17:56
175F：→ jobli : 一個是讓拖飛變成專長班所有的志願意都可以去受訓, 01/09 17:56
176F：→ jobli : 但是不一定要占反甲線,把它變成兵器專長,另外一個 01/09 17:56
177F：→ jobli : 就是義務役下戰鬥連隊,但是這兩個應該都不太可能 01/09 17:56
178F：→ jobli : 以前義務役也能打天馬 01/09 17:56
179F：→ jobli : 現在,打掃吧 01/09 17:57
180F：→ ja23072008 : 陸軍窮到扭曲變成惡習而已。雲豹本來就該上ATGM， 01/09 18:51
181F：→ ja23072008 : 但仿製砲塔沒辦法，本來Delco砲塔反而可以。 01/09 18:51
182F：推 Wooctor : 就不願意花錢去跟原廠整合Tow吧 01/09 19:08
183F：→ Wooctor : 加上中科院跟軍備局也跟神奇得沒有產出過類似TOW或 01/09 19:08
184F：→ Wooctor : 長釘的產品 01/09 19:08
185F：→ Wooctor : 所以沒有國產選項可用 01/09 19:09
186F：→ Wooctor : 很神奇得 01/09 19:09
187F：→ jobli : 整合什麼？車裝地裝差異在腳架跟轉接頭而已 01/09 19:10
188F：→ jobli : 又不是不同系統 01/09 19:10
189F：→ jobli : cm25一樣國造有不能裝拖飛嗎？ 01/09 19:10
190F：→ jobli : 是陸軍買拖飛本來就有買悍馬,配套買的 01/09 19:11
191F：→ jobli : 跟整合無關 01/09 19:11
192F：→ jobli : 早就抄過昆吾了 01/09 19:12
193F：→ jobli : 哪裡沒出過,後面就買拖飛了啊 01/09 19:13
194F：→ jobli : 民國67年台灣就有拖飛了 01/09 19:13
195F：推 Wooctor : 我是指沒有在CM-34的砲塔裝設ATGM發射器 01/09 19:21
196F：→ Wooctor : 不是CM-25或裝甲悍馬那種 01/09 19:21
197F：→ Wooctor : 比較像是M2或PUMA那樣 01/09 19:22
198F：推 Brioni : 也許專長班是比較容易被接受的起點吧 01/09 19:23
199F：→ jobli : 他要裝彈啊 01/09 19:26
200F：→ jobli : 飛彈在砲塔内發射？ 01/09 19:27
201F：→ jobli : 你有案例看一下？ 01/09 19:28
203F：→ Wooctor : M2的案例是雙連裝發射器在砲塔左側，備彈7發左右能 01/09 19:44
204F：→ Wooctor : 從車內裝填 01/09 19:44
206F：→ Wooctor : 然後這是PUMA 01/09 19:47
207F：→ Wooctor : 至於直接在砲塔上架類似CM-25的那種TOW發射器，通常 01/09 19:48
208F：→ Wooctor : 是再前一代的IFV了 01/09 19:48
209F：推 Wooctor : 像德國貂鼠跟英國武士的米蘭飛彈發射器就是這樣架 01/09 19:50
210F：→ Wooctor : 人員要發射跟裝填都得露出半身 01/09 19:50
211F：→ jobli : 裝填人還是要出來 01/09 20:00
212F：推 ja23072008 : 裝填手露出算還好，悍馬防破片跟敵盲目掃射反擊的 01/09 21:22
213F：→ ja23072008 : 防禦能力不足，地裝就更不用說。而昆吾是仿AT-3這 01/09 21:22
214F：→ ja23072008 : 種第一代ATGM的產品，等級跟性能跟TOW落差不小。 01/09 21:22
215F：→ jobli : 台灣有仿過的意思不是能作出來 01/09 21:32
216F：→ jobli : 但紅隼都爛成那樣,作反甲飛彈？ 01/09 21:32
217F：→ ja23072008 : 仿AT-3跟仿TOW的技術難度不同，所以後來TOW輸出順暢 01/09 23:16
218F：→ ja23072008 : ，自然放棄昆吾。 01/09 23:16
219F：→ ja23072008 : 而且昆吾跟紅隼年代落差太遠了 01/09 23:16
220F：→ jobli : 67年(1978)就有拖飛了 01/09 23:22
221F：→ ja23072008 : 昆吾研發跟取得TOW是兩個各自獨立的線，那是風雨飄 01/09 23:46
222F：→ ja23072008 : 搖，強調國防自主的1970年代 01/09 23:46
223F：→ goetze : 要習慣.... 01/10 08:55
224F：推 ejsizmmy : 某ja還在扯說2B云云國軍可以用云云，殊不知就是沒 01/10 16:05
225F：→ ejsizmmy : 來 01/10 16:05
226F：→ ejsizmmy : 就跟他早上鬼扯的GMLRS一樣連影子都沒有，鬼扯海馬 01/10 16:07
227F：→ ejsizmmy : 斯能反舟波 01/10 16:07
228F：→ ja23072008 : 杠精跳針仔鬧的笑話是把TOW解讀成“線傳飛控”，被 01/10 21:21
229F：→ ja23072008 : 打臉後只能跳針去跟原文無關的TOW延遲 01/10 21:21
230F：→ ja23072008 : 而且軍盲是不是不知道TOW2B RF軍售包含的不只是‘ 01/10 21:38
231F：→ ja23072008 : ’彈藥‘’的提升，還包含發射器的觀瞄目獲系統。 01/10 21:38
232F：推 ejsizmmy : 某個只會罵人槓精的人號稱有非線控版TOWS，卻一再 01/13 18:46
233F：→ ejsizmmy : 無視國軍就沒有，甚至到今天都還沒來，哈哈哈哈 01/13 18:46
234F：→ ejsizmmy : 鬼扯關目系統，然後那關目系統呢？沒來，哈！ 01/13 18:47
235F：→ ja23072008 : 哈哈，原來軍盲ejsizmmy還不知道所謂的拖式延誤是 01/13 20:16
236F：→ ja23072008 : 指飛彈，而車輛與發射目獲系統去年年中就到貨參加演 01/13 20:16
237F：→ ja23072008 : 習的常識啊。 01/13 20:16
240F：推 stja : 01/17 20:01