作者jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
看板Military
標題Re: [新聞] 小教練機成功闖佳山跑道上空 航戰管遭質
時間Wed Jan 8 10:57:40 2025
空軍佳山基地遭安捷訓練機誤闖 一度誤為無人機入侵
2025/01/08 09:15
自由時報
官員證實，安捷航空1架DA-40型訓練機，5日由台東豐年機場起飛，前往花蓮空域實施外場
穿降練習時，將民航機禁航的空軍佳山基地跑道，誤認為原規劃的花蓮機場跑道，飛機偏離
下降航道，直到飛抵佳山跑道前方、高度約700呎時，才驚覺飛到了禁區，緊急向花蓮機場
塔台要求重飛，當場遭到拒絕並要求飛離花蓮空域。
據指出，佳山基地內的戰管人員發現時，由於當天是星期假日，沒有戰機起降規劃，加上跑
道正在拓寬、整建中，根本不可能有飛行器會出現，
從雷達螢幕上只看得出是慢速機，速度
和外型一度被誤認為是無人機，致使戰管人員急得向花蓮塔台詢問「怎麼管制的」？戰管和
花蓮機場軍方管制塔台的連繫和溝通程序，空軍司令部已組成專案檢討中。
=
雷達螢幕看到外型誤認無人機是自由時報說的
至於飛到跑道前面700呎,大約200公尺
不知道機場有沒有對空監視哨或衛兵
肉眼能不能看到飛機
jptt修文字跑掉重發
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.114.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1736305062.A.7C4.html
2F：→ jobli : 飛機大小跟外型 01/08 10:58
3F：→ Raptorjet : 如果是無人機就要看機場的無人機禁航範圍有多大 01/08 11:03
4F：→ Raptorjet : 可能當下還在禁航區外所以沒反應？ 01/08 11:03
5F：噓 tp6ej04yow : 飛到七百呎又不代表近到那個距離的時候戰管才開始 01/08 11:11
6F：→ tp6ej04yow : 應變。一開始忽略雷達螢幕的資訊不是相機照片重發 01/08 11:11
7F：→ tp6ej04yow : 之後就想當作可以不用回答這個問題了嗎？不要以為 01/08 11:11
8F：→ tp6ej04yow : 沒人看得出你在帶風向。 01/08 11:11
9F：→ jobli : 嗯,雷達螢幕可以看到飛機外型 01/08 11:24
10F：→ jobli : 我沒看過真的螢幕我看自由時報誤會了 01/08 11:24
11F：→ jobli : 你說帶就是帶嘍 01/08 11:24
12F：→ jobli : 所以你可以指教一下雷達螢幕怎麼分辨飛機外型嗎？ 01/08 11:24
13F：→ jobli : 可以把這台飛機判斷成無人機 01/08 11:24
14F：→ jobli : 那麼大的無人機在台灣島內大概有那種可以分享一下 01/08 11:24
15F：→ jobli : 嗎？ 01/08 11:24
16F：→ jobli : 也不用什麼風向,等空軍公布調查報告就知道誰的問題 01/08 11:24
17F：→ jobli : 了 01/08 11:24
18F：→ jobli : 如果會公布的話 01/08 11:24
19F：推 aragorn747 : 其實我好奇地是飛行員誤認跑道的說詞，你刪除那篇 01/08 11:41
20F：→ aragorn747 : 文章不是有引軍媒的報導，當地數十年沒看過有人誤入 01/08 11:41
21F：→ aragorn747 : 佳山跑道。 01/08 11:41
22F：→ jobli : 資深航迷指出，他當天在花蓮市區看到1架慢速螺旋槳 01/08 11:51
23F：→ jobli : 飛機，和平常飛的航線不同，一路往西偏，直接飛向 01/08 11:51
24F：→ jobli : 佳山基地，他拍飛機近20年從未看過這種狀況，經向 01/08 11:51
25F：→ jobli : 其他同好詢問，才知道原來是安捷航空的訓練機誤闖 01/08 11:51
26F：→ jobli : ；根據歷年來的經驗，佳山基地除了戰機起降外，慢 01/08 11:51
27F：→ jobli : 速機種只有C-130運輸機、空軍行政機出現，此外，就 01/08 11:51
28F：→ jobli : 是中科院研發、測試中的騰雲無人機，並未有民航機 01/08 11:51
29F：→ jobli : 降落過。 01/08 11:51
30F：噓 tp6ej04yow : 雷達誤認飛行物體靠的根本不是照片看到的外型。不 01/08 12:24
31F：→ tp6ej04yow : 懂雷達與戰管不丟臉，不懂還大放厥詞抹黑就挺丟臉 01/08 12:24
32F：→ tp6ej04yow : 的。也不用在那邊提自由時報不自由時報，這不會讓 01/08 12:24
33F：→ tp6ej04yow : 你轉貼帶風向變得比較不可反駁。 01/08 12:24
34F：→ tp6ej04yow : 誤認確實是報紙寫的，但誤認「外型」可不是。 01/08 12:25
35F：→ jobli : 原來轉貼自由時報就是帶風向 01/08 12:25
36F：→ tp6ej04yow : 以為貼的報紙出版社就代表帶風向與不帶風向就是你 01/08 12:26
37F：→ tp6ej04yow : 的偷換概念了。一直都是這個問題 01/08 12:26
38F：→ tp6ej04yow : 我看到的是文章內容，你看到的是出版社。 01/08 12:27
39F：噓 tp6ej04yow : 在這次的爭議中，我們看到的是你認為一台飛管雷達 01/08 12:51
40F：→ tp6ej04yow : 的能力必須要有在物體八百呎距離的地方(不論海拔) 01/08 12:51
41F：→ tp6ej04yow : 一道雷達波打出去，回來就必須要能夠在螢幕上看到 01/08 12:51
42F：→ tp6ej04yow : 可見光照片，所以不可能誤認，然後在一百呎的距離 01/08 12:51
43F：→ tp6ej04yow : 以內必須要能夠有辦法讓飛機安全轉向，也許是電磁 01/08 12:51
44F：→ tp6ej04yow : 波立場也許是念力或任何其他方法，我不知道，才不 01/08 12:51
45F：→ tp6ej04yow : 算是誤認 01/08 12:52
46F：→ tp6ej04yow : 並且平常的時候還不能只有八百呎內不能誤認的能力 01/08 12:52
47F：→ tp6ej04yow : ，可能要有兩千五百呎才行 01/08 12:52
48F：→ tp6ej04yow : 但我們其他人知道的是，雷達波打出去之後所收到的 01/08 12:57
49F：→ tp6ej04yow : 回波會先經雷達電腦處理，根據所收到的回波強弱(暗 01/08 12:57
50F：→ tp6ej04yow : 示機型大小)、頻率都卜勒變化(供濾波以及判斷速度) 01/08 12:57
51F：→ tp6ej04yow : 、還有受到背後地形影響濾波後才能判斷那邊有物體 01/08 12:57
52F：→ tp6ej04yow : ，接著處理完的訊號會跟資料庫比對波紋來確認機型 01/08 12:57
53F：→ tp6ej04yow : 。但資料庫裡的資料量可能有限，尤其是戰管的資料 01/08 12:57
54F：→ tp6ej04yow : 庫到底會不會有所有輕航機型號的資料並不能確定。 01/08 12:57
55F：→ tp6ej04yow : 所以戰管很可能是在飛機從花蓮機場起飛後爬升到一 01/08 12:57
56F：→ tp6ej04yow : 定高度之後才收到改機訊號，這時該機也許已經飛錯 01/08 12:57
57F：→ tp6ej04yow : 航向。我們也都能在google 地圖上看到，佳山與花蓮 01/08 12:57
58F：→ tp6ej04yow : 航空站是兩條平行距離大約在1.8公里的跑道。 01/08 12:57
59F：推 iceonly : 重發前心得是啥啊，看起來只是重複新聞內的片段而已 01/08 12:58
60F：→ iceonly : 啊 01/08 12:58
61F：→ tp6ej04yow : 因為禁航範圍我沒去查，估計給個緩衝500公尺，表示 01/08 13:03
62F：→ tp6ej04yow : 佳山附近有1.3公里左右是輕航機不能進入的區域，戰 01/08 13:03
63F：→ tp6ej04yow : 管看到有飛行物進入，低速機，不明機型，今天沒有 01/08 13:03
64F：→ tp6ej04yow : 戰訓任務，也許第一時間會推測是不是其他軍方無人 01/08 13:03
65F：→ tp6ej04yow : 機戰訓單位有任務但沒收到資料(若有這段歷程那記者 01/08 13:03
66F：→ tp6ej04yow : 就可以合理寫出「誤認」的小故事)，花個兩分鐘確認 01/08 13:03
67F：→ tp6ej04yow : 沒有這件事，飛機又移動了三百公尺，打開無線電跟 01/08 13:03
68F：→ tp6ej04yow : 對方確認是誰為什麼在這邊請對方離開順便去罵一下 01/08 13:03
69F：→ tp6ej04yow : 花蓮航空站航管，等確認完並告知對方應立刻離開， 01/08 13:03
70F：→ tp6ej04yow : 飛機又飛近了五百公尺，花個兩百公尺轉彎半徑離開 01/08 13:03
71F：→ tp6ej04yow : 空域，最近接近跑到三百公尺 01/08 13:03
72F：→ tp6ej04yow : 當然這之中肯定有人犯了錯，可以罵。 01/08 13:04
73F：→ tp6ej04yow : 可是犯的錯是軍方說謊怎麼可能誤認一定是在掩蓋現 01/08 13:04
74F：→ tp6ej04yow : 實----真的嗎？ 01/08 13:04
75F：→ tp6ej04yow : 當然畢竟我不是業內人員，上面的估計很可能跟現實 01/08 13:06
76F：→ tp6ej04yow : 有不小的差距，但如果是這樣的猜測方向的話，「誤 01/08 13:06
77F：→ tp6ej04yow : 認」真的完全沒有合理性嗎？ 01/08 13:06
78F：噓 tp6ej04yow : 至於什麼哪有這麼大台的無人機----你知道騰雲比DA 01/08 13:17
79F：→ tp6ej04yow : 40重嗎？這不就是「這麼大台的無人機」了？ 01/08 13:17
80F：推 fmdlUT : 吵架ing 01/08 13:47
81F：噓 cwjchris : 畢竟是每天帶風向的人 01/08 13:47
82F：噓 tp6ej04yow : 釐清所帶風向的言論並無合理之處應該不算吵架吧 01/08 13:56
83F：→ jobli : 這是新聞講的,連自由都被當成風向了 01/08 14:40
84F：噓 tp6ej04yow : 新聞講說在雷達訊號上誤認無人機，質疑戰管肉眼誤 01/08 15:04
85F：→ tp6ej04yow : 認機型有過失，把人吊起來燒的是你欸不要否認自己 01/08 15:04
86F：→ tp6ej04yow : 說過的話塞進報紙的嘴裡好嗎？ 01/08 15:04
87F：噓 frostwater : Jobli不意外啊 還好小跟班彼得李還沒出現 不然更煩 01/08 15:08
88F：推 peterlee97 : 笑死 我還沒出來 上面那位二次元仔就在cue人啦 是 01/08 15:19
89F：→ peterlee97 : 不是噓完人又說不出什麼有料東西 帶個風向又要溜啦 01/08 15:19
90F：→ peterlee97 : 可憐哪 01/08 15:19
91F：噓 frostwater : 不要再自介了彼得李 你們兩個哥倆好常帶風向大家有 01/08 15:21
92F：→ frostwater : 目共睹 應該不能怪我冤枉你們 01/08 15:21
93F：→ jobli : 新聞內文就講了 01/08 15:24
94F：推 peterlee97 : frost每次都在射後不理帶風向 01/08 15:25
96F：→ peterlee97 : 請繼續我怎麼說就表現出一模一樣的德性齁 嘻嘻 01/08 15:25
97F：→ peterlee97 : 可憐哪 01/08 15:26
98F：→ peterlee97 : 坐等某f等等又在顧左右而言他的繼續噓人家都說帶風 01/08 15:27
99F：→ peterlee97 : 向 然後什麼專業的針對內容的都回不出來 嘻嘻 01/08 15:27
100F：→ Bluebirch : 由於各家媒體各自的各種利益相關，或是記者、編輯個 01/08 15:39
101F：→ Bluebirch : 人的傾向與主觀意識。一則新聞報導與事件事實之間， 01/08 15:39
102F：→ Bluebirch : 本來就會有各種偏移。有太多人因「人」廢言，言必稱 01/08 15:39
103F：→ Bluebirch : 「聯合重工」、「三民自」。用籠統的媒體政治立場偏 01/08 15:39
104F：→ Bluebirch : 向，對單獨一篇報導做嚴厲的指控，失去討論的意義。 01/08 15:39
105F：→ Bluebirch : 反過來說，報導出自哪家媒體，也不能被拿來當作免死 01/08 15:39
106F：→ Bluebirch : 金牌，獨立支撐論點，扼殺討論吧！用「魔法」對付「 01/08 15:39
107F：→ Bluebirch : 魔法」，可能是出自無奈？但也就無法避免被與其他「 01/08 15:39
108F：→ Bluebirch : 魔法使」相提並論了 01/08 15:39
109F：推 TheoEpstein : 我看不懂這篇推文到底在吵什麼@@ 01/08 16:38
110F：→ tp6ej04yow : 需要解釋的話，佳山戰管在雷達上看到未經事前聯絡 01/08 17:23
111F：→ tp6ej04yow : 就出現往機場接近的訊號，本來就不一定能知道那是 01/08 17:23
112F：→ tp6ej04yow : 什麼機型，需要戰管依據航速、回波特徵(可能要靠電 01/08 17:23
113F：→ tp6ej04yow : 腦比對更好)、回波強度大小以及方位、高度等行為依 01/08 17:23
114F：→ tp6ej04yow : 經驗判斷。所以誤認不常處理的機型(畢竟空軍戰管的 01/08 17:23
115F：→ tp6ej04yow : 精力會偏向辨認軍機)並沒有不合理之處，新聞寫出來 01/08 17:23
116F：→ tp6ej04yow : 那也只是平鋪直敘。 01/08 17:23
117F：→ tp6ej04yow : 要節錄段落批評這很荒謬，那就是說話的人自己要對 01/08 17:23
118F：→ tp6ej04yow : 自己的解讀負責任接受其他人批評，而不是可以靠著 01/08 17:23
119F：→ tp6ej04yow : 推給媒體的立場來卸責的事。 01/08 17:23
120F：→ jobli : 媒體原文就是雷達影像誤認 01/08 17:25
121F：噓 kira925 : 簡單說 不要在那邊"這是自由時報" 01/08 17:39
122F：→ kira925 : 有問題的言論不會因為是某家媒體寫的就是對的 01/08 17:39
123F：→ kira925 : 只是某些媒體你直接都當有問題比較快而已 01/08 17:39
124F：噓 ginmokusei : 不懂的東西亂講被打臉就又在那邊自由不自由的 01/08 18:29
125F：噓 BFer : 某J不意外 01/08 18:47
126F：推 pttisfuck : 幹嘛噓文 發正常新聞有錯嗎 不然請版主禁止新聞好 01/08 19:49
127F：→ pttisfuck : 了 01/08 19:49
128F：噓 tp6ej04yow : 還在凹 01/08 22:07
129F：→ tp6ej04yow : 雷達當然有螢幕才能顯示資訊，古早古早時代用示波 01/08 22:07
130F：→ tp6ej04yow : 器你會說那個不叫螢幕嗎？ 01/08 22:07
131F：→ tp6ej04yow : 但不是每個螢幕都會給你照片影響資訊欸！ 01/08 22:07
132F：噓 BFer : 推的都是黑名單呢，只能說不意外嗎 01/09 04:00