作者andyken (碎夢殘刀)
看板Military
標題[新聞] 服役達20年的雄二E巡弋飛彈可能會在今年亮相
時間Sat Jan 4 13:33:55 2025
原文來源:
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4913058
自由軍武
原文摘要:
射程1200公里丶可達中國內陸的「雄昇飛彈系統」(增程型雄二E地對地巡弋飛彈),量
產任務已近完成,已是服役中的成熟彈種,而在2004年即已完成試射丶隨後撥交部隊服役
的雄二E巡弋飛彈,是否會在今年9月舉行的「台北國際航太暨國防工業展」公開亮相,引
起極大的矚目。
軍方人士今天透露,雄二E巡弋飛彈的公開亮相,有助於提振國人對國防
自主科技的信心,並向國際展現台灣對捍衛國家安全的決心,與國人見面的機率已經增加
另據了解,在前年的台北航太國防展期間,軍方一度動念,想將增程型雄三飛彈系統進行
公開展示,但在最後一刻踩了煞車,今年的台北航太國防展,增程雄三飛彈系統的展示案
可望重新提出,
待高層評估核定,若是一切順利,雄二E巡弋飛彈丶增程雄三反艦飛彈將
以「新雙彈」模式與國人見面
「雄昇飛彈系統」量產案是海空戰力提升特別預算的十大項目之一,總金額為169億元台
幣,量產期程為111至114年,表面上看起來是四年期程,但其實絕大部分的量產任務及年
度分配預算都集中在前三年,也就是在113年底前就可完成量產任務,前三年的預算數合
計已達近168億元,114年的預算僅剩下1億餘萬元,應是支付附屬設施及配合款的尾款部
分
軍方人士指出,隨著「雄昇飛彈系統」及增程型雄三飛彈均依期程量產,出廠的飛彈經檢
測完成後,均已撥交部隊服役擔任戰備任務,先前有軍事迷捕捉到疑似大型車輛載運大型
飛彈發射箱的龐大身影,無法確定是「雄昇飛彈系統」或是增程型雄三飛彈,軍方對此也
保持低調,並未做任何評論
據指出,
國軍目前有多款巡弋飛彈擔任戰備,射程為500公里至1200公里不等,具有源頭
打擊戰力,與95丶96年台海危機期間的侷限防衛戰力不可同日而語
現役的「雄二E」地對地巡弋飛彈,分為A型丶B型彈兩款,A彈射程500公里,B彈為1000公
里,兩款彈的引擎不同,B型彈採用渦輪扇引擎推進系統,可以在省油的狀態下飛的更遠
,渦輪扇引擎推進系統發展計畫代號為「鯤鵬計畫」。A型彈在2004年即已完成試射,B型
彈則是在2007年成功完成試射任務,A型丶B型彈均已分批量產,並且在特種飛彈旅服役中
射程更遠,外傳達到1200公里的「增程型雄二E」地對地巡弋飛彈,也就是「雄昇飛彈系
統」,外觀與美國戰斧飛相似。國防部雖未具體透露雄昇飛彈的射程是多少,但
在2022年
4月送交立院的報告中,透露「雄昇飛彈」具有高爆丶散撒2種彈頭,可分別針對敵方堅固
指揮所及掩體丶機場跑道進行反制作戰,這也是軍方首次曝光「雄昇飛彈」的彈種及作戰
效能
心得感想:
國軍對這些源頭打擊武器的發展似乎非常敏感跟保密,都服役20年了才有對國人公開的念
頭,希望今年真的能夠成功展出
順便補充一下距離的概念,如果從中部沿岸發射
500公里大約是廣東省興寧市以內
1,200公里大約是貴州省銅仁市以內
有趣的是,如果從台中出發的話,到三峽大壩的直線距離約1,190公里
--
https://i.imgur.com/UKTDGIX.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.236.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1735968838.A.A6E.html
1F:推 geesegeese : 差不多可以把核彈頭公開了? 01/04 13:37
2F:→ geesegeese : 當然這是不可能的,別當真,呵 01/04 13:38
3F:推 DameLillard : 終於 很讓人興奮 01/04 13:38
4F:→ DameLillard : 雄二E到底在藏啥 藏那麼久 也讓人搞不懂 01/04 13:39
※ 編輯: andyken (123.240.236.151 臺灣), 01/04/2025 13:48:52
5F:推 poikz : 還有一個重點 可否把中國軍隊集結 當做第一擊的條件 01/04 13:46
6F:→ poikz : 能先發制人 從源頭打擊 比殲敵於海上更好 01/04 13:46
7F:推 killerlee : 打牌不給對方看牌不是很正常嗎。 01/04 13:49
8F:推 saccharomyce: 當然是要亮出來才能威嚇別人 01/04 13:50
9F:推 DameLillard : 看牌論若能成立 那地球上就沒有國防展了... 01/04 13:52
10F:推 godog : 次音速 且無匿蹤構型 要突破對岸防空網不易 01/04 14:11
11F:→ poikz : 也是要設計這類武器 強迫對方把資源分配在防空 01/04 14:15
12F:推 peterlee97 : 這就一個殼 有啥好藏的 問題是怎麼用跟他的戰術機 01/04 14:23
13F:→ peterlee97 : 動能力等等 這又不是看一塊擺設在那邊就會知道的事 01/04 14:23
14F:→ peterlee97 : 情 01/04 14:23
15F:推 mmmimi11tw : 牌當然要亮但不能全亮 一全亮人家就知道你實力在哪 01/04 14:31
16F:推 chyx741021 : 首先是國軍自製武器沒有外銷,所以沒有很強的宣傳 01/04 14:39
17F:→ chyx741021 : 需求。再來這類遠程攻擊性武器過去美國可能不是很 01/04 14:39
18F:→ chyx741021 : 支持,關鍵技術也是能擋就擋,當然最後台灣真的的 01/04 14:39
19F:→ chyx741021 : 做出來了,美國也不會說就要因此懲罰或制裁台灣, 01/04 14:39
20F:→ chyx741021 : 只是就低調一點大家就假裝沒這回事 01/04 14:39
21F:噓 MuBan : 還在三峽大壩? 01/04 14:39
22F:推 chyx741021 : 當然現在政治氣氛已經大大不同,又是十幾年前的武 01/04 14:42
23F:→ chyx741021 : 器,所以考慮公開也合理 01/04 14:42
25F:→ chyx741021 : 是說官方名稱應該是雄昇飛彈,預算書裡有「雄昇系 01/04 14:50
26F:→ chyx741021 : 統飛彈15年重鑑測」這個案子,也表示雄昇飛彈應該 01/04 14:50
27F:→ chyx741021 : 已經要服役15年了 01/04 14:50
28F:推 rommel1 : 增程天弓不如也公開 01/04 15:03
29F:推 typhoonghi : 從烏俄戰爭來看,一定要有源頭打擊能力,不然就會像 01/04 15:04
30F:→ typhoonghi : 烏克蘭一樣被耗死 01/04 15:04
31F:→ pf775 : 現在還有人記得山東人韓光渭的貢獻嗎 01/04 16:11
32F:推 hung7893 : 別人都要殺你全家了,三峽大壩有什麼問題嗎? 01/04 16:31
33F:→ bearq258 : 日後要廉價1500KM等級的無人機彈藥。耗對方防空能量 01/04 16:35
34F:推 Brioni : 雄昇/渦扇載具、擎天/衝壓載具,這兩個外觀其實多數 01/04 16:35
35F:→ Brioni : 人都有概念了 01/04 16:35
36F:推 Sianan : 問題是三峽大壩根本不會因為那個威力一般般的彈頭 01/04 16:49
37F:→ Sianan : 被炸掉= = 每年都在三峽大壩裂了要垮了真是夠了 01/04 16:49
38F:推 wahaha99 : 三峽大壩沒有核彈不要想能怎樣 01/04 16:50
39F:→ wahaha99 : 討論這一點意義都沒有 01/04 16:50
40F:推 Sazip : 三峽大壩頂多就是瞄準變電站,霸體這當量根本抓癢 01/04 17:02
41F:推 dennistsao : 沒核彈頭真失敗 01/04 17:11
42F:→ iqeqicq : 而且攻擊水壩是違反戰爭法的 01/04 17:12
43F:推 JOHN117 : 應該以強化反彈道能力的名義,採購一批陸基標準三型 01/04 17:17
44F:→ JOHN117 : ,作為開戰後第一波反擊的攻陸飛彈使用 01/04 17:17
45F:推 ar0387959310: 我倒是覺得台灣有核彈,小蔣當初資料ㄧ定有備份 01/04 17:52
46F:→ nkfcc : 有核彈是想太多。咱們是乖寶寶,內褲都給人看光的. 01/04 18:00
47F:推 killerlee : 三峽大壩不是粉紅自己造出來嘲諷我們的梗嗎,你們 01/04 18:18
48F:→ killerlee : 還真信啊,還不如信金門殲敵一億虎踞台灣至少還有一 01/04 18:18
49F:→ killerlee : 點史實。 01/04 18:18
50F:→ szhy : 違反戰爭法?只要沒輸+美國沒意見 就等於沒有違反 01/04 18:26
51F:→ szhy : 戰爭法啊 01/04 18:26
52F:→ szhy : 無罪推定原則 只要不能定罪就是無罪 01/04 18:27
53F:噓 dasgesetz : 三峽大壩 01/04 18:37
54F:→ isco : 說到核彈研發,借由超級電腦的模擬計算,已可以取代 01/04 18:50
55F:→ isco : 試爆。 說沒有核彈也不會真的沒有。就如以色列,巴 01/04 18:50
56F:→ isco : 基斯坦,印度等第二集團核武國家 01/04 18:50
57F:→ FMANT : 蔣介石思維後繼者還是滿地跑 真恐怖 01/04 18:53
58F:→ FMANT : 中共奪取政權的實質手段又不是軍事 01/04 18:53
59F:→ FMANT : 中共奪取台灣的方法一定不是他們嘴巴喊的武力模式 01/04 18:54
60F:推 ct412133 : 假設三峽大壩是目標 那要在雨季才有用 01/04 19:28
61F:→ ct412133 : 去年中國下雨下不停 加上狂洩洪,下遊四處在淹水 01/04 19:29
62F:推 ct412133 : 炸這東西不是沒用,是炸了有用的時候就是大災難 01/04 19:32
63F:推 iceonly : 之前就討論過了吧,最後問題都是:常規彈頭炸的動嗎 01/04 19:33
64F:→ iceonly : ? 01/04 19:33
65F:噓 Galm : 炸大壩這假命題還真是討論十多年都不膩啊... 01/04 19:40
66F:推 line6sorrow : 怕曝光還不如想想這幾年國軍查到幾個共諜在發展組 01/04 19:51
67F:→ line6sorrow : 織的案例,說不定關鍵參數早就都已經被便宜賣掉了 01/04 19:51
68F:推 peterlee97 : 還在大談炸三峽大壩喔 人家要打爆你所以你要炸三峽 01/04 19:55
69F:→ peterlee97 : 就不談你炸要多少顆他才會潰堤 如果我們先炸下去 01/04 19:55
70F:→ peterlee97 : 他們炸個曾文 翡翠 石門 寶一寶二 誰的傷害交換效 01/04 19:55
71F:→ peterlee97 : 率比較高? 01/04 19:55
72F:→ iqeqicq : 中國可以藉由台灣為其內政為藉口阻止國際社會介入 01/04 20:20
73F:→ andyken : 我也只是提到這個有趣的距離而已,可沒提倡要炸水壩 01/04 20:30
74F:推 bigsun0709 : 打打廣州、上海也行啦 這兩城被打基本中國也完蛋了 01/04 20:54
75F:推 reich3 : 三峽大壩只能霸內的水中核彈引爆,用超過負荷的水壓 01/04 21:34
76F:→ reich3 : 去推倒! 01/04 21:34
77F:→ reich3 : 直炸壩體只是一場笑話! 01/04 21:35
78F:推 reich3 : 不過交戰雙方用上核武器,人類還是滅亡比較好~ 01/04 21:40
79F:推 alwayshigh : 打城市幹啥基本還是交通節點電力通訊設施,軍事機 01/05 01:27
80F:→ alwayshigh : 場港口設施優先度更高也更直效 01/05 01:27
81F:推 saccharomyce: 俄羅斯不是示範過了 巡弋飛彈打城市根本毫無意義 01/05 02:08
82F:推 jansan : 不要再扯打三峽大壩了 浪費錢 而且 三峽大壩產生的 01/05 09:58
83F:→ jansan : 問題 其實遠比你打他想像的更多 打他反而是讓中國人 01/05 09:58
84F:→ jansan : 解脫 何必幫他們 01/05 09:58
85F:→ enirehtak : 八卦山大佛戰鬥機器人還要保密多久? 01/08 07:57