作者wahaha99 (我討厭人類)
看板Military
標題Re: [新聞] 俄擄獲M1A1戰車並將採逆向工程 美軍核心
時間Tue Dec 31 14:46:39 2024
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 據俄方消息，此次逆向工程研究的重點，在於解析這些先進戰車的優缺點，目標是將有用
: 的技術特點應用於升級現役的T-72B3M、T-80BVM、T-90M，以及T-14阿瑪塔（T-14 Armata
: ）等俄製主力戰車。
先放放話嚇嚇人
實際上一款40年前的主戰坦克、還被各種降級
實在沒什麼好學習的
就算有, 也還要你學得來: 符合俄羅斯的文化與價值觀
這才是最難的地方, 是西方坦克注重人命價值,
而你俄羅斯的坦克組員只是軟糖,
從上到下都只是獨裁者的韭菜
這點隨便問個路邊大叔都知道,
不需要拉一整台M1A1回去研究
推 ejsizmmy : 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑 12/31 13:13
→ ejsizmmy : 不出來 12/31 13:13
推 ejsizmmy : 某位老愛說別人亂板跳針槓精盲的人的話聽聽就好， 12/31 13:24
→ ejsizmmy : 十句八句罵人剩下那兩句一句話是跳針另一句是錯的 12/31 13:24
→ ejsizmmy : 文章代碼(AID):
#1dK2HWpJ 12/31 13:24
→ ejsizmmy : 不看不閱讀不聽不學習錯了還不認錯只會說別人結果 12/31 13:26
→ ejsizmmy : 四根手指紙著自己 12/31 13:26
→ ejsizmmy : M1A2T如果真的照文章說的話其實是更偏向M1A1的，只 12/31 13:26
→ ejsizmmy : 是名詞上叫M1A2T
唉, 唉, 唉
就是因為有你這種不做功課的人, 放的話比誰都大聲
所以中國的輿論滲透才會如此容易
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/
M1%E8%89%BE%E5%B8%83%E8%98%AD%E4%B8%BB%E5%8A%9B%E6%88%B0%E8%BB%8A
https://tinyurl.com/4zmknw7p
M1A2：於1992年投產（美軍的新造車共77輛，
另有600輛是從狀況較好的M1
升級而成。其餘新造車包括售予沙烏地阿拉伯的315輛，售予科威特的218輛）。配備
車長獨立熱像儀，快速連續瞄準兩個目標，而不需要經過每一個瞄準程式，預設配備
第二代衰變鈾裝甲。
M1A2 SEP：「系統提升包」（System Enhancement Package），第三代衰變鈾裝甲
組件升級石墨塗層（HA3）。240輛重新製造，500輛舊車升級，
升級的車輛包括來自
早期的M1和IPM1，以及400輛M1A1HA。
M1A2的底盤(車體)本來就是M1A1共用
不要當軍盲還這麼大聲講給世界聽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.28.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1735627602.A.9E9.html
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 14:53:05
1F：推 Sianan : 應該說A2T的裝甲防護性能是有到HA或HC嗎？還是只是 12/31 15:05
2F：→ Sianan : 原版A1裝甲？ 12/31 15:05
各方新聞稿似乎只有提到是複合裝甲
記得貧鈾裝甲 美國一直都是不輸出的
至於RHA我猜應該至少與外銷版同級吧
有理由故意降級嗎
3F：→ WOGEchidna : 當初什麼都不懂玩戰車世界，嫌棄德國車怎麼都這麼 12/31 15:09
4F：→ WOGEchidna : 大台，蘇聯車這種扁扁的隱蔽性很好，後來才知道德 12/31 15:09
5F：→ WOGEchidna : 國車裡面有冷氣，而且很講究乘員的舒適度，蘇聯車 12/31 15:09
6F：→ WOGEchidna : 那都是用擠的硬擠 12/31 15:09
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 15:14:00
7F：推 money501st : 我記得公開資料上 外銷版的防護能力 12/31 15:16
8F：→ money501st : 有HC的等級 12/31 15:16
如果真有到HC, 那也有第二代貧鈾裝甲的水準了...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 15:17:32
9F：推 king9122 : 西方坦克在安全性下了很大的功夫，俄國這種求火力、 12/31 15:18
10F：→ king9122 : 數量方向是相反的，你要便宜是必就會犧牲很多，包含 12/31 15:18
11F：→ king9122 : 後勤養護 12/31 15:19
12F：推 Shepherd1987: 200號拖出來, 水沖一沖, 又可以上了 12/31 15:20
13F：→ daler9531140: 出口跟援助版都沒貧鈾裝甲 12/31 15:37
14F：→ JOHN117 : 不怕，讓戰爭雷霆強化俄國車，跟現實世界平衡一下 12/31 15:50
15F：→ iqeqicq : 俄羅斯脫離坦克的四人編制很久了，要重新習慣 12/31 15:52
16F：→ fatcat0423 : 關鍵的東西你拿到了也逆向不了 不然老俄早就逆向凱 12/31 15:52
17F：→ fatcat0423 : 薩琳fc 了 12/31 15:52
18F：→ sdiaa : T-64以後開始用裝彈機被打中砲塔就飛天了 沒可能洗 12/31 16:31
19F：→ sdiaa : 一洗就繼續上~ 12/31 16:31
20F：噓 ejsizmmy : 台灣的M1A2T傾向於M1A1 SA跟M1A2的中間版本， 12/31 17:22
21F：→ ejsizmmy : 另外，你也說了M1A2就是有從M1跟M1A1升上去的，所 12/31 17:22
22F：→ ejsizmmy : 以重點在「差在哪」而不是看到烏克蘭擄獲的是M1A1 12/31 17:22
23F：→ ejsizmmy : 就笑是1980的產物 12/31 17:22
24F：推 ja23072008 : 國軍版本就是M1A2，軍盲杠精就是對硬拗樂次不疲 12/31 17:42
25F：→ WaterFrog : M1A2的車體最晚在M1A2 SEP V2的時候就改了，比較大 12/31 17:44
26F：→ WaterFrog : 的變動是改成全數位化控制外加新增APU安裝空間（犧 12/31 17:44
27F：→ WaterFrog : 牲掉一個油箱）。美軍自用的M1A2目前至少都已經升 12/31 17:44
28F：→ colinfeng : 這種人就是學中國那套只講50%就大肆造謠 12/31 17:44
29F：→ WaterFrog : 級成SEP V2。M1A2T的車體跟中東版一樣是M1A1，沒有 12/31 17:44
30F：→ WaterFrog : 上面講的那些東西（另外這也是為什麼APU才會裝在車 12/31 17:44
31F：→ WaterFrog : 外） 12/31 17:44
35F：→ ja23072008 : 軍盲跳針仔是不是以為造謠無責任不會進桶。 12/31 17:45
36F：→ WaterFrog : 然後我之前也打過文章，CITV才是分辨A1和A2的差別， 12/31 17:47
37F：→ WaterFrog : 所以M1A2T用A2稱號沒錯 12/31 17:47
38F：推 ejsizmmy : 不用鬼扯些有的沒得，國軍拿到的是什麼內容你自己 12/31 17:48
39F：→ ejsizmmy : 很清楚 12/31 17:48
40F：→ ejsizmmy : 正常有點概念知道過程的都知道，所有M1A2都是由M1A 12/31 17:50
41F：→ ejsizmmy : 1跟M1升上去的，國軍也是如此美國也是如此，烏克蘭 12/31 17:50
42F：→ ejsizmmy : 用的M1A1 SA也跟原本M1A1不同。 12/31 17:50
43F：→ ejsizmmy : 的確啊，國軍拿到的是M1A2阿，只看CITV的話 12/31 17:50
44F：→ ejsizmmy : 電子系統跟車身一樣是M1A1 SA阿 12/31 17:51
45F：→ WaterFrog : 然後嘛，M1A2T的基礎是M1A1 SA，雖說有點古老但至 12/31 17:51
46F：→ WaterFrog : 少也是2005年左右的產物，扯到1980年代也太遠了，19 12/31 17:51
47F：→ WaterFrog : 80年代的產物是M60A3 TTS以及M1A1最初版 12/31 17:51
48F：→ ejsizmmy : 所以重點在於 M1A2T的「什麼」 12/31 17:52
49F：→ ejsizmmy : 我的重點就在1980那句話的留言 12/31 17:52
50F：→ ejsizmmy : 你自己回去看一樓還是二樓，烏克蘭的如果是原版的M 12/31 17:53
51F：→ ejsizmmy : 1A1我沒話說，但就不是啊 12/31 17:53
52F：→ ejsizmmy : 笑人家拿1980年代的東西回去研究，但其實本質上是2 12/31 17:53
53F：→ ejsizmmy : 005不是嗎？ 12/31 17:53
你要扯其實烏克蘭拿到的是M1A2,
那我沒意見, 要扯就拿資料出來看就是
但不能因為人家說烏克蘭是M1A1,
所以M1A2T就是M1A1了,
這是妥妥的造謠,
如果你分不出來, 你可以去問問版主
54F：噓 saccharomyce: 重點就是獨立車長熱顯像儀 你扯那些543做什麼 12/31 17:53
55F：→ WaterFrog : 1980年代和2005年的M1A1是不一樣的東西，除了砲塔 12/31 17:56
56F：→ WaterFrog : 裝甲，內部裝備有經過兩次升級（也就是M1A1 AIM以 12/31 17:56
57F：→ WaterFrog : 及M1A1 SA) 12/31 17:56
58F：推 saccharomyce: 誤噓補推 12/31 17:56
59F：推 ejsizmmy : CITV 烏克蘭也有簡配版本啊，你在鬼扯什麼，那還特 12/31 17:58
60F：→ ejsizmmy : 別是烏克蘭有的版本 12/31 17:58
#1b4a5DYy
"m1a1 fep是沒有車長CITV的版本"
CITV是"車長"熱成像儀,
不是裝個熱成像儀上去就是CITV的簡配
61F：→ WaterFrog : M1A1什麼時候有CITV了… 12/31 18:00
62F：→ WaterFrog : 前面有貼的Flak那篇文章是講砲手觀測器升級成二代 12/31 18:02
63F：→ WaterFrog : 熱顯儀好嘛… 12/31 18:02
64F：→ WaterFrog : M1A1「類似」於CITV的是車長槍塔的觀測器，但是那 12/31 18:04
65F：→ WaterFrog : 個基本上跟夜視鏡差不多（這個我記得跟TUSK套件中， 12/31 18:04
66F：→ WaterFrog : 裝填手的機槍夜視鏡一樣），跟M1A2配的CITV還是有一 12/31 18:04
67F：→ WaterFrog : 些差別 12/31 18:04
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 18:17:23
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 19:03:30
68F：推 ejsizmmy : 文章裡面其實有說.....車長的那個SCWS有升級熱影像 12/31 19:13
69F：→ ejsizmmy : ..... 12/31 19:13
你大概是看到Flak聊軍事底下的某人貼文
不過該串某人也說了
熱成像鏡頭，不過這無法像正常CITV一樣車長發現目標直接給
射手指示目標或超越控制。畢竟是低配
所以低配CITV那只是他個人的一種比喻
70F：推 cloudfour : 可憐還在嘴硬 12/31 19:16
71F：→ fatcat0423 : 就是對標中東外銷版M1A2有很難理解嗎而且還不是他 12/31 19:18
72F：→ fatcat0423 : 們剛買時的版本而是2015年後返廠升級的版本 12/31 19:18
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 19:39:19
73F：推 ejsizmmy : 當然是跟M1A2的CITV有差別沒錯 12/31 19:39
75F：推 ejsizmmy : 你要強調CITV也沒問題，畢竟那是M1A2獨有的 12/31 19:51
76F：推 ejsizmmy : 另外，烏克蘭的版本有可能是M1A1SA簡略版 12/31 19:52
77F：→ ejsizmmy : 應該說是改造版，而不是那篇提的M1A1 FEP 12/31 19:55
79F：→ ejsizmmy : 更細的差異可以看這篇 12/31 19:59
80F：推 ejsizmmy : 然後我提M1A1就是因為該篇太多人認為烏克蘭用的是4 12/31 20:09
81F：→ ejsizmmy : 0年前的版本啊 12/31 20:09
82F：→ ja23072008 : 所以ejsizmmy跳針造謠仔，什麼時候才要解釋烏克蘭M1 12/31 20:29
83F：→ ja23072008 : 版本，跟國軍不是M1A2版本的關聯？ 12/31 20:29
84F：推 TheoEpstein : 我感覺某人又要進水桶了 ... ... 12/31 20:34
85F：推 ejsizmmy : 烏克蘭的話版本是M1A1SA, 國軍的M1A2T則是M1/M1A1 12/31 20:46
86F：→ ejsizmmy : 車身的M1A2T，配M1A1SA電子儀器，配M1A2射控，配M1 12/31 20:47
87F：→ ejsizmmy : A2的CITV 12/31 20:47
88F：→ ejsizmmy : 然後我從來沒說過國軍的M1A2T不是M1A2，而是指，國 12/31 20:48
89F：→ ejsizmmy : 軍的M1A2T是M1A1來的 12/31 20:48
推 ejsizmmy : 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑 12/31 13:13
→ ejsizmmy : 不出來 12/31 13:13
(咳)
90F：→ Jeff1989 : 某樓死鴨子嘴硬 笑死 進桶去吧 12/31 20:55
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 21:07:54
91F：推 ejsizmmy : 至於為什麼會這麼說也是因為上面有人有提的，最晚M 12/31 21:08
92F：→ ejsizmmy : 1A2 SEP V2時車體就改過了，台灣的M1A2T是M1A1的車 12/31 21:08
93F：→ ejsizmmy : 體 12/31 21:08
94F：→ ejsizmmy : 自己去比對整體細節，就一樣是M1A1改上去的。 12/31 21:09
95F：→ ejsizmmy : 算了，你看不懂我在講什麼，wahaha99，我反問你一 12/31 21:11
96F：→ ejsizmmy : 句話好了，烏克蘭的M1A1是哪個版本？多少年代的？ 12/31 21:11
97F：→ ejsizmmy : 你如果贊成原本那邊一樓的話，我就不多說什麼了。 12/31 21:11
99F：推 ja23072008 : 某人的中文表達水平著實是與眾不同 12/31 21:27
100F：推 ejsizmmy : 是啊我表達的是不好啊，但烏克蘭的是1980的M1A1嗎 12/31 22:00
101F：→ ejsizmmy : ？ 12/31 22:00
這樣吧, 別爭了,
你去檢舉我造謠烏克蘭的M1A1 FEP是1980的產物,
我去檢舉你造謠台灣買的M1A2T其實是M1A1,
如何?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 22:15:22
102F：→ ejsizmmy : 就不要檢舉不就好了？而且我明明說的是你提的文章 12/31 22:21
問題是你這謠造的跟粉紅大外宣有87%像
103F：→ ejsizmmy : 說烏克蘭拿到的是M1A1 FEP。 12/31 22:21
真的要爭這FEP, 那就是四十年與二十年的差異啦, FEP也二十年了
然後看了一下, FEP上的技術, 俄羅斯基本上也都有,
不管是不是FEP, 我都不覺得俄羅斯能學到什麼
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 22:28:29
104F：推 ejsizmmy : 我已經說了，烏克蘭拿到的是M1A1SA...... 01/01 00:47
對啦, SA, 沒仔細看, 搞昏頭了
FEP是20年前, SA是19年前
所以重點倒底是啥?
你是想說台灣買的M1A2T跟M1A1SA差不多?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 03:28:02
105F：推 ejsizmmy : 對，很接近，當然是有差因為射控跟CITV都是M1A2的 01/01 09:06
106F：→ ejsizmmy : ，但其他都很接近 01/01 09:06
107F：→ ejsizmmy : 但是絕對不是什麼1980年代的產物，這是我要說的 01/01 09:06
108F：→ fantasyhorse: 繼續凹，自定義M1A2 01/01 09:40
109F：推 ejsizmmy : 這叫凹？你知道M1/M1A1升級的M1A2 SEP是2000年以前 01/01 10:03
110F：→ ejsizmmy : 的東西嗎？M1A2 SEPV2則是2000年初的（確切時間200 01/01 10:03
111F：→ ejsizmmy : 5附近） 01/01 10:03
112F：推 ja23072008 : 杠精跳針仔想硬拗的話，得先證明國軍M1A2T沒有獨立C 01/01 12:01
113F：→ ja23072008 : ITV、沒有完整獵殲能力。只有烏軍M1A1SA等級的熱成 01/01 12:01
114F：→ ja23072008 : 像，否則之前軍盲瞎掰這點是圓不回來的。 01/01 12:01
117F：推 ejsizmmy : 瞎掰嘛，不閱讀不學習只會嗆人軍盲槓精，沒招了啦 01/01 12:39
那相反說好了, M1A2 Sepv3 跟 M1A1SA 又差在哪?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 12:46:37
118F：推 rommel1 : 車長CITV跟武器站? 01/01 12:52
119F：→ wahaha99 : 這兩樣M1A2T都有不是嗎 01/01 12:53
120F：→ wahaha99 : 他的論點很奇怪啊, 如果台灣買的不是M1A2, 01/01 12:54
121F：→ wahaha99 : 那美國的M1A2又憑啥稱為M1A2 01/01 12:54
122F：推 ejsizmmy : 我從來沒說過台灣買到的不是M1A2喔 01/01 13:12
123F：→ ejsizmmy : 我說的是台灣買的M1A2其實是M1A1升級版 01/01 13:13
推 ejsizmmy : 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑 12/31 13:13
→ ejsizmmy : 不出來 12/31 13:13
(摀嘴忍笑)
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 13:14:12
124F：→ fantasyhorse: 樓上又在造謠了 01/01 14:40
125F：→ fantasyhorse: 上面那四句話前後整個矛盾 01/01 14:42
126F：推 ja23072008 : 所以軍盲無法區分前一篇就有人說過M1A1SA不具備完 01/01 14:59
127F：→ ja23072008 : 整獵殲能力的資料。 01/01 14:59
129F：→ ja23072008 : 軍盲杠精ejsizmmy“以為”的國軍‘’M1A1升級版‘ 01/01 15:00
130F：→ ja23072008 : ’（？）原來沒有CITV? 01/01 15:00
132F：→ ja23072008 : 軍盲ejsizmmy很明顯無法區分車長獨立熱成像跟CITV 01/01 15:04
133F：→ ja23072008 : 完整獵殲能力超越射擊的差別。 01/01 15:04
134F：→ ja23072008 : 不過沒關係，反正只要主張自己只是軍盲小白，不是 01/01 15:04
135F：→ ja23072008 : 刻意造謠鬧版。同時強調是因為中文與邏輯水準太爛， 01/01 15:04
136F：→ ja23072008 : 不是故意跳針搗亂，就不會被版規懲處囉。這招很好 01/01 15:04
137F：→ ja23072008 : 用，可以繼續努力。 01/01 15:04
138F：推 ja23072008 : 只是很好奇鬧版常客總認為他人沒有閱讀學習能力？ 01/01 15:07
141F：→ ja23072008 : 但怎麼習慣性引用資料自打臉呢？ 01/01 15:07
142F：推 ejsizmmy : 台灣買的M1A2T就不是M1A2 SEP V3版本，你要我說幾 01/01 15:16
143F：→ ejsizmmy : 次 01/01 15:16
144F：→ ejsizmmy : M1A2 SEPV2開始車體就變了 01/01 15:16
145F：→ ejsizmmy : 台灣買的車體是M1A1/M1的版本，很上面就講了啊 01/01 15:19
146F：→ ejsizmmy : 反正照ja23072008這種不學習不看不聽的邏輯，永遠 01/01 15:20
147F：→ ejsizmmy : 也看不出來M1A2T跟M1A2 SEPV3差多少才對 01/01 15:20
老實說啦 如果一開始你就是說 "台灣的M1A2T是從M1A1xx發展升級的"
那也不至於給人噴成這樣
你偏偏要說 "M1A2T其實是M1A1"
然後這又剛好是那些粉紅大外宣最喜歡搞的疑美論調
救不了你捏
148F：推 kira925 : 所以車體改了什麼XD 01/01 15:48
149F：→ kira925 : 不要扯外掛裝甲/APU這些後來改裝的歐 01/01 15:49
150F：→ kira925 : "車體" 改了什麼 01/01 15:49
151F：→ ja23072008 : 呵呵，杠精跳針仔慣用模糊焦點的手法又來了。國軍M1 01/01 15:55
152F：→ ja23072008 : A2T不是SEPV3規格，結果就被你滑坡降級成M1A1? 01/01 15:55
153F：→ ja23072008 : 軍盲杠精ejsizmmy，是不是再度上演因邏輯與閱讀能力 01/01 15:57
154F：→ ja23072008 : 太差（？）以至於無視SEP與SEP2規格同樣存在的事實 01/01 15:57
155F：→ ja23072008 : 。 01/01 15:57
156F：推 kira925 : 就 不是v3不代表它不是A2規格阿XD 01/01 15:58
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 16:33:34
157F：推 ejsizmmy : v3一樣是A2規格啊，就SEP規格全部都A2，不管是第幾 01/01 17:30
158F：→ ejsizmmy : 代SEP 01/01 17:30
159F：→ ja23072008 : 看來某樓精神分裂？一下說M1A2T是M1A1，一下又說SEP 01/01 18:37
160F：→ ja23072008 : 規格就是A2? 01/01 18:37
161F：→ ja23072008 : 要不要回去確認一下你先前錯誤發言與被糾正的內容。 01/01 18:37
162F：→ ja23072008 : 還是軍盲造謠完就全忘了？ 01/01 18:37
163F：推 ejsizmmy : 以你的程度我早就放棄浪費時間告訴你什麼才是正確 01/01 21:05
164F：→ ejsizmmy : 得了，我是給別的版友看的。 01/01 21:05
166F：→ ja23072008 : 多層面功能障礙者還是先從中學閱讀測驗開始學起吧 01/01 22:26
167F：→ ja23072008 : 蠢到連M1A2T跟M1A1都能混為一談。 01/01 22:26
168F：推 ja23072008 : 新年新笑話，ej軍盲再創新猷。 01/01 22:37
169F：推 ejsizmmy : 新年新笑話，樓上到現在還是看不懂M1A2、M1A2 SEP 01/01 23:46
170F：→ ejsizmmy : 是M1A1升級的這件事情 01/01 23:46
171F：→ ejsizmmy : 至於誰蠢我就不說了，我懶得說。 01/01 23:47
172F：噓 windcatcher : 大外宣可以套用在所有不合你們心意跟討厭的人身上 01/02 08:27
173F：→ windcatcher : ，真萬用，抓著語病打到死。明明自己的論述也沒多 01/02 08:27
174F：→ windcatcher : 嚴謹XD 01/02 08:27
176F：→ ejsizmmy : M1A2 SEP2開始都一定會加裝TUSK安裝支架，以及一些 01/02 09:04
177F：→ ejsizmmy : 工廠套件 01/02 09:04
178F：推 ejsizmmy : SEP2也都有第二個電池盒 01/02 09:04
179F：→ ejsizmmy : *V2 01/02 09:05
180F：推 ejsizmmy : 另外2014開始的SEPV2也改進了砲塔裝甲 01/02 09:10
181F：推 kira925 : 這些東西也都不到"車體"不一樣 01/02 09:36
182F：推 worse77 : 雖然我看不太懂，但是覺得哇哈哈贏了 01/02 10:49
183F：→ ja23072008 : 原來有人不知道國軍M1A2T客製化改裝，把電池盒改成 01/02 12:19
184F：→ ja23072008 : 油箱？ 01/02 12:19
186F：→ ja23072008 : 不過以軍文雙盲的表現，恐怕只會看到“跟M1A1一樣 01/02 12:19
187F：→ ja23072008 : ”，就跳出來主張國軍M1A2T等於M1A1。 01/02 12:19
188F：推 ejsizmmy : 光TUSK掛架就跟車體有關了，怎麼會不是的車體呢 01/02 12:39
189F：推 ejsizmmy : 然後有人連送分題都能答錯，是真的還是假的不知道M 01/02 12:50
190F：→ ejsizmmy : 1A2早期跟M1A2 SEP的差異就在副油箱變EAPU 01/02 12:50
192F：→ ejsizmmy : SEP早期用的UUAPU跟SEP2版本的電池盒也不一樣 01/02 12:55
194F：推 ejsizmmy : *上面EAPU的敘述說錯，那邊是指UUAPU才對, EAPU在 01/02 13:00
195F：→ ejsizmmy : 砲塔後方 01/02 13:00
196F：→ ejsizmmy : 注意前面我說過「第二個電池盒」 01/02 13:01
197F：推 ja23072008 : 所以軍盲知道國軍M1A2T選配的是ACPU嗎。然後你舉的 01/02 13:55
198F：→ ja23072008 : 兩個例子都是"M1A2"，軍盲一開始造謠說國軍用的是 01/02 13:55
199F：→ ja23072008 : ‘’M1A1‘’的證據何在？ 01/02 13:55
200F：推 ja23072008 : ejsizmmy普遍被板上舊雨新知認為是常駐鬧版軍盲杠 01/02 14:04
201F：→ ja23072008 : 精，積極破壞正常討論的代表性人物，不是沒有原因 01/02 14:04
202F：→ ja23072008 : 的，完全是自業自得。 01/02 14:04
203F：→ ja23072008 : 以這次鬧版表現為例。一開始軍盲刷存在，發表M1A2T 01/02 14:04
204F：→ ja23072008 : 是M1A1的謬論。 01/02 14:04
206F：→ ja23072008 : ‘’一般人”失言犯錯，即使不坦承認錯，通常也是摸 01/02 14:04
207F：→ ja23072008 : 摸鼻子認了。唯有翻車大將軍ejsizmmy可偏不，他會以 01/02 14:04
208F：→ ja23072008 : 為他“絕對正確”而硬拗到底，但這個過程反而暴露 01/02 14:04
209F：→ ja23072008 : 更多他無知蠢笨，缺乏基礎知識與閱讀邏輯能力的本 01/02 14:04
210F：→ ja23072008 : 質。 01/02 14:04
211F：→ ja23072008 : 於是乎，為了硬拗造成第二次翻車的名場面就來了。 01/02 14:07
214F：→ ja23072008 : 原來ejsizmmy連自己引述的板上文章都沒看過。直接 01/02 14:07
215F：→ ja23072008 : 捏造竄改原文內容，主張M1A2T是M1A1。 01/02 14:07
216F：推 ja23072008 : 接著第三次翻車是抓著烏國M1A1SA的浮木，再度曲解超 01/02 14:12
217F：→ ja23072008 : 譯Flak大的文章，把增設車長熱成像儀，當作具備‘ 01/02 14:12
218F：→ ja23072008 : ’CITV‘’與獵殲能力的M1A2同級水準。結果被光速 01/02 14:12
219F：→ ja23072008 : 打臉。 01/02 14:12
222F：推 ja23072008 : 謊言接二連三被迅速戳破後，無知軍盲、鬧版杠精的 01/02 14:21
223F：→ ja23072008 : 本質更加表露無遺。 01/02 14:21
225F：→ ja23072008 : 原來ejsizmmy的“個人意見”，只要不是M1A2 SEPV3 01/02 14:21
226F：→ ja23072008 : 的規格，就能直接降級視為M1A1水平？就這樣也能翻 01/02 14:21
227F：→ ja23072008 : 車，搖頭。 01/02 14:21
229F：→ ja23072008 : 再來是因為翻車太多次，分不清上下左右、東西南北。 01/02 14:26
230F：→ ja23072008 : 開始前後矛盾的自打臉發言。所以軍盲杠精ejsizmmy想 01/02 14:26
231F：→ ja23072008 : 表達他“認為”正確的內容為何？是一開始“台灣買 01/02 14:26
232F：→ ja23072008 : 的M1A2T其實是M1A1”，還是被版友接力洗臉完後，才 01/02 14:26
233F：→ ja23072008 : 發現所有的SEP規格都是M1A2? 01/02 14:26
234F：推 ja23072008 : 於是在五次翻車順便換腦之後，開始慣用手法來模糊焦 01/02 14:34
235F：→ ja23072008 : 點。 01/02 14:34
237F：→ ja23072008 : 按照ejsizmmy的理解，只要是從M1A1升級而來，不管是 01/02 14:34
238F：→ ja23072008 : SEP/2/3，都可以繼續當成是M1A1而非M1A2，是吧。 01/02 14:34
239F：→ ja23072008 : 否則這段發言對照前三次翻車紀錄，還以為是不同使 01/02 14:34
240F：→ ja23072008 : 用者。通常這種前言不對後語，上下文邏輯自我矛盾 01/02 14:34
241F：→ ja23072008 : 的情況，好發於網評員或公關公司共用帳號ejsizmmy 01/02 14:34
242F：→ ja23072008 : 能光靠個人天賦就達到這種效果，屬實非常厲害。 01/02 14:34
244F：→ ja23072008 : 換腦後的ejsizmmy持續粉墨登場，覺得其他人都分不清 01/02 14:43
245F：→ ja23072008 : 楚M1A2早期型跟SEP型的差異。不過這種前後矛盾的論 01/02 14:43
246F：→ ja23072008 : 述，跟他一開始軍盲造謠的內容有何關聯與論證支持？ 01/02 14:43
248F：→ ja23072008 : 不過沒關係，他的目的只是灌水拉長推文以擾亂版面。 01/02 14:43
249F：→ ja23072008 : 這樣就能騙到一些沒關注前後文脈絡的閱聽者，還以 01/02 14:43
250F：→ ja23072008 : 為這位小ej怎麼會引用這麼多資料，看起來很厲害喔XD 01/02 14:43
251F：→ ja23072008 : DD 01/02 14:43
252F：推 ejsizmmy : 就有人連電池箱的差異都不懂，給了原文討論甚至給 01/02 14:47
253F：→ ejsizmmy : 圖也看不出來，然後睜著眼睛說瞎話 01/02 14:47
254F：→ ejsizmmy : 連M1A2 M1A2 SEP M1A2SEP V2的差異都看不懂的人就 01/02 14:48
255F：→ ejsizmmy : 跑來留瞎話 01/02 14:48
256F：→ ejsizmmy : 「客製化改裝把電池盒改成油箱」，哈哈哈哈哈哈哈 01/02 14:48
257F：→ ejsizmmy : 哈 01/02 14:48
258F：→ ejsizmmy : 不看不閱讀不聽不學習的最佳典範，M1A1 SEP早期就 01/02 14:49
259F：→ ejsizmmy : 留著油箱孔還看不出來（圈給你了你沒看出來我也覺 01/02 14:49
260F：→ ejsizmmy : 得厲害），還能鬼扯是反過來改造，真是夠了 01/02 14:49
261F：推 ja23072008 : 原來有M1A1 SEP的型號啊？ 01/02 14:57
263F：→ ja23072008 : 軍盲加油，再一次就可以湊八翻雲集了。 01/02 14:57
264F：推 ejsizmmy : 我都講了是M1A2 SEP 你還能講成M1A1阿，都不看一下 01/02 17:02
265F：→ ejsizmmy : 的嗎？ 01/02 17:02
266F：→ ejsizmmy : 硬抓人家語病有趣嗎？你正上面我不就打完整了 01/02 17:03
267F：→ ja23072008 : 原來軍盲杠精跳針這麼久，還以為你的問題只是“語病 01/02 22:32
268F：→ ja23072008 : ”？ 01/02 22:32
271F：→ ja23072008 : 除了軍盲ejsizmmy刻意混淆M1A1與M1A2差異。知不知道 01/02 22:41
272F：→ ja23072008 : 車體左浮緣空間要改成UAAPU的原因為何？而且成為標 01/02 22:41
273F：→ ja23072008 : 配是到SEPV3版本。 01/02 22:41
275F：→ ja23072008 : 也就是說軍盲ejsizmmy這段內容是錯的，哈哈。 01/02 22:41