作者andyken (碎夢殘刀)
看板Military
標題[新聞] 波蘭隨時準備供應烏克蘭額外電力
時間Mon Dec 30 07:45:00 2024
原文來源：
https://archive.ph/nUXU5
彭博社
原文摘要：
一位波蘭高官在週日表示，如果斯洛伐克總理羅伯特· 費科兌現他的威脅，於烏克蘭中斷
俄羅斯天然氣供應後，就切斷對這個飽受戰爭蹂躪國家的備用電力供應，波蘭就準備加強對
烏克蘭的電力出口
這位官員表示，
波蘭政府隨時準備提高國內的電力生產，以彌補斯洛伐克採取行動後烏克蘭
緊縮的電力系統可能遭受的任何失衡
在波蘭做出這項保證之際，圍繞未來透過烏克蘭運輸天然氣的爭論不斷升級。費科兩天前發
出威脅，當時他表示如有必要，斯洛伐克將在天然氣輸送中斷期間停止供應烏克蘭急需的電
力。在俄羅斯全面入侵烏克蘭近三年後，斯洛伐克仍依賴俄羅斯的廉價天然氣，這破壞了歐
盟減少對俄羅斯能源依賴的努力
心得感想：
https://reurl.cc/M63Xjn
澤倫斯基：我們需要提醒費科，他的短視近利政策不但剝奪了斯洛伐克人民因失去俄羅斯天
然氣供應而獲得的補償，現在可能還要面臨每年額外2億美元的損失，這筆錢是烏克蘭從斯
洛伐克進口電力支付的
斯洛伐克佔烏克蘭進口電力的份量約為19%，政府正在與我們的歐盟鄰國合作，以維持所需
的電力供應
笑死，看來司機跟波波早就私下喬好了，反而費科是被蒙在鼓裡的那位，所謂賠了夫人又折
兵應該就是對他最適合的形容了
斯洛伐克選民會對選出這種舔俄到變智障的領導人感到悲哀嗎？XD
--
https://i.imgur.com/UKTDGIX.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.25.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1735515905.A.CA9.html
※ 編輯: andyken (49.215.25.78 臺灣), 12/30/2024 07:49:00
1F：→ totenkopf001: 對應台灣的舔俄笑子 你覺得他們會後悔嗎 12/30 07:57
2F：推 money501st : 東歐離俄國遠一點的國家還是很哈俄國的啦 12/30 08:01
3F：→ money501st : 對他們來說反正又不是馬上會燒到他們 12/30 08:01
4F：→ andyken : 斯洛伐克跟匈牙利論距離跟波蘭其實是差不多的 12/30 08:06
5F：推 Farid : 烏克蘭這次可以分出誰才是朋友 12/30 08:13
6F：推 ru04hj4 : 果然是最堅強的盟友波蘭 第一時間拿出武器 12/30 08:36
7F：推 utn875 : 波蘭為了能源安全，放棄非核家園已經開蓋核電廠， 12/30 09:04
8F：→ utn875 : 各種政策真的抗俄鐵桿第一名 12/30 09:04
9F：推 ducati899 : 波瀾知道烏克蘭倒下下一個就換他了 12/30 09:10
10F：推 kuroro94 : 患難見真情，波波三小國真兄弟 12/30 09:37
11F：推 Sazip : 波蘭當然知道死都要幫烏撐下去，不然緩衝區就在他家 12/30 09:37
12F：→ Sazip : 了 12/30 09:37
13F：推 km850105 : 所以會收錢嗎，還是說加價賣？ 12/30 10:01
14F：推 dorbeetle : 波蘭這才是正常邏輯 唇亡齒寒 這根本是一本萬利的事 12/30 10:31
15F：推 cursan : 烏克蘭消失後，普丁心中毫無波蘭 12/30 11:17
16F：推 spirit119 : 波蘭賺到錢又賺到名聲 12/30 11:23
17F：推 teasy : 對應台灣的反核份子，你覺得他們會後悔嗎? 12/30 11:45
18F：→ teasy : 波蘭為了能源安全開蓋核電廠，現在才不會被天然氣掐 12/30 11:46
19F：→ teasy : 住要害，反觀民進黨用船運補的全力天然氣政策 12/30 11:47
20F：→ andyken : 會收啊，不過聽說只收成本價 12/30 11:59
21F：→ ez910115 : 雙蘭合併怎樣 12/30 12:11
22F：推 JOHN117 : 「蘭」可能是土地的意思 12/30 12:19
23F：→ szhy : 輸不起的擁核仔真喜歡到處狗吠 12/30 12:23
24F：→ szhy : 考慮戰爭風險 技術越簡單 出事波及範圍最小的非核 12/30 12:24
25F：→ szhy : 有什麼問題嗎？ 12/30 12:24
26F：→ szhy : 更何況台灣戰爭基本上沒人認為會是長期戰 天然氣運 12/30 12:25
27F：→ szhy : 補的重要性反而沒那麼高 12/30 12:25
28F：→ szhy : 除非你認為戰爭時期還要讓普通人可以冷氣吹爽爽 12/30 12:25
29F：推 peterlee97 : 笑死 推文擁核的出來嘴一下 反核的就出來精神勝利 12/30 12:26
30F：→ peterlee97 : 我猜等等就要反過來了 嘻嘻 12/30 12:26
31F：推 sdd5426 : 所以波蘭完全沒有戰爭風險 學會了 12/30 12:27
32F：→ peterlee97 : 然後某反核的又在扯冷氣論淡化運補重要性 還不想打 12/30 12:28
33F：→ peterlee97 : 長期戰 變相的投降份子？ 12/30 12:28
34F：→ sdd5426 : 天然氣接收站全都在西海岸 一旦開戰可以視為全都沒 12/30 12:28
35F：→ sdd5426 : 用 真不知道某些人口中的短期戰爭是要多短 12/30 12:28
36F：推 peterlee97 : 相信這個覺得能源運補不重要的 到時候很相信到時候 12/30 12:30
37F：→ peterlee97 : 回到70年前吃地瓜稀飯就好 以此類推到時候應該會也 12/30 12:30
38F：→ peterlee97 : 支持燒柴煮飯 反正不能冷氣嘛 那怎麼能浪費能源煮 12/30 12:30
39F：→ peterlee97 : 飯呢 嘻嘻 12/30 12:30
40F：→ sdd5426 : 所以反核仔是天然氣燒完戰爭還沒結束就要投降嗎 呵 12/30 12:30
41F：推 chrischiu : 斯洛伐克算是匈牙利的小弟 12/30 12:32
42F：推 a96932000 : 好奇為何台海不會是長期戰? 12/30 12:36
43F：推 a96932000 : 除了祈禱台海一戰,美國願意幫忙直接斬首,要不然 12/30 12:39
44F：→ a96932000 : 中共因台海難攻台灣,台灣也會因台海難以反打回去~ 12/30 12:39
45F：→ a96932000 : 那這樣戰爭時間是能短到哪裡去XD 12/30 12:40
46F：→ a96932000 : 難道會覺得民族主義更甚的中國+集權的領導會因為幾 12/30 12:42
47F：→ a96932000 : 周或幾個月的進攻失利就打道回府嗎? 12/30 12:43
48F：推 Jeff1989 : 波蘭真的很挺 12/30 12:51
49F：推 utn875 : 居然有人想賭台海不會發生長期封鎖戰，反核擁核是 12/30 13:21
50F：→ utn875 : 其次，但這論調根本意圖弱化台灣防衛韌性 12/30 13:21
51F：→ finhisky : 基本上沒人認為是長期戰(X) 沒人認為共軍敢打(O) 12/30 13:29
52F：推 something320: 有戰爭風險的國家 鼓吹脆弱易封鎖的反核政策根本是 12/30 14:06
53F：→ something320: 匪諜行為 12/30 14:06
54F：推 fudick : 波波真的願意幫忙 12/30 14:43
55F：→ redlance : 戰爭風險只是其中一環 不是惟一考量 12/30 15:14
56F：推 h311013 : 武裝到牙齒，援助鄰國 12/30 15:46
57F：推 iceonly : 台灣那麼近，中共要打也不會打核電廠省的輻射災害有 12/30 16:44
58F：→ iceonly : 可能飄到對面；那些明顯的瓦斯儲存槽倒是開戰時就會 12/30 16:44
59F：→ iceonly : 被炸掉 12/30 16:44
60F：推 soapmactony : 羅馬尼亞也要加油，烏倒了不只波有事，羅也是 12/30 17:17
61F：→ soapmactony : 摩爾多瓦就只能靠羅了 12/30 17:17
62F：推 Ives20130 : 不離不棄是我兄弟 12/30 17:32
63F：推 ru04hj4 : 抗中還要用天然氣真的超蠢 12/30 17:57
64F：→ takanasiyaya: 普羅米修斯計畫！海間聯邦 12/30 17:58
65F：推 kdjf : 一開戰甚至有開戰風險，核能就直接關光光了啦... 12/30 18:00
66F：→ kdjf : 有人裝作不知道核能SOP必須有穩定外電喔 12/30 18:00
67F：→ kdjf : 對外電網炸一炸，剛好把反應爐搞成棘手山芋，順便勒 12/30 18:04
68F：→ kdjf : 索如果不投降就炸路讓緊急發電用的柴油也近不去。剛 12/30 18:04
69F：→ kdjf : 好變成福島這種區域核災，幾乎不會影響中國又讓台灣 12/30 18:04
70F：→ kdjf : 超級麻煩 12/30 18:04
71F：推 kdjf : 核能的價值是當中國玩超限戰時不要搞得能源不穩長期 12/30 18:09
72F：→ kdjf : 放血，一旦動武開炸時就沒用了 12/30 18:09
73F：推 utn875 : 樓上不知道核一二停機現狀已經是你講的狀況嗎？有 12/30 18:24
74F：→ utn875 : 沒有發電是一樣的 12/30 18:24
75F：推 ru04hj4 : 台灣天然氣又不是管線 連炸都不用 12/30 18:27
76F：推 teasy : 有人裝不知道烏克蘭到現在都還在使用核電嗎?一開戰 12/30 18:45
77F：→ teasy : 就關光光?不過反核喜歡造謠也不是第一次了，因為重 12/30 18:46
78F：→ teasy : 要的不是反核，重要的是DPP說要反核 12/30 18:47
79F：推 ru04hj4 : 認真說啦 能源多樣化才能長期對抗 12/30 18:47
80F：推 peterlee97 : 嗯...在大談說開戰沒有外電核能就沒用的 如果開戰外 12/30 18:48
81F：→ peterlee97 : 電壞了不能用核能 那這樣同時代表全國就沒電 軍用與 12/30 18:48
82F：→ peterlee97 : 戰略設施也不用用電了 而且知道烏克蘭現在仍在用核 12/30 18:48
83F：→ peterlee97 : 電廠而且發電佔比是一半 並且他現在仍然還在蓋與啟 12/30 18:48
84F：→ peterlee97 : 用新反應爐嗎？ 笑死 12/30 18:48
85F：→ teasy : 用穩定外電網就更蠢了，要不是雲豹吸血式的能源政策 12/30 18:49
86F：→ teasy : 會動不動就把本該是用在保護核電的柴油拿來燒嗎? 12/30 18:50
87F：→ teasy : 兩座以上的核電廠加上兩條以上的外電網，不就能保持 12/30 18:51
88F：→ teasy : 核電運作了嗎?俄烏打了三年，烏克蘭都還能有核電用 12/30 18:51
89F：→ teasy : 不就是核電安全的實證嗎?還是反核的是黃俄孝子，要 12/30 18:52
90F：→ teasy : 跟大家說俄羅斯非常有人道精神，不願意破壞核電廠， 12/30 18:52
91F：→ teasy : 怕烏克蘭人民沒辦法過日子? 12/30 18:53
92F：→ andyken : 補充一下，如果札波羅熱核電廠沒被俄軍佔領，基本 12/30 18:55
93F：→ andyken : 上烏克蘭還不需要跟鄰國買電 12/30 18:55
94F：推 kdjf : 烏俄戰爭第二年了才想到要炸民生/電廠等等，上面有 12/30 18:59
95F：→ kdjf : 人覺得共產黨會有老俄這麼善良? 12/30 18:59
96F：→ kdjf : 俄從頭到尾都是想磨掉烏克蘭，要用核武也是嗆拿來打 12/30 19:01
97F：→ kdjf : 西方世界，跟整天想拿核武種台灣的中共比? 12/30 19:01
98F：推 teasy : 喔，原來你的論點是台海戰爭第一擊就是中共核武攻擊 12/30 19:05
99F：推 utn875 : 認真說老共犯台絕不敢打核電廠，搞出核災，其他國 12/30 19:05
100F：→ utn875 : 家要來台人道救援怎麼打？俄國不打烏克蘭核電廠也 12/30 19:05
101F：→ utn875 : 是一樣道理，給北約人道介入的理由就沒得打了 12/30 19:05
102F：→ teasy : 啊?那還買個屁軍購，潛造個屁潛艦，相當突破的論點 12/30 19:06
103F：→ teasy : 我想你說得都對! 12/30 19:06
104F：推 teasy : 「老俄這麼善良?」原來是真的黃俄孝子，失敬了! 12/30 19:18
105F：推 kdjf : 哪裡說第一級就是核武了，稻草人不用紮得那麼快 12/30 19:21
106F：→ kdjf : 避免國際介入盡量不影響核電廠倒是可能，但電網到底 12/30 19:22
107F：→ kdjf : 能不能健全到核電不關機? 12/30 19:22
108F：→ kdjf : 善良倒是用錯詞了我道歉，就是比較理智而已 12/30 19:23
109F：推 teasy : 所以是第幾擊用核武?我們的戰爭想定是老共用核武? 12/30 19:29
110F：→ teasy : 那反制方式?兩眼開開準備投胎?2300萬玉碎? 12/30 19:30
111F：→ teasy : 用核武恐嚇台灣人，這很像是小粉紅的說法 12/30 19:30
112F：→ teasy : 要是連電網健全都做不到，那還打個屁仗 12/30 19:32
113F：推 southpeace : 核能+1 12/30 19:32
114F：→ southpeace : 連電都不穩打個屁仗 12/30 19:33
115F：推 ru04hj4 : 理智 嗯 12/30 19:39
116F：→ ru04hj4 : 又不是100%核電 12/30 19:39
117F：推 xc2v : 內陸國家好可憐 12/30 19:47
118F：→ ja23072008 : 中斷電力供應會打的是變電站，集中式發電廠的先天架 12/30 19:47
119F：→ ja23072008 : 構限制 12/30 19:47
120F：推 weimr : 大波波真是好樣的! 12/30 19:55
121F：推 kdjf : 斷電是炸節點，到時就算核電也送不到家裡。俄國一直 12/30 20:32
122F：→ kdjf : 想把入侵烏克蘭維持在有限戰爭，跟台灣目前優先防備 12/30 20:32
123F：→ kdjf : 的戰爭模式不一樣... 12/30 20:32
124F：→ kdjf : 核電的韌性在開炸前用各種方式干擾化石燃料輸入時能 12/30 20:32
125F：→ kdjf : 維持基本電力，而不是真的開炸後去賭對方不敢炸。光 12/30 20:32
126F：→ kdjf : 是因為隨時可能有電網部分卸載，調度上就得降低核能 12/30 20:32
127F：→ kdjf : 輸出了 12/30 20:32
128F：推 kdjf : 能源維持多樣性是非常好的選擇，現況也確實可增加一 12/30 20:36
129F：→ kdjf : 點核能，但也別用不合現實的方式吹捧它實際上做不到 12/30 20:36
130F：→ kdjf : 的能力 12/30 20:36
131F：推 teasy : 賭對方不敢炸?所以俄羅斯人真的很好囉?是炸也沒用 12/30 20:38
132F：→ teasy : 看過核電廠沒?圍阻體是為了什麼?用飛彈炸有意義嗎? 12/30 20:38
133F：→ teasy : 吹捧?現在有人妖魔化核電吧，甚至口出核電無用，有 12/30 20:40
134F：→ teasy : 開戰風險就要關閉的瘋話，然後一看烏克蘭打了三年， 12/30 20:41
135F：→ teasy : 不還是用得好好的 12/30 20:41
136F：→ teasy : 有核電送不到家裡，那是電網維修能力，沒電就都別說 12/30 20:42
137F：→ teasy : 了，等死吧。是要玉碎還是開城門? 12/30 20:43
138F：推 chenry : 核電一樣脆弱 烏克蘭就核電廠被綁架 12/30 22:36
139F：→ chenry : 反攻投鼠忌器 12/30 22:36
140F：→ chenry : 電網問題 集中式發電都一樣脆弱 12/30 22:37
141F：推 teasy : 綁架?你是不是不知道烏西還有三座核電廠，投鼠忌器 12/30 23:16
142F：→ teasy : 在哪裡?沒有核電怎麼繼續生產炮彈?沒有核電又切俄國 12/30 23:17
143F：→ teasy : 天然氣那要怎麼過冬?不會以為台灣真的比烏克蘭冷吧? 12/30 23:18
144F：→ teasy : 講得好像不用集中式發電就有替代方案一樣，不會是看 12/30 23:19
145F：→ teasy : 天吃飯的綠電吧? 12/30 23:20
146F：→ teasy : 要不要看一下台電的各機組發電佔比? 12/30 23:21
147F：→ TWkiller : 核電廠對烏反攻確實投鼠忌器啊 12/30 23:35
148F：→ TWkiller : 畢竟在自家土地上 12/30 23:36
149F：推 teasy : 2023烏克蘭反攻的時候，哪個核電廠讓烏克蘭投鼠忌器 12/31 00:01
150F：→ teasy : 了? 12/31 00:03
151F：→ ja23072008 : 本國沿海集中式發電廠都有易損鄰近戰區的問題。核電 12/31 00:14
152F：→ ja23072008 : 除了核三，核一二就是。 12/31 00:14
153F：→ ja23072008 : 如果最高目標是“戰時”能源供給，那麼分散式電網、 12/31 00:16
154F：→ ja23072008 : 電廠跟加蓋/地下化變電站會是優先項目。 12/31 00:16
155F：→ ja23072008 : 扎波羅結核電廠周邊衝突的責任歸屬和爭議，就是前線 12/31 00:18
156F：→ ja23072008 : 核電廠例子。此時不要期待能正常供電。 12/31 00:18
157F：推 teasy : 札波羅熱是22年就被俄羅斯佔領了，是陸軍!要是阿共 12/31 00:27
158F：→ teasy : 陸軍佔領了我們的核電廠，那戰況對我們來說早就慘不 12/31 00:28
159F：→ teasy : 忍睹了 12/31 00:29
160F：→ teasy : 不過沒關係，反正分散式電網最棒了，看天吃飯，天佑 12/31 00:30
161F：→ teasy : 有德，大陸的孔明是不世出的，台灣的孔明全都在PTT 12/31 00:31
162F：→ teasy : 上，要太陽有太陽，要東風有東風，一句話，集中式電 12/31 00:31
163F：→ teasy : 廠就是爛啦。還不趕快拿錢補貼國寶雲豹 12/31 00:32
164F：→ teasy : 至於交戰之後能不能核電能不能繼續供電?來口號喊起 12/31 00:33
165F：→ teasy : 來：烏克蘭能，台灣不能! 12/31 00:33
166F：→ ja23072008 : 扎波羅結一直存在交火衝突。然後相關問題之前板上也 12/31 01:00
167F：→ ja23072008 : 講過了，核一二廠周邊，就有數個紅色灘頭，距離都在 12/31 01:00
168F：→ ja23072008 : 十數公里以內。 12/31 01:00
169F：→ ja23072008 : 要無視戰爭威脅過度吹捧核電在“戰時”的功用，你得 12/31 01:00
170F：→ ja23072008 : 先勸說共軍不要在東北部登陸。 12/31 01:00
171F：推 aquarius360 : 先去搞清楚核電廠運轉條件吧，電網狀況不穩定下是 12/31 01:09
172F：→ aquarius360 : 很不方便甚至不能run核電的，除非是你要不顧安全違 12/31 01:09
173F：→ aquarius360 : 反規範下去硬轉。 12/31 01:09
174F：推 a96932000 : 基本上變電所被炸掉,什麼電都無用,但核電主要幾點 12/31 02:09
175F：→ a96932000 : 功用,熱戰前(更加頻繁環台軍演)依舊能穩定供電,不受 12/31 02:10
176F：→ a96932000 : 軍演可能導致的天然氣船延誤 12/31 02:10
177F：→ a96932000 : 熱戰時雖有大概率因變電所毀壞而無法供電,但中共沒 12/31 02:11
178F：→ a96932000 : 理由徹底破壞核電廠(善後麻煩+中共本身就有核打擊 12/31 02:11
179F：→ a96932000 : 能力) 12/31 02:11
180F：→ a96932000 : 戰後百業待興,核電廠能盡早提供穩定能源供應 12/31 02:13
181F：→ a96932000 : 而天然氣...氣槽多半在西半部港區,別說中共不刻意炸 12/31 02:14
182F：→ a96932000 : 一個不準流彈可能都會炸到 12/31 02:14
183F：→ a96932000 : 戰後天然氣...除了天然氣廠氣槽高機率重建外 12/31 02:15
184F：→ a96932000 : 你覺得當時會賣台灣天然氣的國家,給台灣的價格會好? 12/31 02:16
185F：→ a96932000 : 當然啦,風光分散式發電在戰時有它的好處,這點不否認 12/31 02:17
186F：推 teasy : JA，共軍登陸並佔領核電廠的想定是哪個軍神給你的? 12/31 02:29
187F：→ teasy : 烏克蘭不是只有札波羅熱核電廠，其他在烏西的可是持 12/31 02:31
188F：→ teasy : 續運作中喔。看你是要告訴大家俄羅斯人很好，所以核 12/31 02:32
189F：→ teasy : 電廠沒被打爆；還是核電廠很安全，用飛彈打不爆，所 12/31 02:32
190F：→ teasy : 以持續運作。不管選哪個，都不會有人選你的“共軍登 12/31 02:33
191F：→ teasy : 陸並成功佔領核電廠”的想定，太超越了，軍神降臨了 12/31 02:34
192F：→ teasy : 至於搞不清楚核電廠運轉條件的，可以戰後去烏克蘭學 12/31 02:35
193F：→ teasy : 習一下，因為烏克蘭現在就是運轉中，不過人家現在太 12/31 02:36
194F：→ teasy : 忙，可能沒空理你 12/31 02:37
195F：推 a96932000 : 感覺熱戰中要"佔領核電廠"大概率的原因是:核電廠堅 12/31 02:41
196F：→ a96932000 : 固好守適合當據點(X 12/31 02:42
197F：→ a96932000 : 畢竟被佔領方不太可能用整個焦土戰法反打自家核電廠 12/31 02:43
198F：推 phil10048196: 患難見真情？別忘了年初波蘭農民抗議烏克蘭的免稅 12/31 03:15
199F：→ phil10048196: 農產品 12/31 03:15
200F：推 donkilu : 嘛 台灣不也買一堆俄羅斯煤 只是烏管不到而已 12/31 05:46
201F：→ ja23072008 : 登陸戰場“空間”的影響範圍，自然就會影響到核電廠 12/31 05:47
202F：→ ja23072008 : 正常安全運作他，甚至還不用像扎波羅結電廠一樣成 12/31 05:47
203F：→ ja23072008 : 為俄軍優先控制基建的目標。 12/31 05:47
204F：→ ja23072008 : 核電廠要延役跟保留這點是對的，但不要軍盲到無視 12/31 05:47
205F：→ ja23072008 : 基本地理與物理限制，把烏西那些距離戰前數百公里 12/31 05:47
206F：→ ja23072008 : 後方的環境，跟本國沿海各集中式電廠（包含火電核電 12/31 05:47
207F：→ ja23072008 : ）做錯誤類比。 12/31 05:47
208F：→ ja23072008 : 核電能源供應角色最大發揮是在平時，以及已海空交 12/31 05:50
209F：→ ja23072008 : 戰但長期不登陸的封鎖狀態。要先搞清楚適用的條件 12/31 05:50
210F：→ ja23072008 : 跟前提，否則只剩政治腦作祟，無知瞎吹以為本國核電 12/31 05:50
211F：→ ja23072008 : 廠在戰時一定能正常供電。 12/31 05:50
212F：→ BFer : szhy在那叫甚麼？以核養綠公投可是擁核派贏了 12/31 06:34
213F：推 TRESS : 反核的大概是腦點不好或是可以逃跑的餘地才在那亂 12/31 08:58
214F：→ TRESS : 反，連穩定的能源都沒有，還談什麼作戰？跟戰後復 12/31 08:58
215F：→ TRESS : 原....更別提日常民生與穩定之作用 12/31 08:58
216F：推 TRESS : 連其他工業國家，各個努力恢復核電廠運作+蓋核電廠 12/31 09:00
217F：→ TRESS : ，結果我們海島無天然資源的國家，再那廢核....... 12/31 09:00
218F：→ TRESS : 蠢到極致 12/31 09:00
219F：推 ru04hj4 : 取代核電竟然是用天然氣 比核電還脆弱 電網變電所 12/31 09:46
220F：→ ru04hj4 : 可以地下化 12/31 09:46
221F：推 ru04hj4 : 登陸前天然氣被封鎖 還有核電維持武器運作 12/31 09:49
222F：推 chenry : 地下化成本也要考慮 12/31 10:43
223F：→ chenry : 核電廠不可能周邊設備都地下化 12/31 10:43
224F：→ chenry : 本身就很適合少數敵軍綁架用 安全難保證 12/31 10:43
225F：→ chenry : 燃氣好處是啟停快 拿來搭配不穩定的綠電 12/31 10:43
226F：→ chenry : 儲氣槽或接氣碼頭受損 戰時就廢了 12/31 10:43
227F：→ chenry : 要戰時安全最好分散式 12/31 10:43
228F：→ chenry : 綠電或小型發電場都可以 12/31 10:43
229F：→ chenry : 重要單位自備發電機 12/31 10:43
230F：→ chenry : 民間用綠電還可以省下燃料儲存問題 12/31 10:43
231F：推 teasy : 地下化成本要考慮，分散式就不用？要是分散式發電 12/31 11:13
232F：→ teasy : 成本夠低，那就停止台電補貼風電跟太陽能啊！ 12/31 11:13
233F：推 chenry : 以戰時安全及投入成本來說 核電都不具備優勢 12/31 11:35
234F：推 chenry : 時間成本也最長 大概只能期待核電小型化 12/31 11:39
235F：推 imanikki : 核電廠本身也是需要外部電力來支持運作的唷 12/31 11:51
236F：推 chenry : 目前核電是應對長期封鎖有優勢 12/31 11:55
237F：→ chenry : 但如果我國被長期封鎖 無外援還無法突破 12/31 11:55
238F：→ chenry : 那時要擔心的大概不是有沒有電…… 12/31 11:55
239F：推 ru04hj4 : 所以沒有風沒有太陽能沒有天然氣就放棄了 12/31 12:38
240F：推 chenry : 怎麼會得出這種結論？？中間跳太多了 12/31 13:00
241F：→ chenry : 不是在有限資源下 投資軍備加強外交 12/31 13:00
242F：→ chenry : 比如F16掛魚叉放東部 自建潛艦等 12/31 13:00
243F：→ chenry : 外交面國際頻繁來訪 國際軍艦頻繁通過台海 12/31 13:00
244F：→ chenry : 我們也有備用燃煤及小型發電機及遍佈的加油站 12/31 13:00
245F：→ chenry : 直接跳放棄太片面 12/31 13:00
246F：→ ja23072008 : 古早年代核電規劃是為了本國能獨立支撐應對一個月以 12/31 13:13
247F：→ ja23072008 : 上封鎖作戰的情況。 12/31 13:13
248F：→ ja23072008 : 但後來共軍軍事能力大幅提升，速勝速決、首戰即決 12/31 13:13
249F：→ ja23072008 : 戰的威脅越來越強，大規模海空及登陸攻勢預計會在幾 12/31 13:13
250F：→ ja23072008 : 周內見分曉時，核電長期穩定支撐的重要性就被認為 12/31 13:13
251F：→ ja23072008 : 降低。因為‘’預想‘’的主要情境撐不了這麼久。 12/31 13:13
252F：→ ja23072008 : 但就不同方案應對彈性與能源韌性而言，核電的確有存 12/31 13:13
253F：→ ja23072008 : 在必要，只是隨著技術進步，再生能源與分散式電網發 12/31 13:13
254F：→ ja23072008 : 展，核電又不再是唯一解。尤其是戰時優先需求是緊 12/31 13:13
255F：→ ja23072008 : 急與民生用電，而非加上工商業用電的需求。 12/31 13:13
256F：→ ja23072008 : 再來是面對長期封鎖的情況，很多人設想得情況太單 12/31 13:13
257F：→ ja23072008 : 純。以為是航空航海相關產業和軍方等公務單位，才會 12/31 13:13
258F：→ ja23072008 : 面臨大規模海空交戰與封鎖的影響。其實更貼近的狀況 12/31 13:13
259F：→ ja23072008 : 是二戰太平洋戰場美軍跳島作戰，以及2022冬季俄軍 12/31 13:13
260F：→ ja23072008 : 轉向對烏國民生基建打擊的情況。 12/31 13:13
261F：→ ja23072008 : 跳島作戰中，被跳過不登陸的島嶼可不是全然無事。 12/31 13:13
262F：→ ja23072008 : 而是隔三差五就發起大規模轟炸或零星掃射襲擾，持 12/31 13:13
263F：→ ja23072008 : 續壓制破壞島上各項軍事與生活設施。 12/31 13:13
264F：→ ja23072008 : 如果本國政府與社會不是在戰爭初期就屈服降伏，進入 12/31 13:13
265F：→ ja23072008 : 長期消耗戰後，集中式電廠與電網的既有運作型態很 12/31 13:13
266F：→ ja23072008 : 快就會失去作用。如果要抱怨分散式發電與電網“成 12/31 13:13
267F：→ ja23072008 : 本”太高，但又強調核電戰時供電‘’韌性‘’，其 12/31 13:13
268F：→ ja23072008 : 實非常矛盾。 12/31 13:13
269F：推 berserkman : 討論串到後面其實跟原文有點偏離，但內容很不錯， 12/31 15:48
270F：→ berserkman : 希望有大大能另開文討論 12/31 15:48
271F：推 lusifa2007 : 波蘭真的深深記住歷史上被俄國統治的恥辱 01/01 20:21