作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [新聞] A7自走砲因遠距打擊順延 陸軍啟動建案納
時間Mon Dec 16 11:42:32 2024
老實說，我個人比較支持用雲豹2的底盤搭配
M109A7砲塔的組合，而不是直接買M109A7
。畢竟輪車比較好養。但是以M109A7這重量
的履帶車的後勤需求而言，並不像M1A2那樣
的銷金獸那麼誇張，所以改成直接買M109A7
其實也多花不了多少錢。
如果要買M109A7，建議直接一口氣到位買個
180輛，舊的A2/A5擇優升到A5+丟給步兵旅
，搭配購買更多多管火箭後，其他榴彈砲直接
全部淘汰。
這麼建議的主要的原因是砲兵吃掉太多人力，
不直接在這上面砸錢，編現比拉高太難了。而
這樣要花多少錢？美軍自己採購A7是估計連同
後勤等等一輛M109A7加一輛M992A3約要11
百萬鎂。臺灣的話，因為比較摳門的關係（例
如兩輛M109A7配一輛M992A3），加上一部分
預算會由年度裝備維護預算部分支出，估計一
輛M109A7加上彈藥大約也要5億臺幣的採購
成本。
所以，算起來買M109A7加上舊車升級到A5+
的成本大約1000億臺幣上下，算起來很多，但
是就算只考慮到可以節約的人事現金流，20年
左右也回本了，而且這還沒算上戰力提升。
另外，建議工合的部分應該考慮M284炮管和
M795砲彈生產技術的移轉和技術諮詢協助。
這兩部分應該很好談。另外，初期還需要考慮
買RAP彈搭配PGK，這一部分應該也不是太大
的問題。最大的問題是烏俄戰爭不知道還要打
多久，現有美國M795砲彈生產線有多少能力
供應臺灣是一大問題。往好的地方想，一旦烏
俄戰爭結束，臺灣可能會有便宜可撿，但也不
一定就是了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.46.10 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1734320554.A.1AF.html
1F：推 saccharomyce: 連雲豹迫砲車都不要了 不要想太多12/16 11:43
2F：→ saccharomyce: 把牽引砲全部報廢 所有指揮部和步兵旅都沒砲 不可能12/16 11:45
3F：→ jobli : 除灘岸旅105外!步兵旅連105都廢除不准使用火砲,全12/16 11:45
4F：→ Rinehot : 真要這樣，也是要從授權生產A6搞起…12/16 11:45
5F：→ jobli : 旅沒車然後火砲自走砲？？？？？12/16 11:45
※ 編輯: ryannieh (133.106.46.10 日本), 12/16/2024 11:56:04
6F：→ jobli : 雲豹2能裝多重,塞的下砲彈跟發電機嗎？12/16 12:00
雲豹二比A7大臺好嗎？
7F：推 blackbrid : 你確定雲豹底盤可以扛的住155射擊威力12/16 12:01
8F：推 miname : 世界唯一特規車怎麼會好養？12/16 12:04
9F：噓 Gdiaofuta : 雲豹塞109砲塔是在供三小12/16 12:04
※ 編輯: ryannieh (133.106.46.10 日本), 12/16/2024 12:08:59
10F：推 Sianan : 你在做什麼夢 你以為你是猶太人美國還給你特仕版？ 12/16 12:06
11F：→ jobli : 身體大就是大？？ 12/16 12:10
12F：噓 kira925 : 你在幻想什麼... 12/16 12:16
13F：→ ja23072008 : 要省錢不如直接引進布魯特斯，不必橫生枝節把M109A7 12/16 12:19
14F：→ ja23072008 : 砲塔整合到雲豹底盤。 12/16 12:19
15F：噓 jobli : 看大濕講砲兵總是有喜感 12/16 12:21
16F：→ ttrect825 : 你把那個砲塔放在輪車上面 12/16 12:23
17F：→ ttrect825 : 裡面的後座機構跟車體懸吊撐得住? 12/16 12:23
18F：→ ttrect825 : 不如說 把A7的成果放在A6上面弄成A6++ 12/16 12:24
19F：→ ttrect825 : 維持113的底盤 對國軍的後勤還比較好 12/16 12:24
20F：→ ttrect825 : 不過現在有沒有新的113底盤就不曉得了 12/16 12:24
21F：推 edison : 卡車都可以155了,雲豹要改一定也可以,問題是誰改 12/16 12:29
22F：噓 JSAkizuki : 夢裡什麼都有 12/16 12:31
23F：→ ttrect825 : 21樓 卡車炮的後座機構 你覺得109A7上面會有嗎? 如 12/16 12:32
24F：→ ttrect825 : 果還要研發 這樣根本就是新的東西了 12/16 12:32
25F：推 chenry : 塞迫跑就差不多了 12/16 12:32
26F：→ chenry : 155實在太大了 12/16 12:33
27F：噓 joh : .......主結構稱不了，在戰場上就是大型靶子 12/16 12:38
29F：→ jobli : 卡車155,台灣民國96年就有了 12/16 12:41
30F：推 saccharomyce: 我也記得10幾年前就有推國產卡車砲 12/16 12:46
31F：→ saccharomyce: 只是陸軍不買單 12/16 12:46
32F：→ saccharomyce: 好像是嫌到砲陣地還是要花時間放列 12/16 12:46
33F：推 jobli : 砲兵當年是A6派 12/16 12:47
34F：推 whitertiger : 你說類似rch155這種的？問題雲豹2的底盤沒專門設計 12/16 12:47
35F：→ whitertiger : 扛155，連載都有問題 12/16 12:47
36F：→ jobli : 這台砲只能打前面15度,要打別的方向要重新停車放列 12/16 12:51
37F：→ jobli : 同時代的解放軍PCL-181是365度... 12/16 12:52
38F：→ ryannieh : 買那麼貴的砲的其中一個理由就是可以不用駐鋤打（是 12/16 12:54
39F：→ ryannieh : 「可以不用」，我沒說M109A7沒駐鋤），如果還懷疑不 12/16 12:54
40F：→ ryannieh : 能裝到雲豹二上不是太瞎了？一般卡車砲沒下駐鋤不能 12/16 12:54
41F：→ ryannieh : 全裝藥打欸… 12/16 12:54
42F：→ patrickleeee: 雲豹輪車應該挺不住155的後座力 不然就是要放腳架 12/16 12:58
43F：噓 jobli : Morana DITA表示？ 12/16 12:59
44F：推 f45616 : 是說剪力王不考慮寫個M1專欄嗎 昨天晚上沒壓壞路面 12/16 12:59
45F：→ f45616 : 跟橋樑欸 12/16 12:59
46F：→ patrickleeee: 那樣等於是特規 不會比較好養 更別說根本挺不住 12/16 12:59
47F：→ ryannieh : 事實上你們的觀念反了。M109A7砲塔裝到雲豹2上不是 12/16 13:01
48F：→ ryannieh : 規格不足要修改，而是超過規格反而有點浪費。一般輪 12/16 13:01
49F：→ ryannieh : 車砲為了省錢不會這樣做的，所以到目前為止的例子大 12/16 13:01
50F：→ ryannieh : 概也只有RCH155而已。 12/16 13:01
51F：噓 jobli : 雲豹超規？？？？ 12/16 13:02
52F：→ ryannieh : DITA那種中置搞法連捷克人都不想要，後來才跟隨主流 12/16 13:04
53F：→ ryannieh : 搞Morena 12/16 13:04
54F：→ Brioni : 步兵旅就是只有步槍….end 12/16 13:05
55F：→ ryannieh : 至於M1會不會壓壞路面…放在拖板車上當然不會啊！實 12/16 13:07
56F：→ ryannieh : 際走一次看看就知道了 12/16 13:07
57F：→ jobli : Morana有駐鋤？ 12/16 13:10
58F：→ saccharomyce: 輪子都壓不壞路 說履帶會壓壞路??? 12/16 13:14
59F：→ saccharomyce: 還是你是說柏油會被刮掉 12/16 13:14
60F：推 whitertiger : 雲豹2當初設計就沒說要載155到處跑到處打炮了，能打 12/16 13:16
61F：→ whitertiger : 120減後座力的戰車砲就不錯了，就算真拿裝了，射界 12/16 13:16
62F：→ whitertiger : 大概也很小不實用 12/16 13:16
63F：→ ryannieh : Morana 屁股有個往下伸的圓板 12/16 13:23
64F：→ ryannieh : 雲豹2或拳師那種設計就是為了可以載各種模組啊 12/16 13:24
65F：噓 JSAkizuki : 多種模組是給你選擇工兵、救護型等 12/16 13:44
66F：→ JSAkizuki : 不是給你幻想亂加一通 12/16 13:45
67F：→ JSAkizuki : 剪力哥現在不敢提M1A2過橋改吹雲豹? 12/16 13:45
68F：→ ryannieh : M1A2過橋？用拖板車載著過算數嗎？反正會不會出事開 12/16 13:53
69F：→ ryannieh : 一次就知道了啊！你嗆我是哪招？ 12/16 13:53
70F：→ WaterFrog : ㄟ，不是，雲豹即便比M109A7大台又怎樣？真正影響 12/16 14:05
71F：→ WaterFrog : 輪型自走砲的因素是車體能不能承受砲塔重量。以RCH1 12/16 14:05
72F：→ WaterFrog : 55為例，之所以扛得起155mm砲塔的原因，主要是因為 12/16 14:05
73F：→ WaterFrog : 拳師(Boxer)本身就是模組化設計，其本體外型就像一 12/16 14:05
74F：→ WaterFrog : 輛沒有裝貨櫃的卡車，附加的車體（無論是運兵、工兵 12/16 14:05
75F：→ WaterFrog : 、自走砲）像是貨櫃一樣，安裝在車體上。但是雲豹 12/16 14:05
76F：→ WaterFrog : 本身的設計還是傳統的一體式設計，設計方向差很遠。 12/16 14:05
77F：→ WaterFrog : 雲豹能夠裝上類似芬蘭的Nemo迫砲砲塔，就已經是可 12/16 14:05
78F：→ WaterFrog : 喜可賀了 12/16 14:05
79F：→ ryannieh : 雲豹2不是承載式車身，和拳師一樣是非承載式車身啊 12/16 14:11
80F：→ ryannieh : ！你是用鴿子封包網路嗎？ 12/16 14:11
81F：→ ryannieh : 這裡明明就是在講雲豹二，結果跑來跟我說雲豹1不能 12/16 14:13
82F：→ ryannieh : 裝155砲的模組…這算鬧版嗎？ 12/16 14:13
83F：推 chenyeart : 幽默有創意給推XDD 12/16 16:22
84F：→ ttrect825 : 如果你要改一堆有的沒的裝上去雲豹2 12/16 16:45
85F：→ ttrect825 : 請改名叫做 雲豹2 155改型 12/16 16:45
86F：→ ttrect825 : 不要講A7上雲豹2? 完全不同的東西 12/16 16:45
87F：→ ttrect825 : 跟重新研發沒兩樣 12/16 16:45
88F：→ ryannieh : 不用，不需要大改 12/16 17:44
89F：噓 jobli : 155砲塔上雲豹M2不用大改 12/16 17:45
90F：推 kiyoshi520 : 你要雲豹載155砲，車體應該沒法承受155砲塔吧。 12/16 19:03
91F：→ kiyoshi520 : 不如學日本19式連砲塔都拆掉，找台重型卡車拼裝。 12/16 19:03
92F：推 joh : 真的到最後這些泡都是大刑靶子 12/16 19:40
93F：→ ryannieh : 你們也真奇怪，D2沒改車身直接裝快10噸的砲塔都游刃 12/16 20:30
94F：→ ryannieh : 有餘，更大的車載差不多重的砲塔會有事？ 12/16 20:31
95F：→ whitertiger : 雲豹2裝A7砲塔會有很多問題要解決，重心問題會不會 12/17 04:29
96F：→ whitertiger : 影響行車與開砲是的安全、車身是否堅固到可以承受開 12/17 04:29
97F：→ whitertiger : 砲的後座力、榴彈砲砲管是否要調整長度和後座力配合 12/17 04:29
98F：→ whitertiger : 較輕的車身、停車射擊時射界有多大，超過多少度會有 12/17 04:29
99F：→ whitertiger : 安全疑慮、車子有多少空間能裝藥和彈藥、車子的輪胎 12/17 04:29
100F：→ whitertiger : 及懸吊系統是否要大改以配合榴彈砲的後座力和增加的 12/17 04:29
101F：→ whitertiger : 重量等等，因為雲豹2當初規劃沒有裝A7砲塔或使用榴 12/17 04:29
102F：→ whitertiger : 彈砲射擊，真要這麼作等於要從新設計一個專門的榴彈 12/17 04:29
103F：→ whitertiger : 砲8X8平台了，這可不是樂高裝了就上啊 12/17 04:29
104F：→ MartianIT : 就算雲豹載得動155砲塔重量 但懸吊撐得住射擊後座力 12/17 11:39
105F：→ MartianIT : 嗎? 穩定度夠嗎? 射界射角會被懸吊系統限制住嗎? 12/17 11:41