作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [分享] M1A2戰車已抵達台灣
時間Mon Dec 16 07:27:57 2024
※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言:
: 標題: Re: [分享] M1A2戰車已抵達台灣
: 時間: Mon Dec 16 01:10:39 2024
:
: 已經有媒體在台北港現場拍到照片了
: 似乎M1A2T戰車和M88A2裝甲救濟車都有
:
: 中央社
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202412150210.aspx
:
: 自由時報
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4894601
: https://i.imgur.com/ejSjAjq.jpeg
: https://i.imgur.com/R77etUX.jpeg
: https://i.imgur.com/mSoS6oo.jpeg
: https://i.imgur.com/kHRfA25.jpeg
: https://i.imgur.com/opyMFhQ.jpeg
: https://i.imgur.com/b0lOy15.jpeg
: https://i.imgur.com/Lb4FlCP.jpeg
:
:
: IDF經國號-空防與軍事新聞
: https://bit.ly/3P3Elpr
: https://i.imgur.com/b2izJrG.jpeg
: https://i.imgur.com/GObZiPk.jpeg
:
: → Ac62 : M88反而用多軸半拖車 12/16 02:48
: → Ac62 : 我是指第一張圖七對輪,應該是M1,雙軸半拖車 12/16 02:54
: → Ac62 : 第三張六對輪,應該是M88,反而用多軸半拖車怪怪的 12/16 02:55
: → Ac62 : 自由的圖 12/16 03:02
: 推 whitefox : 戰車造成路面磨損主因是急轉彎半徑過小,跟重量沒多 12/16 03:53
: → whitefox : 大關係 12/16 03:54
: 推 nanozako : 記得sfsm有分享德國特別在橋樑標示最大承載重量 12/16 04:37
: → nanozako : 有的橋樑豹二這類MBT 可以上去,有的就不行 12/16 04:37
: → nanozako : (該不會是二戰太多橋被虎豹給壓垮的關係吧XD) 12/16 04:37
: → nanozako : 台灣橋樑載重並沒有這樣由上而下的的通盤檢討 12/16 04:37
: → nanozako : 所以會擔心M1來了結果哪天出門溜達的時候壓垮橋樑 12/16 04:37
: → nanozako : 尤其台灣很多跨越灌溉溝渠水圳的小橋施工強度不明 12/16 04:38
: → nanozako : 有一說是在921之後,政府以防震的名義加固橋樑 12/16 04:38
: → nanozako : 從而增加了橋樑的安全係數,降低被壓垮的可能 12/16 04:38
: → nanozako : 另一種說法是,台灣路上常見的砂石車很多都超載 12/16 04:38
: → nanozako : 超載到比M1重的都有,也沒看過壓斷橋樑的問題 12/16 04:38
: → nanozako : 不過砂石車的重量分佈(應力)和戰車畢竟不同 12/16 04:38
: → nanozako : 在缺乏相關資訊的前提下,就只能猜測而已 12/16 04:38
最近有點忙和有點累,懶得發文,這邊趁上班前簡單發文複習一下
對於橋樑,比起接地壓力,壓力產生的彎矩影響更大,
這是美國運輸署教育圖,
跟司機解釋為什麼他的卡車可以過橋,我的卻不可以
https://i.imgur.com/d2R0lNF.gif
軸距越長,車輛施壓點就越分散,對橋樑產生的彎矩就越小
這張照片也能分辨艾布蘭和拖板車的軸距差異
https://i.imgur.com/xrtBW8S.jpeg
所以以前就說過,
砂石車可以超載跑,不代表艾布蘭就沒問題,
再來就是橋樑設計,台灣橋樑設計並不是單一標準,
有HS20-44和HS15-44兩種,
然後在『重要道路』上則是修改為HS20-44+30%的載重。
國道、快速道路、工業區、港口、機場對外連絡道都是『重要道路』
所以應該給艾布蘭走沒問題。
但是上述之外的道路呢??
這幾年操演和演習開始把坦克開上路,
但是路線幾乎都是省道和砂石車專用道,
盡可能避開鄉道、縣道,假如M60、CM11都是如此,
艾布蘭限制會更多...
而這種『超重載物』,運輸前都要提出申請,
有相關單位規劃特定路線,所以不是隨便就可以讓你跑。
除了橋樑,道路本身也是讓人擔憂,
因為台灣多年實施管線地下化,
所以地下空心化蠻嚴重的,
再強調一次
『遇到空心的結構,接地壓力沒有意義』
『遇到空心的結構,接地壓力沒有意義』
『遇到空心的結構,接地壓力沒有意義』
就像你手持3公斤的磚頭,
不會因為磚頭的接地面積加大就會比較輕,
還是一樣他媽的好重!
十月底,以色列一輛Merkava 3就摔進黎巴嫩的地下室
https://i.imgur.com/mmDM9Mj.jpeg
https://i.imgur.com/MRptbzT.jpeg
所以...誰知道呢...
(另外就是這次運輸,不是說只有38輛?
但是使用的板車款式眾多,好像各家運輸業者都出現了...
也讓人擔憂台灣是否有足夠的板車使用)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.92.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1734305280.A.009.html
1F:推 MartianIT : 謝解說 12/16 07:33
2F:→ MartianIT : 但陸軍若沒有足夠的拖板車 還是要買呀 12/16 07:34
3F:推 nanozako : 板車的預算因為美方報價太高,就被砍數量了 12/16 07:38
4F:→ nanozako : 陸軍的觀點是板車可以少買,戰車不能缺 12/16 07:38
5F:推 moonrain : 應該也沒甚麼長距離機動需求 戰時就直接開上路了 12/16 08:02
6F:推 ejsizmmy : 鴕鳥沒卡瓦,可愛 12/16 08:05
7F:→ sfsm : 上班偷偷推文,以下是我猜想沒有依據,所以看看就 12/16 08:45
8F:→ sfsm : 好, 12/16 08:45
9F:→ sfsm : 以M88A2和M1A2T使用不同的板車,可能表示M88A2比較 12/16 08:45
10F:→ sfsm : 重必須用更多軸數的板車運輸, 12/16 08:45
11F:→ sfsm : M88A2重量63.5噸,是否代表M1A2T重量低於63噸?? 12/16 08:45
12F:推 gunng : 民間板車能載M88A1的應該也能載吧? 12/16 08:50
13F:推 nanozako : 但從說明圖來看,較重的車輛才該用板車減少彎矩吧 12/16 08:51
14F:→ gunng : 裝甲部隊的長距離運輸給民間業者負責也很多年了 12/16 08:51
15F:→ nanozako : M88上那個板車輪子多了接地面積而分散應力 12/16 08:51
16F:→ nanozako : 但分散彎矩的效果應該比板車來得差吧 12/16 08:51
17F:推 kaiyokemp : 推解說 12/16 08:57
18F:推 berserkman : 推 12/16 08:58
20F:→ scotch : 想太多了M1150也可以 12/16 09:00
21F:推 nanozako : 就不要老陸包民間板車數量不夠,只好叫其他拖車補上 12/16 09:07
22F:推 saccharomyce: 預算有限 砍板車購買量 之後再補 12/16 09:12
23F:→ sdiaa : 小輪單輪承重力比較差 所以要更多輪 12/16 09:15
24F:→ sdiaa : 但是小輪尾車好處是坦克自己開上開下比較簡單 12/16 09:17
26F:推 decom : 我同事的車啦,沒有馬上換胎是把那一軸吊升起來,因 12/16 09:31
27F:→ decom : 為已經快到了 12/16 09:31
28F:推 naly0617 : 一般車輛在路上都有天坑的問題.何況戰車...... 12/16 10:09
29F:推 Farid : 不同縣市天坑程度也不同 不能一概而論 12/16 10:23
30F:→ driver0811 : 應該看軸載與剪切作用對橋樑壽命的縮短 12/16 10:28
31F:推 bobbytsi : 部份直接送到總統府附近不再移動? 12/16 10:33
32F:推 glad850 : 推解說,也打臉好多上一篇推文的裝懂哥 12/16 10:34
33F:→ nanozako : 天坑就比較像上面那個掉進地下室的梅卡瓦 12/16 10:38
34F:→ nanozako : 基本上遇到了就要下去,誰都一樣 12/16 10:38
35F:→ nanozako : 其實是台灣的隱形反戰車壕XD 12/16 10:38
36F:推 bunjie : 推推 長知識了 12/16 11:49
37F:→ a1119151 : 包成這樣 我怎麼知道是不是塑膠車 12/16 11:53
38F:→ hnjsh : 1:1塑模太重本了吧,偽裝車不都木架搭一搭就夠了 12/16 11:58
40F:推 genjuromkiii: 確實是沒特別想到的點,長知識 12/16 12:38
41F:噓 peterlee97 : 你這個戰車太重的反戰車論點從要買之前洗到現在 更 12/16 12:43
42F:→ peterlee97 : 往前M60要進來好像也看過報載類似論述 12/16 12:43
43F:推 v86861062 : 推推 12/16 12:50
44F:推 Livin : 管線的問題應該還好,管線方也怕管線被壓壞,現在 12/16 12:59
45F:→ Livin : 的埋管都是埋在預鑄鋼筋管道,先放管道再穿管最後 12/16 12:59
46F:→ Livin : 澆灌填充物,當然這是指市道等級的以上的道路。 12/16 12:59
47F:推 WaterFrog : 先說橋梁的問題,基本上只要標準是用HS20-44,而且 12/16 13:39
48F:→ WaterFrog : 具有兩線車道以上,同時只通行一輛艾布蘭理論上沒 12/16 13:39
49F:→ WaterFrog : 問題,反倒是要注意戰車不要太靠近路肩,否則會有 12/16 13:39
50F:→ WaterFrog : 橋板側翻的問題(這點在對面卡車以前超載時常常發生) 12/16 13:39
51F:→ WaterFrog : 再來是板車的問題,我偏向於這是運輸公司調度結果, 12/16 13:39
52F:→ WaterFrog : 跟重量沒有太大關係。至於板車數量夠不夠,去翻一 12/16 13:39
53F:→ WaterFrog : 翻以前J大和G大的文章,目前都是侷限在某一地區進 12/16 13:39
54F:→ WaterFrog : 行反擊,沒有跨區支援的需求。因此以目前陸軍的玩法 12/16 13:39
55F:→ WaterFrog : ,板車數量還真不是重點 12/16 13:39
56F:推 berserkman : 隱形反戰車壕XDDD 12/16 13:40
57F:推 WaterFrog : 不過M1A2T的重量是否輕於M88A2,答案應該是差不多 12/16 13:41
58F:→ WaterFrog : 或是更輕。因為M1A2 SEP V2的重量大概在65公噸,這 12/16 13:41
59F:→ WaterFrog : 是裝了重量很重的第三代衰變鈾裝甲之數據。而M1A1 S 12/16 13:41
60F:→ WaterFrog : A的重量落在62公噸,這數據應該也是算上了第二代衰 12/16 13:41
61F:→ WaterFrog : 變鈾裝甲。 12/16 13:41
62F:→ WaterFrog : 如果考量到陸軍買的是中東版而非SEP V2版本,防護 12/16 13:42
63F:→ WaterFrog : 等級對照第三代衰變鈾裝甲的外銷裝甲套件,陸軍應 12/16 13:42
64F:→ WaterFrog : 該沒有買。而以防護對照第二代衰變鈾裝甲或是更低 12/16 13:42
65F:→ WaterFrog : 等級的外銷裝甲套件來看,M1A2T的重量最多應該落在6 12/16 13:42
66F:→ WaterFrog : 1~62公噸左右,跟M1A1 SA差不多甚至是更輕 12/16 13:42
67F:推 WaterFrog : 至於道路地基被淘空,這個算是不定時炸彈,不要說 12/16 13:45
68F:→ WaterFrog : 戰車,有時候連小轎車都會掉進去。這部分理論上要 12/16 13:45
69F:→ WaterFrog : 把道路路基做整體檢修,不過這算是交通部和各地交通 12/16 13:45
70F:→ WaterFrog : 局處的責任了 12/16 13:45
71F:推 LegioGemina : 路基土建類屬於新工處或建設局的… 12/16 15:06
72F:推 topper : 啓德能搞定這些大傢伙嗎? 12/16 15:32
73F:推 mmmimi11tw : 啟德的吊車吊這個是沒有問題的 12/16 17:11
74F:→ bike3905 : 黃埔:m1再好,軍人不愛國沒軍紀也沒用 12/16 18:49
75F:推 ppc : 推 12/16 21:28
76F:→ ubei : 推好文有早期軍事版的fu,不然整天政治文累死 12/16 22:20
77F:推 cielilver : 搬運不是問題,台灣重電廠變壓器也都是這樣在運 12/17 12:46
78F:→ cielilver : 變壓器幾百MVA都是銅鐵油也都是幾十噸在運輸 12/17 12:47
79F:→ cielilver : 重點是交通路線要規劃好才是真的 12/17 12:48