※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之銘言： : 無人機可威脅M1A2T戰車？ 退將援引烏俄戰例破「戰車無用」迷思 : https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4887284 : 國軍本月中旬迎接首批M1A2T戰車，不過，隨著各式無人機成為戰場要角，其毀傷戰車的 : 影像也在網路上廣為流傳，致使「戰車無用論」的討論興起。陸軍退役少將郭力升分析， : 烏克蘭在與俄羅斯作戰初期，每個月消耗2萬架無人機，現更增至10至15萬架，「若無人 : 機等殺傷手段有效，兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存」。 : 不過，隨著無人機技術日新月異，各式攻擊型無人機、遊蕩彈藥逐漸成為戰場要角，且已 : 交戰超過2年9個月的烏克蘭與俄羅斯，皆使用大量無人機意圖殺傷對手的地面部隊，網路 : 上更時而流傳無人機擊傷戰車的影像。在此背景下，戰車是否還合乎當今戰場實需，引發 : 不少的討論。 : 對此，曾任陸軍八軍團副指揮官、特指部指揮官的陸軍退役少將郭力升近期接受本報訪問 : 表示，外界對無人機、遊蕩彈藥對地面部隊、戰甲車造成重大損害，是來自於對烏俄戰爭 : 的印象，但這場戰爭爆發迄今，二國仍擁有龐大的戰甲車兵力與對手交戰，「如果無人機 : 等殺傷手段有效，兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存，為何還有一定數量，其中是否有迷思」 : ？ : 郭力升表示，經統計，在烏俄戰爭初期，烏克蘭每個月要消耗2萬架無人機，但戰事爆發 : 迄今超過2年半的時間，烏國每個月的無人機消耗數已達到10萬至15萬架，若無人機很有 : 效，照理說，現已沒有地面目標可讓其發揮，代表其效能並不如外界所想那麼高。外界在 : 網路上看到無人機成功毀傷地面目標的影片，但實際未能成功的例子更多。 : 另外，在無人機技術蓬勃發展之時，反制手段也隨之增加，郭力升說，各國已紛紛投入無 : 人機反制技術發展，導致很多無人機攻擊未能達成目標。 : 而我國新購M1A2T戰車與烏、俄交戰雙方的戰車設計也有差異，郭力升說，俄、烏雙方主 : 要採用俄系戰車，其車身低矮、砲塔較為薄弱，且彈藥都置於車體之內，一旦最薄弱的頂 : 部遭受無人機攻擊，戰車就可能當場被「打爆」；但包括M1在內的歐美主力戰車，彈藥都 : 置於砲塔正後方，且還有防護板設計，若遭命中會往外「洩壓」，對戰車及乘員的傷害較 : 低。 : 的確 每月消耗10萬架無人機 : 但攻擊無人機真正的戰果又有多少？ : 流出的影片只會看到成功 卻沒看到背後的失敗數量 其實要反駁郭的說法，只要看三點就好： 1. 俄國戰車如果不是靠一直挖墳補充，早就 損失殆盡。所以不是什麼戰車有沒有蕩然無 存的問題，而是早就全滅之後又翻了不只一 次； 2. 因為生存的問題太大，所以烏俄雙方都少 見大規模的裝甲集群作戰，反而是打散零星 出擊居多； 3. 而主戰車原本設計的主要任務：對戰車作 戰呢？實際上減少到幾乎可以忽視的程度。 如果戰車實際上設定的主要任務根本不會發 生，那要主戰車幹嘛？ 實際上，對於主戰車的沒落最重要的關鍵是 第三點。無人機威脅再怎麼大，還可以靠裝 APS、ERA或增強防空能力等等來平衡，主 要的任務沒了，那要它幹嘛？ 當然一定會有人坳說主戰車還可以執行其他 工作。對，但是這能合理化養一堆60噸以上 吃油吃後勤的怪獸嗎？其實不太行。如果沒 有要對抗主戰車，同樣的錢養更多輪砲車可 能更實際一點。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.208.130 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1733719463.A.9C1.html 其實你仔細看美國陸軍的計劃，你會發現老美 未來也是拿一堆無人戰車打前鋒。這表示他們 也也意識到戰車會死很快的問題 冷戰時期直接火力的交戰距離沒有超過3km 當砲車啊！砲車有需要，對抗敵主戰車的戰 車沒有 ※ 編輯: ryannieh (133.106.208.130 日本), 12/09/2024 13:13:07