※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之铭言： : 无人机可威胁M1A2T战车？ 退将援引乌俄战例破「战车无用」迷思 : https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4887284 : 国军本月中旬迎接首批M1A2T战车，不过，随着各式无人机成为战场要角，其毁伤战车的 : 影像也在网路上广为流传，致使「战车无用论」的讨论兴起。陆军退役少将郭力升分析， : 乌克兰在与俄罗斯作战初期，每个月消耗2万架无人机，现更增至10至15万架，「若无人 : 机等杀伤手段有效，两军的装甲车辆应已荡然无存」。 : 不过，随着无人机技术日新月异，各式攻击型无人机、游荡弹药逐渐成为战场要角，且已 : 交战超过2年9个月的乌克兰与俄罗斯，皆使用大量无人机意图杀伤对手的地面部队，网路 : 上更时而流传无人机击伤战车的影像。在此背景下，战车是否还合乎当今战场实需，引发 : 不少的讨论。 : 对此，曾任陆军八军团副指挥官、特指部指挥官的陆军退役少将郭力升近期接受本报访问 : 表示，外界对无人机、游荡弹药对地面部队、战甲车造成重大损害，是来自於对乌俄战争 : 的印象，但这场战争爆发迄今，二国仍拥有庞大的战甲车兵力与对手交战，「如果无人机 : 等杀伤手段有效，两军的装甲车辆应已荡然无存，为何还有一定数量，其中是否有迷思」 : ？ : 郭力升表示，经统计，在乌俄战争初期，乌克兰每个月要消耗2万架无人机，但战事爆发 : 迄今超过2年半的时间，乌国每个月的无人机消耗数已达到10万至15万架，若无人机很有 : 效，照理说，现已没有地面目标可让其发挥，代表其效能并不如外界所想那麽高。外界在 : 网路上看到无人机成功毁伤地面目标的影片，但实际未能成功的例子更多。 : 另外，在无人机技术蓬勃发展之时，反制手段也随之增加，郭力升说，各国已纷纷投入无 : 人机反制技术发展，导致很多无人机攻击未能达成目标。 : 而我国新购M1A2T战车与乌、俄交战双方的战车设计也有差异，郭力升说，俄、乌双方主 : 要采用俄系战车，其车身低矮、炮塔较为薄弱，且弹药都置於车体之内，一旦最薄弱的顶 : 部遭受无人机攻击，战车就可能当场被「打爆」；但包括M1在内的欧美主力战车，弹药都 : 置於炮塔正後方，且还有防护板设计，若遭命中会往外「泄压」，对战车及乘员的伤害较 : 低。 : 的确 每月消耗10万架无人机 : 但攻击无人机真正的战果又有多少？ : 流出的影片只会看到成功 却没看到背後的失败数量 其实要反驳郭的说法，只要看三点就好： 1. 俄国战车如果不是靠一直挖坟补充，早就 损失殆尽。所以不是什麽战车有没有荡然无 存的问题，而是早就全灭之後又翻了不只一 次； 2. 因为生存的问题太大，所以乌俄双方都少 见大规模的装甲集群作战，反而是打散零星 出击居多； 3. 而主战车原本设计的主要任务：对战车作 战呢？实际上减少到几乎可以忽视的程度。 如果战车实际上设定的主要任务根本不会发 生，那要主战车干嘛？ 实际上，对於主战车的没落最重要的关键是 第三点。无人机威胁再怎麽大，还可以靠装 APS、ERA或增强防空能力等等来平衡，主 要的任务没了，那要它干嘛？ 当然一定会有人坳说主战车还可以执行其他 工作。对，但是这能合理化养一堆60吨以上 吃油吃後勤的怪兽吗？其实不太行。如果没 有要对抗主战车，同样的钱养更多轮炮车可 能更实际一点。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 133.106.208.130 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1733719463.A.9C1.html 其实你仔细看美国陆军的计划，你会发现老美 未来也是拿一堆无人战车打前锋。这表示他们 也也意识到战车会死很快的问题 冷战时期直接火力的交战距离没有超过3km 当炮车啊！炮车有需要，对抗敌主战车的战 车没有 ※ 编辑: ryannieh (133.106.208.130 日本), 12/09/2024 13:13:07