作者saccharomyce (酵公菌)
看板Military
標題[新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思
時間Sun Dec 8 12:12:19 2024
無人機可威脅M1A2T戰車? 退將援引烏俄戰例破「戰車無用」迷思
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4887284
國軍本月中旬迎接首批M1A2T戰車,不過,隨著各式無人機成為戰場要角,其毀傷戰車的
影像也在網路上廣為流傳,致使「戰車無用論」的討論興起。陸軍退役少將郭力升分析,
烏克蘭在與俄羅斯作戰初期,每個月消耗2萬架無人機,現更增至10至15萬架,「若無人
機等殺傷手段有效,兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存」。
不過,隨著無人機技術日新月異,各式攻擊型無人機、遊蕩彈藥逐漸成為戰場要角,且已
交戰超過2年9個月的烏克蘭與俄羅斯,皆使用大量無人機意圖殺傷對手的地面部隊,網路
上更時而流傳無人機擊傷戰車的影像。在此背景下,戰車是否還合乎當今戰場實需,引發
不少的討論。
對此,曾任陸軍八軍團副指揮官、特指部指揮官的陸軍退役少將郭力升近期接受本報訪問
表示,外界對無人機、遊蕩彈藥對地面部隊、戰甲車造成重大損害,是來自於對烏俄戰爭
的印象,但這場戰爭爆發迄今,二國仍擁有龐大的戰甲車兵力與對手交戰,「如果無人機
等殺傷手段有效,兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存,為何還有一定數量,其中是否有迷思」
?
郭力升表示,經統計,在烏俄戰爭初期,烏克蘭每個月要消耗2萬架無人機,但戰事爆發
迄今超過2年半的時間,烏國每個月的無人機消耗數已達到10萬至15萬架,若無人機很有
效,照理說,現已沒有地面目標可讓其發揮,代表其效能並不如外界所想那麼高。外界在
網路上看到無人機成功毀傷地面目標的影片,但實際未能成功的例子更多。
另外,在無人機技術蓬勃發展之時,反制手段也隨之增加,郭力升說,各國已紛紛投入無
人機反制技術發展,導致很多無人機攻擊未能達成目標。
而我國新購M1A2T戰車與烏、俄交戰雙方的戰車設計也有差異,郭力升說,俄、烏雙方主
要採用俄系戰車,其車身低矮、砲塔較為薄弱,且彈藥都置於車體之內,一旦最薄弱的頂
部遭受無人機攻擊,戰車就可能當場被「打爆」;但包括M1在內的歐美主力戰車,彈藥都
置於砲塔正後方,且還有防護板設計,若遭命中會往外「洩壓」,對戰車及乘員的傷害較
低。
的確 每月消耗10萬架無人機
但攻擊無人機真正的戰果又有多少?
流出的影片只會看到成功 卻沒看到背後的失敗數量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.81.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1733631141.A.3B0.html
1F:噓 ryannieh : 這什麼狗屁謬論 12/08 12:19
2F:→ Piin : FPV打的目標包山包海,並非反裝甲而已 12/08 12:22
3F:噓 ryannieh : 無人機早就把裝甲車輛逼到常常只能單車或雙車出擊以 12/08 12:29
4F:→ ryannieh : 減少損失率,而且加裝了一堆柵欄裝甲和ERA都不見得 12/08 12:29
5F:→ ryannieh : 反制得了的程度 12/08 12:29
6F:→ LipaCat5566 : 這是記者自己水業績的文章吧 12/08 12:35
7F:推 Justisaac : 戰爭比德就是後勤啊,10架或20架換一台M1也不一定虧 12/08 12:42
8F:→ Justisaac : 無人機目前就是反制手段效率太差,所以猖狂。 12/08 12:43
9F:推 Gdiaofuta : 砲兵大師又來了 12/08 12:43
10F:→ andyken : 失敗當然很多啊,不然幹嘛一個月造十幾萬架? 12/08 12:44
11F:→ andyken : 問就是便宜,就算20架換隨便一輛戰甲車都是血賺 12/08 12:45
12F:噓 nauclear : 如果無人機已經有能力把你的坦克打的滿頭包,你還會 12/08 13:00
13F:→ nauclear : 整天讓你的坦克往外跑? 當然是留著不得不用時再開 12/08 13:00
14F:→ nauclear : 出去啊?誰會等幾萬輛坦克都被摧毀才恍然大悟無人 12/08 13:00
15F:→ nauclear : 機的威力啊? 12/08 13:00
16F:推 h80733 : 先不論交換比,M1m2T還是無法對抗無人機戰術。 無 12/08 13:03
17F:→ h80733 : 人機需要其他方式反制。 12/08 13:03
18F:→ h80733 : 這問題就跟,最先進的坦克能不能反制標槍一樣。 12/08 13:04
19F:推 LiamTiger : 要跨台灣海峽的無人機要開罐頭太勉強了吧 12/08 13:25
20F:推 tony121010 : 不用戰車,你步兵直接上就不怕無人機嗎? 12/08 14:19
21F:推 aborwang : 推 12/08 14:42
22F:推 h311013 : 戰術螺旋是難免的,要思考的是如何反制吧,戰車依然 12/08 15:20
23F:→ h311013 : 有火力嚇阻作用 12/08 15:20
24F:→ dream77125 : 顯而易見,無人機就是很難防 12/08 16:35
25F:推 h80733 : 為啥有人覺得無人機需要飛過台灣海峽? 用貨輪就能 12/08 16:58
26F:→ h80733 : 起降無人機了吧? 12/08 16:58
27F:推 albert0526 : 要不要先跟烏克蘭要曬衣架的圖紙 12/08 18:14
28F:推 Morisato : 進入戰爭狀態時,這種貨輪就變成鴨子 12/08 18:14
29F:→ corp : 線控無人機無法電子反制 12/08 18:30
30F:推 calase : ….一艘貨輪在戰爭中在台灣周邊繞不就是個大靶子 12/08 19:00
31F:推 ryannieh : 真的打登陸戰時中國少說也動員幾十艘軍艦和上百民船 12/09 12:21
32F:→ ryannieh : ,哪有那麼好打? 12/09 12:21
33F:推 pooznn : 只要成功率不是 0 那你的坦克就必須想出反制的方法 12/09 15:09
34F:→ pooznn : 現在 只看到加了小鐵籠 而且還是緊貼裝甲的 這有用? 12/09 15:10
35F:推 urgrandpa : 笑死,貨輪不好打那還有什麼好大 12/09 16:12
36F:→ urgrandpa : 打* 12/09 16:12
37F:推 BW556 : 交戰的時候,只要是在台灣海峽上,通通都是靶子。 12/09 22:28
38F:→ BW556 : 越大台的越先伺候,就看你貨輪能不能匿蹤? 12/09 22:29