作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
標題Re: [討論] 劍二整合到長程雷達 VS 弓三艦載化難度
時間Mon Dec 2 12:25:35 2024
簡單講幾個點
1. 海劍整合長程雷達是有能力的
訊聯系統已經能整合各雷達情資，並且把各雷達其他艦上系統偵搜的內容共享進來
然後，原本2017年的震海版本，用的就是類似長白雷達或弓三用的機動式全相列的四面陣版
本
https://i.imgur.com/NkZyx6x.jpeg
2.海劍二的長度問題短時間內還是無解，尤其是裝在輕巡防艦跟拉法葉上面.....
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=216455
（縮）
https://reurl.cc/A6RV6p
抱歉打錯字弓三才對
3.雖然很不想承認，但是海弓三雖然是叫海弓三，但是海弓三用的彈體可能是改自天弓一型
而非天弓三型
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=192032
（縮）
https://reurl.cc/WAX6ED
其實弓、劍系列飛彈一直有在做子系統，這裡說的是包含彈體本身的設計
目前海軍、中科院最急的是劍影專案才對
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4757725
（縮）
https://reurl.cc/XZl1Ga
也可以明顯看出來海劍羚可以是分散式系統架構，也可以以個體獨立存在
分散式的戰系型海劍羚就是直接由艦艇的作戰系統給予資訊（恩對就是我開頭說的那件事）
，反正都是中科院的系統，也不難猜到「是什麼戰系」去構聯海劍羚的
中科院的訊聯戰系也不是海軍不用，其實恰恰相反，
目前各大艦艇能構聯的幾乎都會構聯訊聯系統，而且目前構聯的程度已經很高，
只是時間問題，
之前逛展的時候還聽他們說無人機要能整合進系統才對，這件事等真的有相關新聞在說吧。
然後，
沱江上面的系統就是迅聯，也是現役已經在跑得系統，當初就有整合沱江上的飛彈，也是現
役早就有的，所以沒什麼問題......
林淑芬之前就質疑過中科院迅聯計畫的進度跟測評，
中科院院長（他還當場說我就是院長)說的兩段，我節錄一下：
張院長忠誠：迅聯歸迅聯，跟委員報告，我是中科院院長，我對迅聯計畫要求得很嚴格。迅
聯做的
所有作戰測評，符合當時所有迅聯整規書的計畫……
林委員淑芬：那我具體問你。2020 年的測評，是不是每個項目都通過審核和……
張院長忠誠：所有測評都通過。
林委員淑芬：和初級測評？
張院長忠誠：對。
林委員淑芬：全部都通過？
張院長忠誠：是。
。
。
。
。
。
張院長忠誠：海軍什麼時候委託我們要查協議書，現在我就不在這邊答復。但是未來新一代
巡防艦
要裝的，我中科院這邊全部都沒問題。
https://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/128640
（縮網址）
https://reurl.cc/oVxN7q
【立法院公報 第 110 卷 第 37 期 委員會紀錄】
也就是說，整合其實都具備了，問題只在艦艇塞不下海弓。
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言
: 只是突然在想，現在海弓三這種只是傳言也沒個響
: 目前現在有的，陸基弓三飛彈(長程飛彈+長程雷達)
: 海劍二系統 (短程飛彈+短程雷達)
: 當初海劍二為了上艦也還是需要修改過的，讓彈頭可以符合海軍的需求
: 現在海弓三大概也還是要做一次，但是如果說把海劍二像ASTER15/30一樣
: 搞個超粗加力段把射程拉高，彈頭是不是就不用再改了?
: 不過目前海劍二配套的雷達並不是長程雷達，不知道把劍二整合到弓三的雷達上
: 難度會有多高?
: 總之我好奇的問題是
: 幫劍二搞新的加力段+整合進長程雷達系統
: OR
: 幫弓三彈頭調整測試到適合海軍用
: 這兩件事哪個會比較快點?
: 版上各位認為呢???
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
也就是說，整合其實都具備了，問題只在艦艇塞不下海弓。
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言
: 只是突然在想，現在海弓三這種只是傳言也沒個響
: 目前現在有的，陸基弓三飛彈(長程飛彈+長程雷達)
: 海劍二系統 (短程飛彈+短程雷達)
: 當初海劍二為了上艦也還是需要修改過的，讓彈頭可以符合海軍的需求
: 現在海弓三大概也還是要做一次，但是如果說把海劍二像ASTER15/30一樣
: 搞個超粗加力段把射程拉高，彈頭是不是就不用再改了?
: 不過目前海劍二配套的雷達並不是長程雷達，不知道把劍二整合到弓三的雷達上
: 難度會有多高?
: 總之我好奇的問題是
: 幫劍二搞新的加力段+整合進長程雷達系統
: OR
: 幫弓三彈頭調整測試到適合海軍用
: 這兩件事哪個會比較快點?
: 版上各位認為呢???
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.23.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1733113538.A.604.html
1F：→ Jasonchen415: 海弓射程好像只有125Km12/02 12:36
2F：→ ejsizmmy : 所以原po應該是說加個加力段什麼的增加射程12/02 12:40
3F：→ asmp : 目前有提到海弓射程的只有前立委蔡適應在質詢時提到12/02 12:41
4F：→ asmp : 的100公里。12/02 12:41
5F：推 Ceelo : 那也就老標二水準 然後中科院只有做出pesa而已吧 a12/02 12:44
6F：→ Ceelo : esa四面陣還沒下文12/02 12:44
7F：→ Ceelo : 高雄艦的測試結束後 也沒實質進展12/02 12:44
8F：→ driver0811 : customer與vendor應該要聯合設計聯合開發，海軍對12/02 12:46
9F：→ driver0811 : 於訊聯的核心技術那小塊，應該要自己掌握才對。12/02 12:46
10F：→ driver0811 : 就好比過去東大精英指名進大藏省一樣12/02 12:49
11F：推 fantasyhorse: 去海軍拿啥去掌握那"一小塊”核心技術？12/02 12:55
12F：→ ejsizmmy : 講個過程，當初這迅聯規格書是海軍開的中科院照著12/02 12:57
13F：→ ejsizmmy : 做，現在海軍改規格然後說新規格達不到，你要說是12/02 12:57
14F：→ ejsizmmy : 沒聯合開發的問題嗎？12/02 12:57
15F：→ fantasyhorse: 海軍就不太想用非洋貨，找各種理由12/02 12:59
16F：→ Ceelo : 反正海軍就不想買了 華陽還要用嗎12/02 13:02
17F：噓 ryannieh : 你又是哪裡夢來海劍二裝輕巡無解？12/02 13:20
18F：噓 ryannieh : 然後說弓三是用弓一彈體更奇怪。兩者尺寸根本差不多12/02 13:28
19F：→ ryannieh : ，倒回去用弓一的理由在哪？12/02 13:28
20F：→ ryannieh : 迅聯本來就一直在用，連輕巡上都有，所以這本來就是12/02 13:30
21F：→ ryannieh : 假議題12/02 13:30
22F：→ ejsizmmy : 自己打開上面的新聞。12/02 16:38
23F：→ ja23072008 : 哈哈，海弓三用天弓一型去改，真不愧是駐版軍盲。12/02 17:19
24F：噓 ja23072008 : 以為有出處就一定是對的。如果有出處就一定正確，12/02 17:22
25F：→ ja23072008 : 那軍盲當初怎麼不相信台船曝光的震海最終圖紙，縮12/02 17:22
26F：→ ja23072008 : 減發射器和雷達陣列面積的問題？12/02 17:22
27F：噓 ja23072008 : 另外你的中文程度還是爛成渣12/02 17:31
29F：→ ja23072008 : 有長度限制問題的是海弓三，而非海劍二。12/02 17:31
30F：→ ja23072008 : 而上朱會被詬病的情況，無論是有意或無意，就是自己12/02 17:31
31F：→ ja23072008 : 發明連載系列文。輕巡跟康定改本來就沒有規劃上海弓12/02 17:31
32F：→ ja23072008 : 三，需要特地寫一篇“取消”文？12/02 17:31
33F：推 kiyoshi520 : R大我覺得你有點偷渡概念，CMS330跟訊聯功能重疊，12/02 17:53
34F：→ kiyoshi520 : 倒底哪部份用哪個還沒有被證實只有中科院片面說法，12/02 17:54
35F：→ kiyoshi520 : 我覺得輕巡防艦的部份保守一點比較好。12/02 17:54
36F：推 kiyoshi520 : 畢竟有消是講CMS-330整迅聯控國產武器部份。12/02 17:58
37F：→ ja23072008 : 樓上，差別在於戰系＞武器系統＞雷達12/02 18:23
38F：→ ja23072008 : 迅聯作為戰系被砍，但武器系統控制部分還是能整合進12/02 18:36
39F：→ ja23072008 : CMS330戰系。12/02 18:36
40F：→ ejsizmmy : 樓上還是那套有的沒的鬼話，就是不說現役哪艘船在12/02 18:48
41F：→ ejsizmmy : 沒神盾的情況下能用SPY-712/02 18:48
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.41.128 臺灣), 12/02/2024 18:54:42
42F：噓 ja23072008 : 所謂軍盲現在分清楚戰系＞武器系統＞雷達的順序， 12/02 19:05
43F：→ ja23072008 : 還有不必然綁定的常識了吧？ 12/02 19:05
44F：推 kiyoshi520 : J大，我能理解但我講的也只是新聞報導沒官方證實。 12/02 19:06
45F：→ kiyoshi520 : 就像我對中科院講法保留一樣， 12/02 19:06
46F：→ kiyoshi520 : 實際的狀況就等後續證實吧。 12/02 19:06
47F：噓 ja23072008 : 還有TPY-6是可移動，而非固定雷達的常識吧？ 12/02 19:15
48F：→ ja23072008 : 畢竟迅聯戰系確定是被砍了，但武器系統控制這點，在 12/02 19:16
49F：→ ja23072008 : 海軍其他新船上還是正常。 12/02 19:16
50F：推 kiyoshi520 : 若訊聯能整套用那直接找BAE那些設備商做整合就好， 12/02 19:29
51F：→ kiyoshi520 : 沒必要疊床架屋再導入CMS-330。 12/02 19:29
52F：→ kiyoshi520 : 而且中科院也沒講訊聯是做主系統， 12/02 19:29
53F：→ kiyoshi520 : 所以直接講輕巡防艦有用訊聯是有點在偷渡。 12/02 19:29
54F：→ ja23072008 : ROCN會被嚴厲批評，就是寧願違規也不想給中科院迅聯 12/02 19:58
55F：→ ja23072008 : 戰系機會啊。 12/02 19:58
56F：→ ja23072008 : 覺得CMS-330經過驗證又是洋墨水比較香。 12/02 19:59
57F：→ ja23072008 : 輕巡國產武器海劍二跟雄三的部分，若刻意不用原本 12/02 20:02
58F：→ ja23072008 : 的迅聯架構下的武器系統控制，而是另外開發，反而 12/02 20:02
59F：→ ja23072008 : 顯得奇怪。 12/02 20:02
60F：→ ja23072008 : 因為都是國產品，不會遇到神盾武器系統限制的問題。 12/02 20:02
62F：→ ja23072008 : 就像之前這篇提到的，除非是遇到美方願意出售SPY-7 12/02 20:17
63F：→ ja23072008 : “雷達”，却不願出售神盾“戰系”跟‘’武器系統 12/02 20:17
64F：→ ja23072008 : ‘’的特殊情況。才有可能遇到要自行整合國產武器系 12/02 20:17
65F：→ ja23072008 : 統與戰系（CMS-330或機會更低的迅聯）問題。 12/02 20:17
66F：→ ejsizmmy : 開口閉口就是CMS330，CMS330並沒有神盾戰鬥系統部 12/10 08:56
67F：→ ejsizmmy : 件的控制功能，所以才需要神盾系統去做介接的動作 12/10 08:56
68F：→ ejsizmmy : 從一開始討論到現在，ja23072008還是沒有任何方法 12/10 08:57
69F：→ ejsizmmy : 舉例出現役軍種SPY-7沒有搭配神盾系統的案例 12/10 08:57
70F：→ ejsizmmy : 這事實上也側面反映出部分人對軍武世界的認知上的 12/10 08:58
71F：→ ejsizmmy : 缺陷，一直以為只要有A就好，卻完全忽略A要搭配後 12/10 08:58
72F：→ ejsizmmy : 面的B才能作用 12/10 08:58
73F：→ ejsizmmy : *零部件 12/10 08:59
74F：噓 ja23072008 : 想必軍盲ejsizmmy現在搞懂戰系＞武器系統＞雷達的差 12/12 13:49
75F：→ ja23072008 : 異了吧？ 12/12 13:49
76F：噓 ja23072008 : 恰好Flak大最近在談論TPY-6，既然有軍盲認為本人說 12/14 01:37
77F：→ ja23072008 : 的不算數，那麼引用Flak大文章足夠可信吧。 12/14 01:37
80F：噓 ja23072008 : 不只再度否定某軍盲主張關島TPY-6是“固定式”AESA 12/14 01:43
81F：→ ja23072008 : 的謬論。還順帶解釋模組化設計的SPY-7/TPY-6與LRDR 12/14 01:43
82F：→ ja23072008 : 源於相同技術，且“雷達”不必然綁定神盾“戰系”與 12/14 01:43
83F：→ ja23072008 : ‘’武器系統‘’，可獨立成為監偵單元的情況。 12/14 01:43
84F：→ ejsizmmy : 到現在ja23072008還是沒有任何證明能不在搭配神盾 06/02 12:49
85F：→ ejsizmmy : 系統授權的情況下單獨使用SPY-6、SPY-7 06/02 12:49