作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
标题Re: [讨论] 剑二整合到长程雷达 VS 弓三舰载化难度
时间Mon Dec 2 12:25:35 2024
简单讲几个点
1. 海剑整合长程雷达是有能力的
讯联系统已经能整合各雷达情资，并且把各雷达其他舰上系统侦搜的内容共享进来
然後，原本2017年的震海版本，用的就是类似长白雷达或弓三用的机动式全相列的四面阵版
本
https://i.imgur.com/NkZyx6x.jpeg
2.海剑二的长度问题短时间内还是无解，尤其是装在轻巡防舰跟拉法叶上面.....
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=216455
（缩）
https://reurl.cc/A6RV6p
抱歉打错字弓三才对
3.虽然很不想承认，但是海弓三虽然是叫海弓三，但是海弓三用的弹体可能是改自天弓一型
而非天弓三型
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=192032
（缩）
https://reurl.cc/WAX6ED
其实弓、剑系列飞弹一直有在做子系统，这里说的是包含弹体本身的设计
目前海军、中科院最急的是剑影专案才对
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4757725
（缩）
https://reurl.cc/XZl1Ga
也可以明显看出来海剑羚可以是分散式系统架构，也可以以个体独立存在
分散式的战系型海剑羚就是直接由舰艇的作战系统给予资讯（恩对就是我开头说的那件事）
，反正都是中科院的系统，也不难猜到「是什麽战系」去构联海剑羚的
中科院的讯联战系也不是海军不用，其实恰恰相反，
目前各大舰艇能构联的几乎都会构联讯联系统，而且目前构联的程度已经很高，
只是时间问题，
之前逛展的时候还听他们说无人机要能整合进系统才对，这件事等真的有相关新闻在说吧。
然後，
沱江上面的系统就是迅联，也是现役已经在跑得系统，当初就有整合沱江上的飞弹，也是现
役早就有的，所以没什麽问题......
林淑芬之前就质疑过中科院迅联计画的进度跟测评，
中科院院长（他还当场说我就是院长)说的两段，我节录一下：
张院长忠诚：迅联归迅联，跟委员报告，我是中科院院长，我对迅联计画要求得很严格。迅
联做的
所有作战测评，符合当时所有迅联整规书的计画……
林委员淑芬：那我具体问你。2020 年的测评，是不是每个项目都通过审核和……
张院长忠诚：所有测评都通过。
林委员淑芬：和初级测评？
张院长忠诚：对。
林委员淑芬：全部都通过？
张院长忠诚：是。
。
。
。
。
。
张院长忠诚：海军什麽时候委托我们要查协议书，现在我就不在这边答复。但是未来新一代
巡防舰
要装的，我中科院这边全部都没问题。
https://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/128640
（缩网址）
https://reurl.cc/oVxN7q
【立法院公报 第 110 卷 第 37 期 委员会纪录】
也就是说，整合其实都具备了，问题只在舰艇塞不下海弓。
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之铭言
: 只是突然在想，现在海弓三这种只是传言也没个响
: 目前现在有的，陆基弓三飞弹(长程飞弹+长程雷达)
: 海剑二系统 (短程飞弹+短程雷达)
: 当初海剑二为了上舰也还是需要修改过的，让弹头可以符合海军的需求
: 现在海弓三大概也还是要做一次，但是如果说把海剑二像ASTER15/30一样
: 搞个超粗加力段把射程拉高，弹头是不是就不用再改了?
: 不过目前海剑二配套的雷达并不是长程雷达，不知道把剑二整合到弓三的雷达上
: 难度会有多高?
: 总之我好奇的问题是
: 帮剑二搞新的加力段+整合进长程雷达系统
: OR
: 帮弓三弹头调整测试到适合海军用
: 这两件事哪个会比较快点?
: 版上各位认为呢???
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
也就是说，整合其实都具备了，问题只在舰艇塞不下海弓。
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之铭言
: 只是突然在想，现在海弓三这种只是传言也没个响
: 目前现在有的，陆基弓三飞弹(长程飞弹+长程雷达)
: 海剑二系统 (短程飞弹+短程雷达)
: 当初海剑二为了上舰也还是需要修改过的，让弹头可以符合海军的需求
: 现在海弓三大概也还是要做一次，但是如果说把海剑二像ASTER15/30一样
: 搞个超粗加力段把射程拉高，弹头是不是就不用再改了?
: 不过目前海剑二配套的雷达并不是长程雷达，不知道把剑二整合到弓三的雷达上
: 难度会有多高?
: 总之我好奇的问题是
: 帮剑二搞新的加力段+整合进长程雷达系统
: OR
: 帮弓三弹头调整测试到适合海军用
: 这两件事哪个会比较快点?
: 版上各位认为呢???
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.23.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1733113538.A.604.html
1F：→ Jasonchen415: 海弓射程好像只有125Km12/02 12:36
2F：→ ejsizmmy : 所以原po应该是说加个加力段什麽的增加射程12/02 12:40
3F：→ asmp : 目前有提到海弓射程的只有前立委蔡适应在质询时提到12/02 12:41
4F：→ asmp : 的100公里。12/02 12:41
5F：推 Ceelo : 那也就老标二水准 然後中科院只有做出pesa而已吧 a12/02 12:44
6F：→ Ceelo : esa四面阵还没下文12/02 12:44
7F：→ Ceelo : 高雄舰的测试结束後 也没实质进展12/02 12:44
8F：→ driver0811 : customer与vendor应该要联合设计联合开发，海军对12/02 12:46
9F：→ driver0811 : 於讯联的核心技术那小块，应该要自己掌握才对。12/02 12:46
10F：→ driver0811 : 就好比过去东大精英指名进大藏省一样12/02 12:49
11F：推 fantasyhorse: 去海军拿啥去掌握那"一小块”核心技术？12/02 12:55
12F：→ ejsizmmy : 讲个过程，当初这迅联规格书是海军开的中科院照着12/02 12:57
13F：→ ejsizmmy : 做，现在海军改规格然後说新规格达不到，你要说是12/02 12:57
14F：→ ejsizmmy : 没联合开发的问题吗？12/02 12:57
15F：→ fantasyhorse: 海军就不太想用非洋货，找各种理由12/02 12:59
16F：→ Ceelo : 反正海军就不想买了 华阳还要用吗12/02 13:02
17F：嘘 ryannieh : 你又是哪里梦来海剑二装轻巡无解？12/02 13:20
18F：嘘 ryannieh : 然後说弓三是用弓一弹体更奇怪。两者尺寸根本差不多12/02 13:28
19F：→ ryannieh : ，倒回去用弓一的理由在哪？12/02 13:28
20F：→ ryannieh : 迅联本来就一直在用，连轻巡上都有，所以这本来就是12/02 13:30
21F：→ ryannieh : 假议题12/02 13:30
22F：→ ejsizmmy : 自己打开上面的新闻。12/02 16:38
23F：→ ja23072008 : 哈哈，海弓三用天弓一型去改，真不愧是驻版军盲。12/02 17:19
24F：嘘 ja23072008 : 以为有出处就一定是对的。如果有出处就一定正确，12/02 17:22
25F：→ ja23072008 : 那军盲当初怎麽不相信台船曝光的震海最终图纸，缩12/02 17:22
26F：→ ja23072008 : 减发射器和雷达阵列面积的问题？12/02 17:22
27F：嘘 ja23072008 : 另外你的中文程度还是烂成渣12/02 17:31
29F：→ ja23072008 : 有长度限制问题的是海弓三，而非海剑二。12/02 17:31
30F：→ ja23072008 : 而上朱会被诟病的情况，无论是有意或无意，就是自己12/02 17:31
31F：→ ja23072008 : 发明连载系列文。轻巡跟康定改本来就没有规划上海弓12/02 17:31
32F：→ ja23072008 : 三，需要特地写一篇“取消”文？12/02 17:31
33F：推 kiyoshi520 : R大我觉得你有点偷渡概念，CMS330跟讯联功能重叠，12/02 17:53
34F：→ kiyoshi520 : 倒底哪部份用哪个还没有被证实只有中科院片面说法，12/02 17:54
35F：→ kiyoshi520 : 我觉得轻巡防舰的部份保守一点比较好。12/02 17:54
36F：推 kiyoshi520 : 毕竟有消是讲CMS-330整迅联控国产武器部份。12/02 17:58
37F：→ ja23072008 : 楼上，差别在於战系＞武器系统＞雷达12/02 18:23
38F：→ ja23072008 : 迅联作为战系被砍，但武器系统控制部分还是能整合进12/02 18:36
39F：→ ja23072008 : CMS330战系。12/02 18:36
40F：→ ejsizmmy : 楼上还是那套有的没的鬼话，就是不说现役哪艘船在12/02 18:48
41F：→ ejsizmmy : 没神盾的情况下能用SPY-712/02 18:48
※ 编辑: ejsizmmy (49.216.41.128 台湾), 12/02/2024 18:54:42
42F：嘘 ja23072008 : 所谓军盲现在分清楚战系＞武器系统＞雷达的顺序， 12/02 19:05
43F：→ ja23072008 : 还有不必然绑定的常识了吧？ 12/02 19:05
44F：推 kiyoshi520 : J大，我能理解但我讲的也只是新闻报导没官方证实。 12/02 19:06
45F：→ kiyoshi520 : 就像我对中科院讲法保留一样， 12/02 19:06
46F：→ kiyoshi520 : 实际的状况就等後续证实吧。 12/02 19:06
47F：嘘 ja23072008 : 还有TPY-6是可移动，而非固定雷达的常识吧？ 12/02 19:15
48F：→ ja23072008 : 毕竟迅联战系确定是被砍了，但武器系统控制这点，在 12/02 19:16
49F：→ ja23072008 : 海军其他新船上还是正常。 12/02 19:16
50F：推 kiyoshi520 : 若讯联能整套用那直接找BAE那些设备商做整合就好， 12/02 19:29
51F：→ kiyoshi520 : 没必要叠床架屋再导入CMS-330。 12/02 19:29
52F：→ kiyoshi520 : 而且中科院也没讲讯联是做主系统， 12/02 19:29
53F：→ kiyoshi520 : 所以直接讲轻巡防舰有用讯联是有点在偷渡。 12/02 19:29
54F：→ ja23072008 : ROCN会被严厉批评，就是宁愿违规也不想给中科院迅联 12/02 19:58
55F：→ ja23072008 : 战系机会啊。 12/02 19:58
56F：→ ja23072008 : 觉得CMS-330经过验证又是洋墨水比较香。 12/02 19:59
57F：→ ja23072008 : 轻巡国产武器海剑二跟雄三的部分，若刻意不用原本 12/02 20:02
58F：→ ja23072008 : 的迅联架构下的武器系统控制，而是另外开发，反而 12/02 20:02
59F：→ ja23072008 : 显得奇怪。 12/02 20:02
60F：→ ja23072008 : 因为都是国产品，不会遇到神盾武器系统限制的问题。 12/02 20:02
62F：→ ja23072008 : 就像之前这篇提到的，除非是遇到美方愿意出售SPY-7 12/02 20:17
63F：→ ja23072008 : “雷达”，却不愿出售神盾“战系”跟‘’武器系统 12/02 20:17
64F：→ ja23072008 : ‘’的特殊情况。才有可能遇到要自行整合国产武器系 12/02 20:17
65F：→ ja23072008 : 统与战系（CMS-330或机会更低的迅联）问题。 12/02 20:17
66F：→ ejsizmmy : 开口闭口就是CMS330，CMS330并没有神盾战斗系统部 12/10 08:56
67F：→ ejsizmmy : 件的控制功能，所以才需要神盾系统去做介接的动作 12/10 08:56
68F：→ ejsizmmy : 从一开始讨论到现在，ja23072008还是没有任何方法 12/10 08:57
69F：→ ejsizmmy : 举例出现役军种SPY-7没有搭配神盾系统的案例 12/10 08:57
70F：→ ejsizmmy : 这事实上也侧面反映出部分人对军武世界的认知上的 12/10 08:58
71F：→ ejsizmmy : 缺陷，一直以为只要有A就好，却完全忽略A要搭配後 12/10 08:58
72F：→ ejsizmmy : 面的B才能作用 12/10 08:58
73F：→ ejsizmmy : *零部件 12/10 08:59
74F：嘘 ja23072008 : 想必军盲ejsizmmy现在搞懂战系＞武器系统＞雷达的差 12/12 13:49
75F：→ ja23072008 : 异了吧？ 12/12 13:49
76F：嘘 ja23072008 : 恰好Flak大最近在谈论TPY-6，既然有军盲认为本人说 12/14 01:37
77F：→ ja23072008 : 的不算数，那麽引用Flak大文章足够可信吧。 12/14 01:37
80F：嘘 ja23072008 : 不只再度否定某军盲主张关岛TPY-6是“固定式”AESA 12/14 01:43
81F：→ ja23072008 : 的谬论。还顺带解释模组化设计的SPY-7/TPY-6与LRDR 12/14 01:43
82F：→ ja23072008 : 源於相同技术，且“雷达”不必然绑定神盾“战系”与 12/14 01:43
83F：→ ja23072008 : ‘’武器系统‘’，可独立成为监侦单元的情况。 12/14 01:43
84F：→ ejsizmmy : 到现在ja23072008还是没有任何证明能不在搭配神盾 06/02 12:49
85F：→ ejsizmmy : 系统授权的情况下单独使用SPY-6、SPY-7 06/02 12:49