作者mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
看板Military
標題Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
時間Thu Nov 28 15:09:42 2024
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
1F：→ ryannieh : 嗎？你找得到一個軟發射但是無導引的例子嗎？11/28 13:34
這個東西叫做RPG-7
https://i.imgur.com/vysKKmw.jpeg
是一種無導引的肩扛式反戰車火箭推進榴彈
RPG-7的定時自毀設置為4.5秒
因此其最大射程為920~1000公尺
能夠發射標準彈頭和一些特殊彈頭
標準彈的穿透能力大約在350～400mm
PG-7VR特殊穿甲彈的最大穿透力是750mm
火箭飛離發射筒25公尺左右開始點燃工作
所謂的軟發射
先啟動助推火箭引擎
將火箭推出發射器外一段距離後 再啟動主火箭引擎
簡單來說要滿足這個條件的話
首先你的彈體要有二級點火的設計
https://i.imgur.com/JMIvvss.jpeg
RPG系列的彈頭在尾部有個小型火箭 擊發後尾翼會展開
接著引信會觸發中段的主引擎繼續推動火箭飛向目標
https://youtu.be/_J-uKNb6TaI?t=53&si=QXb9OIKbZrzQMO_x
以上
軟發射跟有沒有導引是沒有任何關係的
—
https://i.imgur.com/dOk66rD.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.64.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1732777784.A.33D.html
※ 編輯: mmmimi11tw (106.64.64.198 臺灣), 11/28/2024 15:11:14
2F：→ jobli : 問題是新聞稿說增加衝擊抑制機構來達成室內發射11/28 15:12
3F：→ jobli : 就已經上鹽水了,還有再用二次點火？11/28 15:12
4F：→ ryannieh : 那不算軟發射。RPG的第二級推力只是續航用的而已，11/28 15:14
5F：→ ryannieh : 不然的話它不會有那麼大的backblast11/28 15:14
那麼照你邏輯來看 標槍飛彈一定也不是軟發射對吧
https://youtu.be/jmIwOVSrSU8?si=c6IbwwLNcwRCcX4r
6F：→ mmmimi11tw : 那就是脫褲子放屁11/28 15:14
7F：→ ttrect825 : 應該是二次點火或是鹽水 都在他們考慮範圍吧 我猜啦11/28 15:19
8F：→ ttrect825 : 畢竟還是嘴砲階段 他們先把可能的做法都先寫上去吧11/28 15:19
9F：推 jobli : 對,已經上鹽水,根本沒有尾焰跟煙的情況下,再用二次11/28 15:20
10F：→ jobli : 點火,除非他的結構設計很爛無法承受發射的尾焰,只11/28 15:20
11F：→ jobli : 能擋第一次點火的小小壓力11/28 15:20
12F：→ jobli : 發新聞稿嘴炮11/28 15:20
13F：→ ttrect825 : 當然也可能是要把發射器降到4KG 所以強度低 需要二11/28 15:21
14F：→ ttrect825 : 次點火11/28 15:21
15F：→ ttrect825 : 也是一種思路11/28 15:22
※ 編輯: mmmimi11tw (106.64.64.198 臺灣), 11/28/2024 15:42:47
16F：→ ryannieh : 標槍第二級火箭只是續航的嗎？標槍有很大的backblas 11/28 15:56
17F：→ ryannieh : t嗎？當然都不是啊！這裡強調出筒後「主推力」的火 11/28 15:56
18F：→ ryannieh : 箭才點火，就是要區別那種出去了火箭還有燒，但是實 11/28 15:56
19F：→ ryannieh : 際上發射時backbalst超大的情況。軟發射就是要壓bac 11/28 15:56
20F：→ ryannieh : kblast到一個程度，不然就不「軟」了 11/28 15:56
21F：推 saccharomyce: 因為RPG-7是用無後座力砲發射火箭彈 11/28 17:07
22F：→ saccharomyce: 要軟 就是減裝藥 或是鹽水袋 11/28 17:09
23F：→ ryannieh : 用鹽水袋也只是相對沒那麼多backblast，真的軟發射 11/28 17:29
24F：→ ryannieh : 是你即使高角度往上打也沒問題 11/28 17:29
25F：推 WaterFrog : 推m版主，我覺得大濕是真的不懂為什麼RPG-7、標槍和 11/28 17:41
26F：→ WaterFrog : 刺針為什麼要搞二次點火。主因是因為這些武器都有 11/28 17:41
27F：→ WaterFrog : 類似火箭引擎，如果在筒中就點火啟動火箭的話，在彈 11/28 17:41
28F：→ WaterFrog : 藥末端離開桶子的那一刻會出現火箭引擎火烤射手的 11/28 17:41
29F：→ WaterFrog : 問題。所以要嘛增加射手護具，要嘛先把彈藥推出去， 11/28 17:41
30F：→ WaterFrog : 離射手遠一點之後在啟動火箭引擎。因此二次點火跟 11/28 17:41
31F：→ WaterFrog : 導引武器之間，基本上是沒有關係，純看設計師怎麼設 11/28 17:41
32F：→ WaterFrog : 計 11/28 17:41
33F：→ WaterFrog : 上面補充一下，是「較大型的火箭引擎」，即便離開彈 11/28 18:05
34F：→ WaterFrog : 筒還是會繼續運作。M72是因為彈重小，不需要火箭持 11/28 18:05
35F：→ WaterFrog : 續燃燒，所以火箭在彈體離開筒子前便會燃燒完成 11/28 18:05
36F：→ ryannieh : 笑死，什麼叫M72比較小就不需要火箭繼續燃燒？M136 11/28 18:10
37F：→ ryannieh : 、APILAS一樣出筒前火箭燒完啊！你要都說它們火箭小 11/28 18:10
38F：→ ryannieh : ？不要不懂裝懂好嗎？ 11/28 18:10
39F：推 WaterFrog : 因為本系列文是在討論紅隼，類似於M72。而本文是拿R 11/28 18:22
40F：→ WaterFrog : PG-7來舉例子，來證明「二次點火與導引武器沒啥關係 11/28 18:22
41F：→ WaterFrog : 」。相較於RPG-7，M72的彈重本來就比較小 11/28 18:22
42F：→ WaterFrog : 你可以拿AT4或是其他武器來補充我的說法，但是無論 11/28 18:22
43F：→ WaterFrog : 如何本文還是證明「二次點火與導引武器沒啥關係」 11/28 18:22
44F：推 WaterFrog : 不過我還是建議科科院，先不用折騰這麼多東西，把彈 11/28 18:42
45F：→ WaterFrog : 筒重量壓下來比較重要，搞個總重2～3公斤的東西就好 11/28 18:42
46F：→ WaterFrog : ，畢竟66式/M72火箭筒本身就是作為單兵可以輕便攜帶 11/28 18:42
47F：→ WaterFrog : 的武器，重量才是重點 11/28 18:42
48F：→ ryannieh : 笑死，這裡明明就在說軟發射，誰在跟你說二次點火？ 11/28 18:53
49F：→ ryannieh : 還是你以為軟發射就等於二次點火？ 11/28 18:53
50F：推 ja23072008 : 軟發射是發射設計，導引方式則是另一回事。連這種語 11/29 01:49
51F：→ ja23072008 : 文跟軍事常識都有人想硬凹。 11/29 01:49
52F：推 whitertiger : 二次點火是軟發射的一種吧，版主這篇文不就在科普了 11/29 09:47
53F：噓 ryannieh : 你說反了 11/29 11:20
54F：推 ja23072008 : 遇到把發射跟導引方式混為一談的奇葩，我也是笑笑。 11/29 14:05