作者mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
看板Military
標題Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
時間Wed Nov 27 12:36:02 2024
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 剛剛閒來沒事查了一下…
: AT4重6.8kg ，彈重1.8kg，等於發射器5kg
: 紅隼重5.1kg，彈重1.7kg，等於發射器3.4kg
: 所以這樣看起來，紅隼的發射器有特別重嗎？
: 其實可能也沒有，就算改成不能重裝填可能
: 也省不了多少重量。
: 如果要改，可能就要材料著手。近年來碳纖維
: 其實價格在降，其實可以考慮改發射器材料為
: 碳纖維（現在是玻璃纖維），另外缺點改一改、
: 功能加一加，紅隼三就有了。口徑可能也不用
: 改了（或者改到70mm跟海蛇火箭共用？），
: 彈頭倒是可以大一點，搭配高爆/穿甲模式可
: 切換彈頭，拿來打工事和輕甲車還可以。
Hydra 70火箭一般來說最常見的彈頭是 M151普通高爆彈
俗稱10-Pounder 10磅彈
普通彈的爆炸半徑為10公尺 破片致命半徑大約50公尺
我知道你為什麼會提這種武器
Hydra 70 的確有一種叫做M247 HEDP 的彈頭
理論上具有跟M72 LAW彈頭相似的威力
能穿透大約200～300mm的滾軋均質裝甲
彈頭採用M438引信
理論爆炸能力大約相當於上面提到的M151普通高爆彈的70%
這東西長這樣
https://i.imgur.com/JEDNxgc.jpeg
但你知道這彈頭有多重嗎 一顆彈頭4公斤
https://i.imgur.com/SBL1lNZ.jpeg
還不含後面的火箭推進段喔
如果加上你上面的紅隼數據 發射器重量3.4公斤
這種混合體火箭不含火箭燃料 重量已經到7.4公斤了
再粗估加點燃料的話 大約會落在8～9公斤
相比之下一顆標準的AT4彈頭重量為1.8公斤
整體重量6.7公斤
https://i.imgur.com/UDCF9T5.jpeg
穿透力大約450mm左右
這樣的情形不就跟初代憤怒鳥的情況一模一樣
重量重威力又小
恕我直言 這點子創意性不錯 但實用性接近0
—
https://i.imgur.com/EyMuBWs.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.1.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1732682166.A.7FF.html
1F：推 saccharomyce: 推 11/27 12:48
2F：推 jobli : m72 a5含筒3公斤多就要450那才叫研發 11/27 13:02
3F：→ mmmimi11tw : M72 EC Mk.1穿甲能力450 11/27 13:06
4F：→ mmmimi11tw : 要搞也是學這個 搞不出來用買的也行 11/27 13:06
5F：→ ejsizmmy : 版友一直說的室內發射的AT4-CS版本是八公斤 11/27 13:12
6F：→ ejsizmmy : 所以我在前篇一直強調，同樣條件下要怎麼比較，如 11/27 13:12
7F：→ ejsizmmy : 果你要室內發射那不好意思它八公斤 11/27 13:12
8F：→ ejsizmmy : 「就算是」室外發射版本他一樣要六公斤 11/27 13:12
9F：→ ejsizmmy : 所以「比照AT4」這種說法真正的關鍵在「比照AT4的 11/27 13:13
10F：→ ejsizmmy : 什麼版本跟什麼特性」 11/27 13:13
11F：→ ejsizmmy : 你不能說，我就要它能室內發射，又要它輕，又要他 11/27 13:14
12F：→ ejsizmmy : 準，又要他穿甲能力強 11/27 13:14
13F：→ ejsizmmy : 那不好意思，就算是美國貨，室外版6公斤室內版8公 11/27 13:18
14F：→ ejsizmmy : 斤，然後AT4-CS初速還降了，那等效穿深跟射程只會 11/27 13:18
15F：→ ejsizmmy : 更低，甚至有人討論的ER版可以增程，不好意思那玩 11/27 13:18
16F：→ ejsizmmy : 意要再加兩公斤，完全不可能符合在當出貼文噴的人 11/27 13:18
17F：→ ejsizmmy : 的內容的「重量」 11/27 13:18
18F：→ ejsizmmy : 3.6公斤的66變成5.1公斤的紅隼會被噴爆，我不太信8 11/27 13:20
19F：→ ejsizmmy : 公斤的版本不會被噴（還是那句話，你是陸軍你自己 11/27 13:20
20F：→ ejsizmmy : 扛過就知道我的意思） 11/27 13:20
21F：→ saccharomyce: AT4是AT4 66是66 混在一起講做什麼 11/27 13:22
22F：推 ejsizmmy : 然後我也算過價差，一個紅隼跟一個M72A7在2022年差 11/27 13:23
23F：→ ejsizmmy : 價是280美金 11/27 13:23
24F：→ ejsizmmy : 為什麼混在一起講也只是有某某某爆料說當初有要求 11/27 13:24
25F：→ ejsizmmy : 說要比照AT4-CS做開發而已，我覺得這件事真的很需 11/27 13:24
26F：→ ejsizmmy : 要討論 11/27 13:24
27F：→ saccharomyce: 若有AT4-CS的性能 8kg有達標啊 11/27 13:26
28F：→ fatcat0423 : 這版在討論這件事有哪個是全部加進去討論的？ 單論 11/27 13:45
29F：→ fatcat0423 : 穿深 一堆人說m72A4 都350mm了達不到就是垃圾 那rg 11/27 13:45
30F：→ fatcat0423 : w-60 300mm CS72 270mm 11/27 13:45
31F：→ fatcat0423 : m72 ec mk2 300mm 談論這些武器的時候就又不是爛貨 11/27 13:45
32F：→ fatcat0423 : 了 11/27 13:45
33F：→ fatcat0423 : 順帶一提at4cs hp穿深也只標420 還輸m72ec mk1的45 11/27 13:47
34F：→ fatcat0423 : 0 按照某些說法“穿深比m72爛 重量可以帶兩管m72 11/27 13:47
35F：→ fatcat0423 : 簡直垃圾” 也可以套在AT4上 11/27 13:47
36F：→ mmmimi11tw : 嗯？ 所以研發的做得出來那些等級的東西嗎 11/27 13:50
37F：→ fatcat0423 : 研發的做不做的出來跟評論家批評的理由是否合理是 11/27 13:52
38F：→ fatcat0423 : 兩件事 這應該很好理解？ 11/27 13:52
39F：→ fatcat0423 : 上面還有提到造價 我只能說啦 2020-2024美海陸有買 11/27 13:56
40F：→ fatcat0423 : M72FFE 11/27 13:56
41F：→ fatcat0423 : 在2023 jurisdiction book 的 unit cost是高到嚇死 11/27 13:56
42F：→ fatcat0423 : 人 有興趣的可以自己去查 11/27 13:56
43F：推 saccharomyce: 很貴嗎 中科院貴的標準是TOW2B 620萬 11/27 14:17
44F：→ saccharomyce: M72FFE有比TOW2B還貴嗎 11/27 14:18
45F：推 jobli : 研發20年,先不管外面沒有根據的評論啦 11/27 14:23
46F：→ jobli : 中科院自己沒有說過陸軍要求如何如何 11/27 14:23
47F：→ jobli : 連最新的新聞稿也是自己組研發小組 11/27 14:23
48F：→ jobli : 然後只看中科院官方宣傳的資料就好 11/27 14:23
49F：→ jobli : 1.價格跟拖飛2b比(新聞稿) 11/27 14:23
50F：→ jobli : 2.城鎮戰使用 11/27 14:23
51F：→ jobli : 3.跟66差不多重(洪fb有放中科院研發人員影片) 11/27 14:23
52F：→ jobli : 4.設計目的是打履帶跟輪子 11/27 14:23
53F：→ jobli : 5. 現場書面資料公布紅隼火箭彈的有效射程220公尺 11/27 14:23
54F：→ jobli : 6.穿甲厚度為40公分／低碳鋼，27公分／均質鋼板（ 11/27 14:23
55F：→ jobli : 學理計算） 11/27 14:23
56F：→ jobli : 上面這些都是中科院自己公布跟宣傳的,應該沒問題吧 11/27 14:23
57F：→ jobli : 然後你那麼多年的研發,就弄出這種東西？ 11/27 14:23
58F：→ jobli : 跟拖飛比價格 11/27 14:23
59F：→ jobli : 不能室內發射,筒後危險界152度 11/27 14:23
60F：→ jobli : 說自己跟66差不多重 11/27 14:23
61F：→ jobli : 穿甲厚度是學理推算不敢測試 11/27 14:23
62F：→ jobli : 沒有任何單位出來背書通過戰測 11/27 14:23
63F：→ jobli : 被人質疑不是證明自己清白,說等二代再說 11/27 14:23
64F：→ jobli : 不好笑？ 11/27 14:23
65F：推 chenry : 看起來像詐騙～ 11/27 14:25
66F：→ jobli : 人家研發可室內發射穿甲夠深而且很輕 11/27 14:25
67F：→ jobli : 你2003年開始研發二十年的結果 11/27 14:25
68F：→ jobli : 2024年拿出來的東西跟1977年的差不多？ 11/27 14:25
69F：→ jobli : 重點是為什麼不敢實測啊 11/27 14:25
70F：→ chenry : 還不便宜不如直接外購 11/27 14:26
71F：推 jobli : 外國研發方向 輕量 多功能 重火力 室內發射 11/27 14:28
72F：→ jobli : 然後你中科院研發都往反向研究 11/27 14:28
73F：推 jobli : 還號稱11次大突破 11/27 14:29
74F：→ jobli : 中科院系製中心表示，為填補國軍反裝甲火力真空， 11/27 14:29
75F：→ jobli : 系製中心自2008年9月起正式納編研發專案小組，積極 11/27 14:29
76F：→ jobli : 開發新一代單兵反裝甲火箭系統，期以滿足國軍未來 11/27 14:29
77F：→ jobli : 於反登陸作戰及城市作戰需求。 11/27 14:29
78F：→ jobli : 系製中心表示，新一代火箭系統在口徑小、好攜帶、 11/27 14:29
79F：→ jobli : 重量輕與性能佳的研發目標下，系統製造中心歷經11 11/27 14:29
80F：→ jobli : 次研發測試，突破「推進器性能提昇」、「穿甲性能 11/27 14:29
81F：→ jobli : 提昇」、「氣動力外型精進」、「射瞄機構優化設計 11/27 14:29
82F：→ jobli : 」、「發射器人因設計」等關鍵技術，於最短時間成 11/27 14:29
83F：→ jobli : 功完成反裝甲火箭開發。 11/27 14:30
84F：推 jobli : 單兵有限空間發射彈藥 11/27 14:35
85F：→ jobli : 各國都有研發成功的,到你中科院就 11/27 14:35
86F：推 jobli : 說抄at4 11/27 14:41
87F：→ jobli : 我覺得還比較像抄這隻一點吧 11/27 14:41
89F：→ mmmimi11tw : 很好理解？ 11/27 14:43
90F：→ mmmimi11tw : 看起來像是你完全沒理解大家在批評的點在哪 11/27 14:43
91F：→ mmmimi11tw : Job講的那些就是大家在評論的東西 11/27 14:44
93F：推 Sirctal : J 大已經把大家質疑的爭議都講完了 11/27 14:45
94F：→ jobli : 而且怪陸軍？按中科院說法 11/27 14:46
95F：→ jobli : 小組多次跟陸軍及海陸討論也 11/27 14:46
96F：→ jobli : 然後說是陸軍開的？？？？ 11/27 14:46
97F：→ Sirctal : 而且這還是你中科院自己宣稱的 11/27 14:46
98F：推 jobli : 系製中心指出，反裝甲火箭為國土防衛、反登陸最佳 11/27 14:53
99F：→ jobli : 武器。全系統性能設計過程中，曾多次與陸軍及海軍 11/27 14:53
100F：→ jobli : 陸戰隊討論作戰需求，除改良操作介面納入人因工程 11/27 14:53
101F：→ jobli : 設計，並增加射後拋棄式設計，提昇單兵攜行機動性 11/27 14:53
102F：→ jobli : ，不僅大幅提升單兵戰場存活率，更有利於單兵機動 11/27 14:53
103F：→ jobli : 及定點狙擊作戰。 11/27 14:53
104F：→ jobli : = 11/27 14:53
105F：→ jobli : 是中科院自己設計,跟海陸,陸軍討論 11/27 14:53
106F：→ jobli : 而且討論後是要打完就丟 11/27 14:53
107F：→ jobli : 結果變成回收是陸軍要求的？ 11/27 14:53
108F：推 jobli : 這篇我講的全部有新聞,新聞稿,影音等來源 11/27 15:02
109F：→ jobli : 全部都是中科院自吹自擂的東西 11/27 15:02
110F：→ jobli : 現在被打臉直接講請期待二代 11/27 15:02
111F：→ jobli : 還在護,笑死 11/27 15:02
112F：推 Sirctal : 他們又要跟你說那是跟國造66比有上面那些優點 11/27 15:05
113F：推 jobli : ？？ 11/27 15:14
114F：→ jobli : 20年弄個66? 11/27 15:14
115F：→ jobli : 66+ 11/27 15:14
116F：→ jobli : 人家都上金裝 橙裝,你拿白板去附魔？ 11/27 15:15
117F：推 g3sg1 : 桶後危險範圍152也是這幾天在討論的一個點 到底是出 11/27 15:19
118F：→ g3sg1 : 了什麼問題才會大成這樣 搞得近距離碰到敵方步兵你 11/27 15:19
119F：→ g3sg1 : 反過來用可能還比較強一樣 11/27 15:19
120F：→ mmmimi11tw : 筒後範圍跟噴嘴本身的尺寸還有推進藥性能有關係 11/27 15:25
121F：推 g3sg1 : 最神奇的是 老66都還沒這麼大的危險範圍 11/27 15:30
122F：推 Sirctal : 我是不知道筒長比老 66 長然後危險範圍 152 又沒有 11/27 15:35
123F：→ Sirctal : 最小安全射程是要怎樣符合城鎮戰 11/27 15:36
124F：→ Sirctal : 連發射步驟都比老66 還要繁瑣 11/27 15:37
125F：推 jobli : 為了城鎮戰設計也是中科院自己講的 11/27 15:37
126F：→ Sirctal : 中科院澄清影片中某個洪姓記者還在那邊講發射步驟 11/27 15:38
127F：→ Sirctal : 簡單還被郭力升將軍臉書直接留言吐槽老66 只要兩個 11/27 15:38
128F：→ Sirctal : 步驟 11/27 15:38
129F：推 jobli : 陳楷霖說，為滿足口徑小、好攜帶、重量輕與性能 11/27 15:42
130F：→ jobli : 佳等研發目標，系製中心集結機械、電機、化工等領 11/27 15:42
131F：→ jobli : 域工程師進行研製，性能設計過程中，也多次與陸軍 11/27 15:42
132F：→ jobli : 及海軍陸戰隊討論作戰需求；陳楷霖補充，除改良操 11/27 15:42
133F：→ jobli : 作介面納入人因工程設計，亦增加射後拋棄式設計， 11/27 15:42
134F：→ jobli : 提升單兵攜行機動性，大幅提升單兵戰場存活率，有 11/27 15:42
135F：→ jobli : 利單兵機動及定點狙擊作戰。 11/27 15:42
136F：→ jobli : 紅隼狙擊作戰,因為打輪胎？ 11/27 15:43
137F：推 barbarian72 : 117樓g大說的真的好笑www 11/27 15:45
138F：推 jobli : 官員坦言，由於陸軍過去對美採購的火砲及反裝甲武 11/27 15:45
139F：→ jobli : 器屬於防衛性武器，相對好取得，且市場有許多成熟 11/27 15:45
140F：→ jobli : 裝備可以做選擇，所以陸軍也就沒有相關作戰需求需 11/27 15:45
141F：→ jobli : 要中科院研發，若未來陸軍有需求，中科院在反裝甲 11/27 15:45
142F：→ jobli : 飛彈的開發上也會慢慢累積可觀技術，未來第三代紅 11/27 15:45
143F：→ jobli : 隼的穿甲力未必會輸給「標槍」或是「拖式2B型」。 11/27 15:45
144F：→ jobli : 陸軍官員也證實，目前有聽說中科院要推出新一代的 11/27 15:45
145F：→ jobli : 「紅隼」，不過目前陸軍單兵主要還是配備「66火箭 11/27 15:45
146F：→ jobli : 彈」，數量足夠且未到使用壽命，暫時還能滿足作戰 11/27 15:45
147F：→ jobli : 需求，若日後「紅隼」穿甲能力或得提升且發展成熟 11/27 15:45
148F：→ jobli : 後，陸軍會再考慮是否採購。 11/27 15:45
149F：→ jobli : 陸軍本來就根本沒有要買 11/27 15:46
150F：推 jobli : 自己跑出來研發強迫別人買,裝什麼可憐 11/27 15:49
151F：推 ejsizmmy : 所以我還是那句話，你要比較室內發射的產品，那要 11/27 16:20
152F：→ ejsizmmy : 用什麼去比較？ 11/27 16:20
153F：→ ejsizmmy : 如果是拿AT4-CS來看的話那玩意8公斤重，哪來的輕量 11/27 16:22
154F：→ ejsizmmy : ？ 11/27 16:22
155F：推 whitertiger : AT4說要比輕量大概是跟飛彈比了，像是標槍之類的， 11/27 16:57
156F：→ whitertiger : 跟66比的話，AT4穿深高但是重一點，66穿深低但輕一 11/27 16:57
157F：→ whitertiger : 點可以多帶幾個，要看怎麼取捨，如果AT4 CS的話能室 11/27 16:57
158F：→ whitertiger : 內發射而且穿深比66高，那重一點可以接受，理論上一 11/27 16:57
159F：→ whitertiger : 個隊伍9個人除了班機以外，可以叫幾個人揹兩種都帶 11/27 16:57
160F：→ whitertiger : ，一個打戰車，一個當一次性多用途步兵砲，如果台灣 11/27 16:57
161F：→ whitertiger : 能取得授權造新版M72就好了 11/27 16:57
162F：→ jerrylin : 我只說一個部分 要研發甚麼武器都要往這方面走 11/27 17:27
163F：→ jerrylin : 就是最低能把解放軍補給船打穿的程度 11/27 17:27
164F：→ jerrylin : 五公斤十公斤 在作戰時候沒那麼難克服 11/27 17:27
165F：→ jerrylin : 台灣早就城鎮化 騎機車開車五公斤十公斤有甚麼差嗎 11/27 17:28
166F：→ jerrylin : 能想辦法到海邊最後幾百公尺扛過去就好了 11/27 17:29
167F：推 whitertiger : 補給船？是兩棲突擊載具吧 11/27 17:29
168F：推 weimr : 推 11/27 21:05
169F：推 saccharomyce: 這年頭連步兵都要打船了 太會凹人了吧 11/27 21:28
170F：推 Recluz : 推解說清楚明瞭 11/29 11:01