作者a5mg4n (a5)
看板Military
標題Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
時間Wed Nov 13 21:11:38 2024
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: → mmmimi11tw : 連標準的AT4穿透都沒500了 憤怒鳥喊500真的很敢欸 11/13 09:53
現在的話,喊500除非串聯,不然看起來更像是開規格時就活在平行時空了
(這麼厚的,誰不裝個反應裝甲?怕傷到周邊也有NERA可用
更進一步,這麼厚的東西,幾年後還有多少不會裝APS?)
串聯的話,73mm的SPG-9用串聯HEAT就能喊到550了
: → jobli : 66當步兵砲？？？？ 11/13 10:25
: → jobli : 66利用錐形裝藥產生金屬噴流,不會爆炸啊... 11/13 10:36
: → jobli : 66炸房子？ 11/13 10:37
https://reurl.cc/6dpYQb
https://old.reddit.com/r/CombatFootage/comments/1am04jl/idf_shooting_what_looks_like_a_m72_law_into_a/
M72炸房子實例,打中牆面中心後鐵皮屋頂飛上天,裡面應該和氣爆差不多
不會爆炸...?
(對比M72打裝甲和九五式輕戰車差不多的PT-76效果一言難盡...)
: 推 ccks771 : 與其花每支十萬的天價買中科院的垃圾紅隼，還不如去 11/13 12:30
https://i.imgur.com/KR9UCgJ.png
FY2015,美軍M72的預算是3910美元/發~超過12萬新台幣
https://reurl.cc/jyXYjZ
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2015/budget_justification/pdfs/amendment/02_Procurement/PROC_MasterJustificationBook_USSOCOM_PB_15-OCO.pdf
8~10萬,一大群剛會打的,在一大群記者前沒明顯打到不該打的地方,對得起帳單了
(比較TOW的待遇,記者們肯定會積極報導這種趣事)
: → Shepherd1987: 零星重甲上岸不會是步兵處理,大量重甲上岸也差不多 11/13 12:50
: → Shepherd1987: Gameset了 11/13 12:51
幾年後依照常識,假設重甲有APS應該很合理,那這種直射火箭...
: 推 TRESS : 看到量產這鬼貨，真的大量產66或跟老美大買M72 還好 11/13 12:52
: → TRESS : 多了 11/13 12:52
參考美軍FY15,M72一發12萬,66的話,打PT-76都一言難盡
https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=60208&page=&snA=10925
: → yenjtr : 美軍抓超過180碼打戰車命中率就會低於50% 11/13 15:53
: → yenjtr : 我們的後備雜兵會比美軍猛嗎? 11/13 15:54
這方面或許可參考西班牙Alcotán,加一個自動取前置量+仰角瞄準具
畢竟連WOT/WT都有一大堆人抓不準前置量,而讓相關外掛大行其道了XD
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcot%C3%A1n-100
: → peterlee97 : “僅為十萬” 笑死 11/13 19:59
以2015年到現在美國物價上漲程度,報10萬真純樸...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.76.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1731503505.A.7BE.html
1F：→ dfgh5566 : 國造是需要一步一步累積能力的 11/13 21:16
2F：→ dfgh5566 : 沒有栽培，哪有台積電 11/13 21:16
3F：推 TRESS : 但人家M72 一人可以揹兩隻，我們這個重還沒有人家 11/13 21:18
4F：→ TRESS : 的穿深...... 11/13 21:18
5F：→ wowu5 : 以前66火箭年代，國軍步兵真的會一人背兩發? 11/13 21:21
6F：→ a5mg4n : 一隻打飛,一隻打到vs一隻打到 就沒差這麼多了 11/13 21:21
7F：推 edison : 問題在紅隼是M72和AT-4缺點的集合,全抄AT-4也好過 11/13 21:31
8F：→ edison : 現在這個樣子 11/13 21:31
9F：→ a5mg4n : 紅隼的話,相比M72準/容易理解,相比AT-4降低TBI風險 11/13 21:45
10F：推 whitertiger : 穿深比M72好但比AT4差，重量比M72重但比AT4輕，射程 11/13 21:49
11F：→ whitertiger : 比M72遠但比不上AT4，可以裝可拆式光學瞄具，射程內 11/13 21:49
12F：→ whitertiger : 打的還算準，價格還在可接受範圍內，聽起來是個滿分 11/13 21:49
13F：→ whitertiger : 100分拿到75分的東西，雖然還有缺點可以改進，但也 11/13 21:49
14F：→ whitertiger : 不是M72跟AT4缺點的集合吧， 11/13 21:49
15F：推 chyx741021 : 200公尺一個50%命中、一個新兵都能打滿靶 11/13 21:57
16F：推 whitertiger : 在這說對原PO有點抱歉，我下面說的話一定有人不高興 11/13 22:09
17F：→ whitertiger : ，可是如樓上網友所說光新兵能打滿靶這點我認為就能 11/13 22:09
18F：→ whitertiger : 抵銷缺點了，原串有人一直把憤怒鳥缺點放大，例如只 11/13 22:09
19F：→ whitertiger : 能帶一管、只能打輪胎、不能當步兵炮用、穿深不夠、 11/13 22:09
20F：→ whitertiger : 沒查價就說造價貴，講的毫無優點，未來無法改進一樣 11/13 22:09
21F：→ whitertiger : ，好像步兵弟兄拿的東西都不能有優點，這樣才方便某 11/13 22:09
22F：→ whitertiger : 些樂子人大肆批評 11/13 22:09
23F：推 chenyeart : 幫懷特虎補血 11/13 22:22
24F：推 saccharomyce: 紅隼二代就是讓科科院補考的機會 不要再讓人失望 11/13 23:13
25F：推 LegioGemina : 真的要做那麼大隻的話應該仿造以色列的鬥牛士… 11/13 23:21
26F：推 ArthurJack : 之前看其他討論區貼的，美軍到YF17一管M72已經 11/13 23:30
27F：→ ArthurJack : 破4000美金了，2022陸軍買紅隼不知道是不是量大 11/13 23:31
28F：→ ArthurJack : 壓到8萬一組(2500美金了) 11/13 23:31
29F：推 nanozako : 84mm問題解決一半 但是重量大概也++ 11/13 23:32
30F：→ saccharomyce: M3古斯塔夫無後砲10公斤 紅隼二代不應該比無後砲重 11/13 23:35
31F：→ Linlauvu : 說真的 這樣敢讓義務役在媒體前用紅隼打200m 11/13 23:44
32F：→ Linlauvu : 紅隼有效射程400m可信度蠻高的 11/13 23:44
33F：→ Linlauvu : 對比66有效射程200m 11/13 23:44
34F：→ Linlauvu : 帶兩管66在200m的中靶機率可能還輸紅隼 11/13 23:44
35F：推 chyx741021 : 另外紅隼還有攻堅破障版，自由時報訪問南測中心的 11/14 00:01
36F：→ chyx741021 : 軍官也是說攻堅彈應該買多一點 11/14 00:01
37F：→ scotch : 好像真的有誒，但是沒有穿列彈頭的研究，看有沒有人 11/14 00:06
38F：→ scotch : 有書 11/14 00:06
40F：→ scotch : 時隔7年的研究 11/14 00:12
41F：推 Wooctor : 除了性能問題以外，用紅隼替換掉AT4跟APILAS這點真 11/14 00:21
42F：→ Wooctor : 的很莫名其妙 11/14 00:21
43F：→ Wooctor : 希望政策最後會轉向 11/14 00:21
44F：→ Wooctor : 穿深跟有效射程都有差距 11/14 00:22
45F：推 ja23072008 : 紅隼瞄具聽使用者分享是對200M固定或者正對直向機 11/14 00:23
46F：→ ja23072008 : 動目標特化簡化，直觀以瞄具十字線對準就會命中。 11/14 00:23
47F：→ ja23072008 : 但動態目標和曲射幅度更大的200-400米就不太行。 11/14 00:23
48F：→ Wooctor : 最好還是繼續外購AT4-CS 11/14 00:23
49F：→ Wooctor : 110口徑的如果德法產品都不容易取得，還是得國產一 11/14 00:24
50F：→ Wooctor : 個東西出來 11/14 00:24
51F：→ fatcat0423 : 有些人就整天講中科院軍備局隨便亂糊 結果自己不查 11/14 00:28
52F：→ fatcat0423 : 價也不知道M72A6自降穿深當步兵火力啊 11/14 00:28
53F：→ fatcat0423 : 中科院是很好笑啦 有些人指著別人罵自己也是很有娛 11/14 00:28
54F：→ fatcat0423 : 樂性 11/14 00:28
55F：→ fatcat0423 : 紅隼那個瞄具我是覺得五倍過大了 都可以看到班長的 11/14 00:29
56F：→ fatcat0423 : 手機畫面 國外產品常配2x~3x之間比較合適 11/14 00:29
※ 編輯: a5mg4n (49.159.76.58 臺灣), 11/14/2024 03:15:51
57F：推 g3sg1 : M72A6跟M72EC是兩個不同路線的型號吧 就跟紅隼的反 11/14 05:47
58F：→ g3sg1 : 甲版還有攻堅版一樣 硬要混為一談是不清楚還是故意 11/14 05:47
59F：→ g3sg1 : 呢 11/14 05:47
60F：→ g3sg1 : A4/EC Mk i是一個路線 A6/A7是另一個路線 現在問題 11/14 05:52
61F：→ g3sg1 : 是紅隼反甲版不要說EC Mk i的450了 連有沒有A4的350 11/14 05:52
62F：→ g3sg1 : 穿甲能力都是個問號 11/14 05:52
63F：噓 money501st : 當初建案就要求比照AT-4CS了 11/14 07:59
64F：→ money501st : 結果給軍方端上這依託答辯 11/14 07:59
65F：→ money501st : 而且這鬼東西你知道照著瞄具打200以上打不到嗎？ 11/14 07:59
66F：→ money501st : 27公分穿深還是學理數據 11/14 08:00
67F：→ money501st : 聽步校鄉親們的心得是可能只有22-23左右 11/14 08:00
68F：→ money501st : 性能堪比二戰末期的鐵拳欸 11/14 08:00
69F：→ money501st : 更不用說這產業廢棄物的瞄具刻畫有問題 11/14 08:01
70F：→ money501st : 低初速的東西用高初速的刻畫 11/14 08:01
71F：→ money501st : 目標只要會動你就打不到 11/14 08:01
72F：→ money501st : 還有人可以護航 嘔嘔嘔 收了科科多少錢啊 11/14 08:02
73F：→ yenjtr : 66口徑比照AT-4CS?? 超英趕美阿 11/14 08:23
74F：推 ryannieh : 不要鬼扯，當初建案比照AT4CS？光這點就絕對是假的 11/14 08:23
75F：→ ryannieh : 。再說了，如果建案比照AT4CS，那後來是怎麼驗收過 11/14 08:23
76F：→ ryannieh : 的？你是在說驗收的人要抓去關嗎？ 11/14 08:23
77F：→ yenjtr : 其實現在無論66還是AT4都沒辦法打有ERA的目標 11/14 08:24
78F：→ mmmimi11tw : 串聯彈頭才比較有效能對抗爆炸反應裝甲 11/14 08:25
79F：→ yenjtr : 用來打打建築跟無甲目標就當步兵炮好了 11/14 08:25
80F：→ yenjtr : 接下來真的研究方向應該要放在室內射擊跟串聯彈頭 11/14 08:26
81F：→ yenjtr : 但是串聯彈頭66口徑很難 室內射擊很重 有難度 11/14 08:27
82F：推 kira925 : 不放大口徑實在很難想像什麼機會可以穿深暴增 11/14 08:46
83F：→ yenjtr : 以台灣這種彈藥科技樹 要有圖紙才有可能放大口徑吧 11/14 08:53
84F：→ yenjtr : 滿進退兩難的 11/14 08:53
85F：→ yenjtr : 還要砸錢投資產線的話 光這兩單加起來1萬枚多一點 11/14 08:56
86F：→ yenjtr : 大概會賠爛 11/14 08:56
87F：推 lljjfrdr1 : M72打混泥土工事也是A5A6以降低穿甲能力改出來的... 11/14 08:59
88F：→ lljjfrdr1 : . 11/14 08:59
89F：→ yenjtr : 也可以趁現在趕快送民廠精密沖壓 他們很閒lol 11/14 08:59
90F：→ lljjfrdr1 : 不太能直接類比A2-A4的型號 11/14 09:00
91F：推 lljjfrdr1 : 成型裝藥打什麼都是一個洞 11/14 09:03
92F：推 Sirctal : 你知道紅隼在陸軍中根本沒有驗收過嗎? 11/14 12:11
93F：→ Sirctal : 它是用彈藥補充的名義繞過去的 11/14 12:12
94F：→ a5mg4n : 如樓上說沒驗收過的話，還能讓一大群剛結訓的打，除 11/14 12:26
95F：→ a5mg4n : 了一發不良品外全部打中（或說沒明顯變成防空或地雷 11/14 12:26
96F：→ a5mg4n : 排除裝備），這是在說陸軍對紅隼信心滿出來了吧XD 11/14 12:26
97F：→ asmp : 科研案結案需要作戰測評，委製案結案則需要驗收通過 11/14 12:59
98F：→ asmp : ，說紅隼沒驗收基本上是完全不瞭解政府採購流程。 11/14 12:59
99F：推 chyx741021 : 就算是彈藥也要通過作戰測評和驗收不是嗎？ 11/14 13:05
100F：→ asmp : 彈藥是委製案，就只要通過驗收即可。 11/14 13:10
101F：推 chyx741021 : 彈藥研發也要通過作戰測評，紅隼也有通過不是嗎？ 11/14 13:13
102F：→ chyx741021 : 而且紅隼的定位當彈藥到底算什麼「繞過去」？ 11/14 13:16
103F：→ chyx741021 : 美國陸軍最新的單兵火箭XM919 IAM就叫Individual A 11/14 13:16
104F：→ chyx741021 : ssault Munition單兵突擊彈藥 11/14 13:16
105F：推 Sirctal : 針對我所說的，我有在開另外一篇留言想知道答案的 11/14 13:38
106F：→ Sirctal : 可以看一下 11/14 13:38
107F：推 money501st : 對但是紅隼沒有做戰測 11/14 13:40
108F：→ money501st : 陸軍就是覺得這垃圾做戰測也不可能過不做 11/14 13:40
109F：→ money501st : 軍備局的對策就是直接用彈藥的名目叫你吃 11/14 13:40
110F：→ money501st : 然後一直讓他上新聞讓場外人覺得陸軍 11/14 13:40
111F：→ money501st : 在無理取鬧 11/14 13:40
112F：→ money501st : 紅隼的繞 是採購名目上這不是武器 11/14 13:41
113F：→ money501st : 是彈藥 等於是當5.56 7.62彈 一樣買 11/14 13:41
114F：→ money501st : 而不是當步槍啦機槍啦之類的 11/14 13:41
115F：推 kkttaipeityy: 國軍的66一直都是背兩隻，演習畫面裡火箭彈兵背上 11/14 23:46
116F：→ kkttaipeityy: 掛兩根藍色模擬彈 11/14 23:46