作者jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
看板Military
標題Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30
時間Mon Nov 11 17:20:26 2024
※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言：
: 至於測試問題，
: 中科院如果有誠意的話就弄一個真正的RHA來測試，
: 紅隼的問題是沒當初講的這麼厲害，但是也不是「跟66一樣」這麼不堪，
如果要說打兩棲裝步戰車輪子夠用,那你為什麼不拿66火箭彈就好??
: → ja23072008 : 現在額外波及到的是獵豹甲車，宣稱的APFSDS具備500m 11/11 12:40
: → ja23072008 : mRHA穿深，如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大 11/11 12:40
: → ja23072008 : 。但如果符合RHA標準，那麼紅隼不再度測試，第二波 11/11 12:40
: → ja23072008 : 量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:40
: → ja23072008 : 1980年代的水準，原本66火箭彈則是更原始的1970年代 11/11 12:40
: → ja23072008 : 以前水準。 11/11 12:40
==
https://imgur.com/YC5hwfe
不要再說中科院拿不到RHA 300mm的板子了
隨便一個人都能買到
中科院買不到?你信不信?
中科院這把被幹,和去年抗彈板一樣就是裕隆賣BMW的價格就算了
還吹噓自己是保實捷
陸軍想要的是M72的尺寸與AT4的火力,你可以說陸軍講幹話
但中科院做了一支有AT4的尺寸和重量,結果火力比M72 EC還不如的東西
這種反甲火箭又不是什麼管制品,買就好了
硬要國造?把66拿出來生產就好
花大錢自稱研發多年拿出來的垃圾,在那邊說一句
我設計就是用來打輪胎的
誰能接受?
https://imgur.com/5z6wPye
https://imgur.com/CoUwDBe
大概要像這個人說的一樣,要求國造有品質性能很可悲
--
砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了
工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了
陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了
海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了
國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.1.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1731316829.A.5CD.html
1F：推 Clangpp : 真的不能忍 11/11 17:29
2F：推 blessme : 科科院能期待嗎 只能希望不要打仗 11/11 17:43
3F：噓 a5mg4n : 報價跟取得是兩回事，看看MH-60和M109A6 11/11 17:53
4F：→ jobli : 原來一塊鋼板跟m109a6一樣 11/11 18:00
5F：噓 ryannieh : 其實林議員是根本找錯鋼板。RHA是12560，結果他跑去 11/11 18:14
6F：→ ryannieh : 找更強的46100，想也知道測出來的結果數字不會太好 11/11 18:14
7F：→ ryannieh : 看 11/11 18:14
8F：推 saccharomyce: 300mmRHA鋼板是有管制的嗎? 11/11 18:14
9F：→ saccharomyce: 不過林議員有說過要買哪種RHA鋼板? 樓上怎麼知道? 11/11 18:17
10F：→ tsbljonathan: 持續唱衰國產，然後又想提高自製率 11/11 18:17
11F：→ jobli : 12560是管制品嗎？ 11/11 18:17
12F：→ jobli : 原來要中科院說實話就是唱衰 11/11 18:18
13F：→ ryannieh : 他自己FB上寫的 11/11 18:25
14F：→ jobli : 有人會去駡idf比不是F16V嗎？ 11/11 18:26
15F：→ jobli : 抗彈板跟紅隼有多少功能說什麼,會有人駡？ 11/11 18:26
16F：→ jobli : 你要比外國貨貴,品質比外國貨爛 11/11 18:26
17F：→ jobli : 說你國造請大家忍,沒問題啊 11/11 18:26
18F：→ jobli : 但是你吹自己是高級貨是什麼概念 11/11 18:26
19F：→ jobli : 所以所以12560不是管制品中科院買不到？ 11/11 18:26
20F：噓 MartianIT : 不論輕重武器什麼都要自製就是這樣 11/11 18:53
21F：→ jobli : 買的到的東西硬要自研自製沒問題,花幾倍的錢也沒問 11/11 19:09
22F：→ jobli : 題,跟官兵垃圾也沒問題,但不要說謊啊 11/11 19:09
23F：→ ja23072008 : 笑死，ryannieh去留言被打臉。 11/11 19:24
26F：→ jobli : 啪啪 11/11 19:29
27F：噓 ryannieh : 他搞錯了，我也會回他了 11/11 19:30
28F：→ ryannieh : 中文維基寫的是錯的。46100也是RHA沒錯，但是一般在 11/11 19:32
29F：→ ryannieh : 講RHA當量時，指的是12560。 11/11 19:32
30F：→ ryannieh : 我修正一下我的說法：中文維基沒有寫錯，但是中文維 11/11 19:36
31F：→ ryannieh : 基其實也沒講到底是哪種RHA當標準。 11/11 19:36
32F：→ ryannieh : 現代因為RHA已經被當防護力的標準，所以46100被稱為 11/11 19:38
33F：→ ryannieh : HHA以區別被當標準的12560 11/11 19:39
34F：→ ja23072008 : 你好像搞錯重點，問題是RHA鋼板不難取得，那為何當 11/11 19:41
35F：→ ja23072008 : 初用低碳鋼？ 11/11 19:41
36F：→ ryannieh : 有論文可以換算，為什麼一定要用RHA? 你買RHA，買麻 11/11 19:46
37F：→ ryannieh : 煩，不便宜，還要一片一片疊起來焊接也麻煩，那幹嘛 11/11 19:46
38F：→ ryannieh : 不依賴以前人的研究？ 11/11 19:46
39F：→ jobli : 隨手可得為何不測？ 11/11 19:46
40F：→ jobli : 紅隼賺幾億,研發預算都是花國民的錢,然後現在說為 11/11 19:47
41F：→ jobli : 了省那個鋼板的焊接費,你自己相信嗎 11/11 19:47
42F：→ jobli : 中科院買鋼板麻煩,焊接沒預算 11/11 19:52
43F：→ jobli : 你要不要聽聽看自己在說什麼 11/11 19:52
44F：噓 ryannieh : 紅隼整個案子才不到10億，請問是要能賺幾億？現在說 11/11 19:54
45F：→ ryannieh : 人家賺幾億是直接用喊的就可以了是吧？ 11/11 19:54
46F：推 Gdiaofuta : 砲兵大師專門去林大議員臉書下面討洗臉的節目效果 11/11 19:55
47F：→ Gdiaofuta : 太好笑了 11/11 19:55
48F：→ jobli : 所以那個焊接費？ 11/11 19:58
49F：→ jobli : 麻煩?全世界那個國家跟軍火商的武器用動能算防禦, 11/11 19:59
50F：→ jobli : 用學理推測算穿甲？ 11/11 19:59
51F：→ jobli : 中科院窮到買鋼板都沒錢？ 11/11 19:59
52F：推 Gdiaofuta : 中科院敲陸軍、陸戰隊、憲兵三個單位盤子都不嫌麻 11/11 20:03
53F：→ Gdiaofuta : 煩了，哪有差這一點的 11/11 20:03
54F：推 ja23072008 : 即使同樣是RHA標準，都存在細節操作與換算誤差的空 11/11 20:03
55F：→ ja23072008 : 間。結果你用換算更困難與誤差更大的低碳鋼？ 11/11 20:03
56F：→ Gdiaofuta : 更好笑的是，焊接RHA要錢，低碳鋼不用？ 11/11 20:10
57F：推 aquarius360 : 不是，你開發驗證過程部分採用低碳鋼換算來做那也 11/11 21:42
58F：→ aquarius360 : 就算了，但是從頭到尾都完全沒拿RHA來實測，完全都 11/11 21:42
59F：→ aquarius360 : 用換算的這也太離譜了吧。 11/11 21:42
60F：噓 ryannieh : 不，你們根本沒意識到問題在哪。在市面上一般買不到 11/11 22:15
61F：→ ryannieh : 40公分厚RHA，大多是幾公釐到一英吋多一點（越厚越 11/11 22:15
62F：→ ryannieh : 貴），你用一英吋的疊起來都要疊上16片。對於一個研 11/11 22:15
63F：→ ryannieh : 發費用可能根本連一千萬都沒有的案子（中華民國國軍 11/11 22:15
64F：→ ryannieh : 有多摳門，你們還不知道嗎？），你叫他去哪生錢出來 11/11 22:15
65F：→ ryannieh : 測？而且重點是，那也不叫實測，因為真實世界的甲車 11/11 22:15
66F：→ ryannieh : 早就複合裝甲濫大街，拿真的RHA測根本就沒有軍事上 11/11 22:15
67F：→ ryannieh : 的意義。 11/11 22:15
68F：→ ryannieh : 當然啦！如果林委員說要出錢測，我覺得也很好。中科 11/11 22:15
69F：→ ryannieh : 院公關室那個鳥樣，不實測要怎麼堵人悠悠之口？就測 11/11 22:15
70F：→ ryannieh : 吧！ 11/11 22:15
71F：→ jobli : 中科院買不起鋼板測試,哈哈哈哈 11/11 22:16
72F：→ jobli : 你看誰信 11/11 22:16
73F：推 ja23072008 : RHA測試本來就包含不同厚度排列層疊時的鋼板與間隔 11/11 22:21
74F：→ ja23072008 : 規範。否則某些測試出800mm以上穿深的數據，真的每 11/11 22:21
75F：→ ja23072008 : 次都找巨大鋼塊跟吊車來測？ 11/11 22:21
76F：→ ja23072008 : 再來又瞎掰RHA沒有意義？這數據不就是你最愛鬼扯的 11/11 22:21
77F：→ ja23072008 : 換算？ 11/11 22:21
78F：推 ja23072008 : 都知道現實世界甲車鳥籠附加裝甲跟複合裝甲普及化， 11/11 22:27
79F：→ ja23072008 : 你還敢吹說270mm足夠，進步50%好棒棒？實戰運用一定 11/11 22:27
80F：→ ja23072008 : 保證穿透並癱瘓？不用拉高到你以為的APS跟反應裝甲 11/11 22:27
81F：→ ja23072008 : ，光基礎裝甲、外掛鳥籠跟被動防護設計就非常容易 11/11 22:27
82F：→ ja23072008 : 讓300mm等級以下的反甲火箭無力化。 11/11 22:27
83F：噓 ryannieh : 你的觀念有問題。會被鳥籠裝甲擋下的火箭彈，穿透力 11/11 22:48
84F：→ ryannieh : 不管有沒有400mm RHAe都不會有用，那不就更沒測的必 11/11 22:48
85F：→ ryannieh : 要？ 11/11 22:48
86F：噓 ryannieh : 至於說什麼附加裝甲讓300mm穿甲力以下的反甲火箭無 11/11 22:56
87F：→ ryannieh : 力化…你要開金手指都可以啊！問題是陸軍自己就抱定 11/11 22:56
88F：→ ryannieh : 主意，厚甲的上不來，所以66口徑也不用改。基本上， 11/11 22:56
89F：→ ryannieh : 陸軍這想法也不算錯，你要說他錯，那你應該要問當初 11/11 22:56
90F：→ ryannieh : 訂規格的人，找中科院幹嘛？邏輯不通啊！ 11/11 22:56
91F：噓 ryannieh : 說到底，我還是呼籲中科院：面對現實，公關室擺爛就 11/11 23:02
92F：→ ryannieh : 處理公關室，有人質疑就乾脆實測，反正有人出錢，有 11/11 23:02
93F：→ ryannieh : 什麼好不測的？不然我說「其實紅隼穿甲力和M72 EC相 11/11 23:02
94F：→ ryannieh : 當」，也只是推測啊！實測才能堵人悠悠之口吧！ 11/11 23:02
95F：推 ja23072008 : 穿甲規格無法確定陸軍要求為何。相對能確定受陸軍 11/12 06:42
96F：→ ja23072008 : 需求影響的是重複裝填、取消伸縮式，以及瞄具針對20 11/12 06:42
97F：→ ja23072008 : 0米靜止目標的靶場專武。 11/12 06:42
98F：推 ja23072008 : 鳥籠裝甲不在於“完全”擋住火箭彈，而是提早引爆， 11/12 06:45
99F：→ ja23072008 : 縮減對車體穿甲的影響。還有製造角度偏差，讓金屬噴 11/12 06:45
100F：→ ja23072008 : 流成型不完整或無法命中原本瞄準的部位。 11/12 06:45
101F：→ ja23072008 : 所以穿甲火箭的原始穿甲力太弱，實際運用就無法達 11/12 06:49
102F：→ ja23072008 : 成原本認為只要穿透100多mm甲車防護的效果。何況另 11/12 06:49
103F：→ ja23072008 : 一個很基礎的概念是命中不等於破壞，破壞不等於癱 11/12 06:49
104F：→ ja23072008 : 瘓，癱瘓不等於摧毀。 11/12 06:49
105F：→ ja23072008 : 至於你要瞎吹紅隼穿深跟M72EC相當，可以啊。反正吹 11/12 06:52
106F：→ ja23072008 : 牛說謊不上稅，動能防彈論跟紅隼66一樣輕都有人信 11/12 06:52
107F：→ ja23072008 : 嘛。 11/12 06:52
108F：噓 ryannieh : 想太多。要是多個100mm RHA穿甲力就可以抗衡鳥籠裝 11/12 08:28
109F：→ ryannieh : 甲，一堆RPG穿甲力遠大於400，豈不神器？事實證明照 11/12 08:28
110F：→ ryannieh : 樣被攔下來 11/12 08:28
111F：→ jobli : 打輪胎的東西討論鳥籠？ 11/12 09:43
112F：推 ja23072008 : 嘖嘖，原來有軍盲不知道RPG會被鳥籠攔截的原理，不 11/12 13:37
113F：→ ja23072008 : 是RHA不足，而是引信失效？ 11/12 13:37
114F：推 ja23072008 : 你連破壞引信/彈體和提早引爆，影響穿深與聚焦的學 11/12 13:39
115F：→ ja23072008 : 理都搞錯？ 11/12 13:39
116F：推 ja23072008 : 再來單論RHA，如果車體加鳥籠能防禦400mm以下穿深。 11/12 13:44
117F：→ ja23072008 : 之前瞎吹300mm很足夠，進步很大的豈不很丟臉？ 11/12 13:44
118F：→ ryannieh : 我不知道你在東拉西扯講什麼鬼，每次都要我幫你複習 11/12 15:27
119F：→ ryannieh : 我講了什麼、你講了什麼實在很累，您老高興就好 11/12 15:27
120F：推 ja23072008 : 不曉得上一個說紅隼跟M72 EC穿甲力差不多的軍盲何在 11/12 16:15
121F：→ ja23072008 : ？ 11/12 16:15
122F：推 ja23072008 : 或是主張單兵反甲火箭設計目的不必打穿甲車的那位大 11/12 16:21
123F：→ ja23072008 : 濕？ 11/12 16:21