國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠：當年為了CP值 聯合 洪哲政 國軍防空或制海機動飛彈發射車，被質疑體積大、放列時間久，因此「具有移動能力，但不 具機動戰力」。曾任中科院雄三飛彈總工程師的張誠出面披露，以標準商用拖車底盤打造成 軍用規格的發射車，並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力，是從國造雷?000多管火 箭研發開始，模式並獲各型飛彈車延用，當時是為講究CP值（性價比，price–performance ratio）。 國防院戰略與資源研究所長蘇紫雲接受本報深度新聞訪問表示，考量中共新武器與戰術戰 法推陳出新，加以俄烏戰爭雙方防空部隊屢遭消滅的教訓，國軍防空有再精進處，其中最重 要的就是機動接戰能力。國軍防空部隊師承美軍僅作為絕對空優下的輔助，防空部隊具有移 動能力，但不具機動戰力，也就是放列時間較久，尤其是拖架式飛彈車長度過大，本體又有 閒置空間導致道路，越野機動性受限，不利機動作戰，海軍海鋒飛彈車有同樣設計，令人不 解。 報導釣出現任桃園市經發局長、曾任中科院雄三飛彈總工程師的張誠在臉書貼文表示，國 造雷霆2000、雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射 車，並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力，這樣設計可以降低發射車的建置成本，及拖 車頭的維修成本，也彌補了國內汽車工業的弱點。 但張誠表示，現在說得很簡單，這可是當年雷霆2000通過戰術測評，卻無法進入量產的原 因。雷霆2000通過戰術測評的軍用規格發射車，因為國際關係，無法大量採購，依國軍武獲 規定無法進入量產。 張誠進一步表示，後來，雄二全程發展研發階段，避開使用動力一體的軍用規格發射車， 改採商用貨櫃拖車頭，加上採用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車，通過戰術測 評後，順利進入量產。 張誠說，這樣的發射車架構，成為往後中科院機動部隊的標準設計規範，雄三、雄二、弓 三都採用，雷霆2000後來也採用。 張誠表示，唯一的缺點在於部隊移動佈署時，需要多一點時間做拖車頭拖離的動作，其他 還好，CP值滿高的。 https://udn.com/news/amp/story/10930/8350477 = 本篇洪幾乎全部引用張誠臉書 但張誠貼文下方自己引用新聞,所以不是盜用 不能量產原因除了沒有車頭外,下方劉文孝補充 台灣無法解決資料鏈跟定位 這種cp值的概念,到現在好像已經不考慮了 同樣二所出身的軍系大佬為誠實大叔補充一點: LT2000不能量產的另一個主要原因，是資 料鏈無法安裝上車，指揮所無從實時知道各車精確位置，所以無從像HIMAS那樣整合火力。 https://i.imgur.com/0WH6UWJ.png #總工程師觀點 海馬斯、雷霆2000多管火箭系統比一比，有一個明顯的差異~發射車的車體，海馬斯的發 射車有車頭及動力，照片中的雷霆2000沒有拖車頭。 其實，雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車， 並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力，這樣設計可以降低發射車的建置成本，及拖車頭 的維修成本，也彌補了國內汽車工業的弱點。 現在說得很簡單，這可是當年雷霆2000通過戰術測評，卻無法進入量產的原因。雷霆2000 通過戰術測評的軍用規格發射車，因為國際關係，無法大量採購，依國軍武獲規定無法進入 量產。 後來，雄風某枚彈的全程發展研發階段的 #陸用系統，避開使用動力一體的軍用規格發射 車，改採商用貨櫃拖車頭，加上採用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車，通過戰 術測評後，順利進入量產。 這樣的發射車架構，成為往後中科院機動部隊的標準設計規範，雄三、雄二、弓三都採用 ，雷霆2000後來也曾採用。 有缺點嗎？唯一的缺點在於部隊移動佈署時，需要多一點時間做拖車頭拖離的動作，其他 還好，CP值滿高的。 14年前，誠實大叔在國防科技上是有一點點的貢獻的。 https://i.imgur.com/fSvmcod.png = -- 砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了 工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了 陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了 海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了 國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了 裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.93.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1731284052.A.DD4.html