作者Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
看板Military
標題Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30
時間Sat Nov 9 18:30:19 2024
幾小時前，記者 po 了他採訪中科院的影片
看完真的會吐血，與去年抗彈板的事情完全一樣
https://www.facebook.com/hungjj12/videos/3845403162414049/
根本公然說謊，美軍沒在用 M-72了?
那 M72 EC 是什麼？？
另外 10:16 秒那邊這句 "你自己拿拿看，現在材料科學的進步其實拿起來跟 66 差不多"
66 2kg
紅隼 5 kg
原來重量差不多？ 你以為士兵只要拿反甲裝備就好？
其他裝備不用扛了？
你中科這樣真的 ok 嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.209.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1731148224.A.368.html
1F：推 Farid : 真有那麼糟海陸就不會買了 11/09 18:31
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 11/09/2024 18:35:31
2F：推 ian41360 : 四等人不都被塞垃圾嗎 11/09 18:38
問題不是垃不垃圾問題，是我們的研發單位說謊問題
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 11/09/2024 18:43:19
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 11/09/2024 18:43:35
3F：推 Gdiaofuta : 中科院真的是該倒了 11/09 19:24
4F：→ defenser : 中科院倒了、沒白手套的國軍會跟著倒 11/09 19:35
5F：推 afv : 這紅隼口徑問題就不確定是誰的鍋了，畢竟當年一展出 11/09 19:37
6F：→ afv : 的時候，就有問到怎麼口徑沒放大到84（AT4），那時 11/09 19:37
7F：→ afv : 就有陸軍想延用舊66產線省錢的說法 11/09 19:37
8F：推 rommel1 : 發射器這麼長,不如弄個縱列式雙彈頭 11/09 19:41
9F：→ rommel1 : 研發人員都白髮蒼蒼了,這...不好講... 11/09 19:42
10F：推 mudmud : 越看越覺得中共再不出手真的就沒機會了 11/09 19:45
11F：→ chyx741021 : 長度重量加上去是陸軍的需求，一來要重新裝填、而 11/09 19:51
12F：→ chyx741021 : 來要比66保存性更佳，所以就… 11/09 19:51
13F：→ fatcat0423 : 老美陸軍這幾年的確沒什麼買m72 畢竟在推IAM一統江 11/09 19:59
14F：→ fatcat0423 : 湖 11/09 19:59
15F：→ fatcat0423 : 海陸倒是有買 A7 A8 只是那個採購單價大概會跌破本 11/09 19:59
16F：→ fatcat0423 : 版眼鏡 11/09 19:59
17F：→ mmmimi11tw : 我昨天就說過了 11/09 20:26
18F：→ mmmimi11tw : 中科院根本就不知道他們自己在幹嘛 11/09 20:26
19F：推 vt1009 : 在10幾年前網路風氣可是國產好棒棒，敢反對就是不 11/09 20:37
20F：→ vt1009 : 愛國，查IP抓爆料者是自己人，發私信憲兵上門恐嚇 11/09 20:37
21F：→ vt1009 : 有問題的人都閉嘴了國產武器就沒有問題，從獵雷艦 11/09 20:37
22F：→ vt1009 : 弊案到紅隼性能不堪都是這樣醜陋蓋牌文化 11/09 20:37
23F：→ wowu5 : 現在國際上新出的肩射式武器都沒有像M72那樣超輕型 11/09 20:43
24F：→ wowu5 : 步兵能乘車那就寧願帶大管一點的 11/09 20:43
25F：推 jamie81416 : 超輕型的有M72一支獨秀，主流還是口徑加大 11/09 20:51
26F：推 ayaneru : 中科院就把兩種融合了 大口徑的重量 66的威力 11/09 20:53
27F：推 rommel1 : 增加裝填的能力 11/09 20:53
28F：→ saccharomyce: 之前有人嘲諷紅隼 66的性能 AT4的重量 APILAS的價格 11/09 21:00
29F：推 jobli : 一樓完美示範 11/09 21:14
30F：推 nanozako : 中科院：別亂講，我們走的是理論派、感覺流 11/09 21:15
31F：→ nanozako : 穿深用理論值、重量用感覺的、價格跟拖飛比 11/09 21:15
32F：→ corp : 顏質即正義. 11/09 21:18
33F：→ rommel1 : 成形裝藥彈阿 用彈徑來推算 11/09 21:23
34F：→ RafaleF4 : 醜不拉幾的哪裡有什麼顏值 11/09 21:23
35F：→ corp : 比M72好看 11/09 21:25
36F：→ Gdiaofuta : 要比顏值怎麼不仿鐵拳三？ 11/09 21:29
38F：→ Gdiaofuta : 而且紅鳥醜得要死顏值在哪？ 11/09 21:30
39F：→ wowu5 : 價錢比較意義就不大，我們所知的都不是2024現貨價 11/09 21:32
40F：→ wowu5 : *以上是指海外外購的武器 11/09 21:33
41F：→ swatteam : 陸戰隊14年採購就是同時取代66 AT-4 SMAW 11/09 21:33
42F：→ swatteam : 往好的想 信了中科院的400mm連AT-4 SMAW一起替代 11/09 21:34
43F：推 peterlee97 : 中科院是大到倒不了...他的問題是缺乏外界刺激 公 11/09 21:38
44F：→ peterlee97 : 務員心態當然能唬就唬..混口飯吃過一天是一天 11/09 21:38
46F：→ peterlee97 : 次 完全不會不對勁 11/09 21:39
47F：推 Simonfenix : 中科院辦靜態展示還是可以啦 11/09 22:13
49F：→ afv : 海陸的石魔在2018年還有在，畢竟跟66（紅隼）是不同 11/09 22:21
50F：→ afv : 級的配置 11/09 22:21
51F：→ ja23072008 : 中科院扯謊這點就跟之前動能防彈論一樣罪該萬死 11/09 22:24
52F：推 centra : 國防自主是對的 只是國防部敢不敢自揭瘡疤 11/09 23:57
53F：推 ccks771 : 中科院和軍備局根本就是死豬不怕滾水燙 11/10 00:38
55F：→ ja23072008 : 只買700枚很難取代，只是少量採購。 11/10 01:14
56F：推 Fargen : 估狗 M72 LAW FFE 就看到青年日報說美軍2022年服役 11/10 03:02
57F：→ Fargen : 紅隼的裝填說是前線單兵無法做到 要帶回後方進行... 11/10 03:04
58F：推 CYL009 : 不然你要買外國貨嗎 11/10 08:27
59F：推 chenyeart : 樓上，不然你要用紅隼嗎？ 11/10 09:20
60F：→ CYL009 : 一定要用的 11/10 10:56
61F：推 Hazelburn : 沒事 對很多人來說總統擺拍當梗圖意義比較大 11/10 12:57
62F：推 ejsizmmy : 吵啥，66跟紅隼自己選，要怎麼打自己去跟上頭說 11/10 14:40