作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿
時間Fri Nov 8 13:44:26 2024
紅隼有很多問題，但也沒那麼不堪。
基本的問題是重量，而重量又是當初為了
訓練而產生的重裝填要求而導致的問題：
為了訓練彈可以重裝填，且實彈要保持跟
訓練彈一樣都手感，所以實彈變成跟訓練
彈的發射器一樣呆重，這種削足適履的幹
法大概就中華民國國軍才會發生。
射程和穿甲力倒還好。中科院新聞稿很清
楚比較了：紅隼有效射程是M72A2的2倍
，穿甲力是150%。這種相對數字才是真正
要看的，反而看絕對數字卻不留意背後標準
不同的問題，搞到最後就張飛打岳飛而已。
不過這一部分也是中科院的問題，公關室
是都沒review新聞稿了嗎？這已經不是軍武
知識的問題，而是文字本身怪怪的都沒人發
現是哪招？
至於說糾結穿甲力多少其實未來意義也不大
，因為一般反甲火箭本來就不用指望打得穿
現代化的甲車：未來大量配備APS和反應裝
甲的情況下，就算500mm RHA也用處有限
啊！反而是多用途（如反工事/反甲雙用）、
可室內發射、還有縱列彈頭比較重要，基本
上就是XM919的設計方向。而基本上XM919
也只是讓步兵有個東西可用而已，指望它是
什麼反甲神器那絕對是想太多。
中科院真正該做的反而是把類似SPIKE SR或
MBT-LAW之類的短程反甲飛彈做出來。以前
講過，飛彈才可能大量囤積同時還銷減訓練
成本，而且也才有辦法對抗現代化的甲車，
否則就只能像巴勒斯坦那樣，用消耗人命的
戰術去對抗以色列的APS。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.38.3 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1731044668.A.719.html
1F：→ saccharomyce: 同樣的內容其實可以不用一直發11/08 13:46
2F：→ scotch : 關鍵問題就在紅隼出了以後一點改進都沒有啊......11/08 13:54
4F：→ scotch : 2017年，之後就沒了11/08 13:55
5F：噓 ja23072008 : 現代反甲火箭不指望打穿“甲車”？11/08 13:58
6F：→ ja23072008 : 不要越幫越忙，紅隼穿甲力的弱點是連未現代化的甲11/08 13:59
哪一個甲車？應該說，哪一個中國甲車？
你不要跟我拿裝甲兵月刊的奇怪數字出來
，那個有些很明顯就錯的。
7F：→ ja23072008 : 車正面都可能打不穿。11/08 13:59
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 14:02:21
8F：→ ja23072008 : 你知道08式的後繼車19式已經出現了嗎？11/08 14:06
所以你沒看懂我在寫什麼。
我本來就說現代化、有APS和反應裝甲的
打不了。真的裝了APS和反應裝甲，不要
說紅隼，就算給你APILAS也不一定打得了
；沒有APS和反應裝甲，紅隼是可以打得穿
ZBL19的，你對這點有疑問嗎？
10F：→ Gmama777 : 的確 紅隼沒這麼不堪，就產業廢棄物標準而已 這東西11/08 14:09
11F：→ Gmama777 : 就不該驗收過跟列裝11/08 14:09
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 14:17:31
12F：推 jamie81416 : 覺得別再說了，單兵火箭如果連甲車等級都打不穿 11/08 14:27
13F：→ jamie81416 : 那根本沒列裝的意義 11/08 14:27
14F：噓 jobli : 不能打甲車？at4 08式 鐵拳 感到迷惑 11/08 14:28
15F：噓 jamie81416 : 另外，甲車要全上APS和反應裝甲的比例有多少？ 11/08 14:30
16F：→ jamie81416 : 老是拿那種配裝比例很低的例子去反駁大眾武器 11/08 14:31
17F：推 jobli : M72 LAW-EC 比紅隼便宜 穿深更大 更輕 更準 11/08 14:35
18F：噓 jobli : 紅隼光那個塑膠筒就三公斤 11/08 14:38
19F：→ jobli : 比人家全備彈還重,是不是材料工藝 機構設計 11/08 14:38
20F：→ jobli : 都落後世界幾十年 11/08 14:38
21F：→ ryannieh : 便宜正確，其他全部錯誤，我前面都講了 11/08 14:40
22F：→ ryannieh : 還有更輕也正確 11/08 14:40
23F：噓 jobli : M72 LAW-EC 破甲450 光學瞄準還能再外掛 11/08 14:41
24F：→ jobli : 人家會用低炭鋼作弊？ 11/08 14:41
25F：→ ryannieh : 都已經跟你說那是陸軍奇葩重裝填要求的問題了 11/08 14:41
26F：→ jobli : 拜託護航不用那麼難看 11/08 14:42
27F：→ scotch : 穿甲反正打步兵甲車一定是夠，那開發重點就應該在維 11/08 14:44
28F：→ scotch : 持重量下增加室內射擊能力，不是變重、稍微增加穿深 11/08 14:44
29F：→ scotch : 。開發方向就是意義不明 11/08 14:44
30F：→ ryannieh : 那還真的就是標準問題。當年M72A2還寫300mm RHAㄌㄟ 11/08 14:44
31F：→ ryannieh : ！而且是寫在美軍準則裡。到了中科院測就變200，你 11/08 14:44
32F：→ ryannieh : 覺得問題在哪？當然是標準不同11/08 14:44
33F：→ jobli : 中科院測美軍,說美軍造假？？？11/08 14:45
34F：→ jobli : 哈哈哈哈哈11/08 14:45
35F：→ scotch : 大錯特錯是M72和M72A1穿深200mm只是我國科技在197711/08 14:56
36F：→ scotch : 就止步不前了11/08 14:56
A1和A2彈頭沒有差，差的是火箭
37F：→ fatcat0423 : 所以到底能不能回廠重裝啊？11/08 14:58
38F：推 jamie81416 : 可以R。但是你戰時要回廠？11/08 15:00
39F：推 mmmimi11tw : 那個可以重新裝填使用 但是戰時基本等於拋棄式11/08 15:01
40F：→ jamie81416 : 為了戰時用不到的功能+100%的重量與+300%的造價11/08 15:05
造價倒是無關。主要是產量少的問題。
41F：→ jamie81416 : 不得不說蠻蠢的11/08 15:05
42F：推 jobli : M72幾十年前的材質一樣可以重複再用11/08 15:05
43F：→ jobli : 現在材料比不上幾十年前？11/08 15:05
44F：→ jobli : 想@其實可以直接說11/08 15:05
45F：→ RafaleF4 : 太離譜了吧，怎麼可能因為訓練彈要跟實彈的重量一致11/08 15:06
46F：→ RafaleF4 : ，然後搞到這麼重 ？11/08 15:06
47F：噓 jobli : 訓練彈有訓練彈11/08 15:09
48F：→ jobli : 而且要也是訓練彈對標實彈11/08 15:09
49F：→ jobli : 怎麼可能反過來,笑死11/08 15:09
很荒謬，但是就是這樣
50F：→ scotch : 就從來沒有抓到重點啊。反甲射擊訓練是在練什麼？打11/08 15:11
51F：→ scotch : 到目標。所以美國從106mm等都是用縮裝彈在訓練，重11/08 15:11
52F：→ scotch : 點是彈藥彈道特性要像，重量差不多就好。但是我國的11/08 15:11
53F：→ scotch : 重點是要完全一樣11/08 15:11
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 15:15:29
54F：噓 money501st : Bruh 瞄具直接抄APILAS跟紅隼彈道完全不合11/08 16:45
你又是從哪裡看到瞄具直接抄APILAS
所以彈道不合了？
55F：→ money501st : 只要目標會動就打不到你還想拿來打400啊11/08 16:45
你夢到的？
56F：→ money501st : 那個穿甲能力還是用低碳鋼 快笑死11/08 16:46
57F：→ money501st : 270mm甚至還只是學理數據11/08 16:47
58F：→ money501st : 你哪次看過有武器的實戰數據比11/08 16:47
59F：→ money501st : 實驗室數據漂亮的11/08 16:47
60F：噓 CYL009 : 哇幹 原來有別的時空來的人耶 烏俄戰爭都演給你看了11/08 17:20
61F：→ CYL009 : 現代反甲火力是怎麼回事呢www11/08 17:20
62F：→ CYL009 : 你跟士兵說這紅隼其實不怎會打穿戰車啦 我看對方會11/08 17:23
給你AT4一樣啊！不是武器的問題，是你戰
術觀念不對
63F：→ CYL009 : 怎麼想 冒生命危險拿廢物射擊ww11/08 17:23
64F：噓 money501st : 單兵輕型反甲武器本來就是只能打側面啦11/08 17:27
65F：→ money501st : 這不過分 定位問題11/08 17:27
66F：→ money501st : 但是這垃圾連瞄準都有困難了11/08 17:27
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 17:57:28
67F：噓 f45616 : 剪力王M1都還沒學好現在換火箭亂扯嗎11/08 18:37
68F：噓 money501st : 早就有現役弟兄出來現身說法了11/08 18:50
69F：→ money501st : 沒看到基地雜談底下提到的嗎11/08 18:50
笑死，瞄具照抄你最好是有辦法打得到200
公尺外的目標啦！都那麼多人打給你看了，
那種鬼話你信喔？
70F：噓 ccks771 : 有夠阿Q11/08 19:27
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/08/2024 20:43:47
71F：噓 money501st : 我信啊 那些全都是現役弟兄欸11/08 20:51
72F：→ money501st : 跟你這種國軍全肯定廚不同11/08 20:51
73F：→ money501st : 就說了瞄具亂抄所以沒辦法打移動目標11/08 20:53
74F：→ money501st : 彈道曲線也不一樣等於只有放大功能了11/08 20:53
75F：→ money501st : 你上面也說這樣不可能打200公尺以上了不是？11/08 20:53
笑死，你是中文有問題是嗎？都已經一堆
義務役在200公尺的靶場公開打給你看，
就都中靶啊！瞄具有問題，那就不應該打
得到吧？難道這些義務役都是絕地武士，
靠原力命中不成？
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/08/2024 22:42:50
76F：噓 ja23072008 : 連固定靶和移動靶都無法區分差別的杠精。 11/09 00:33