作者jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
看板Military
標題[新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
時間Fri Nov 8 11:03:16 2024
紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30公分丶2型彈50公分以上
自由 記者羅添斌/台北報導
國防部日前公開進行一年制義務役士兵紅隼火箭彈實彈射擊,但
現場展示的紅隼火箭彈性能
諸元上,在有關穿甲厚度上明白標示:40公分/低碳鋼,27公分/均質鋼板(學理計算),由
於穿甲厚度的數字與過去軍界理解的不同,在網路社群上引發一連串的議論。
中科院今天指出,紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎,使其失去移動能力為設
計目標。有效射程400公尺、可貫穿RHA(軋壓均質裝甲)達30公分;性能遠優於66火箭彈的
有效射程200公尺及20公分的穿甲能力。
中科院進一步表示,中科院目前正研發之紅隼二型反裝甲火箭彈,其貫穿RHA 裝甲深度已達
50公分以上,足以對重型戰車造成威脅。
陸軍在本月6日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況,並由役男實彈發射紅隼
火箭彈。不過,在8個射擊位、6個波次的射擊中,遇上一枚紅隼火箭彈兩次射擊都不發火未
射擊出去的情況。對此,南測中心副指揮官余紹睿表示,這種機率並不高,目前這次第一次
發生,由於是新式彈藥,南測中心會持續累積射擊數據,並交由中科院人員改進。
「紅隼」火箭彈為中科院研製的反裝甲單兵火箭彈,採拋棄式發射管設計,打完即可不用,
減輕官兵的負擔,在大量生產並降低成本之後,目前「紅隼」火箭彈系統一具的價格約在台
幣10萬元左右。
中科院表示,鑑於國造66 火箭彈服役至今已逾40年,中科院自97年起開發紅隼一型反裝甲
火彈,逐步取代66火箭彈。
對於部分軍事網路社群議論紅隼火箭彈的價格,並且拿拖式飛彈進性價比的討論,
中科院對
此強調,國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元,數量有限,設定攻擊目標為
高價戰砲車。
國產紅隼火箭彈,單價僅為10萬元,可大量生産,設定攻擊目標為輕戰與輪甲
,目前以高低搭配模式,滿足國軍不對稱作戰需求。
https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4856392
=
中科院有駐板(誤)
結論
中科院自己講一型穿甲有300 未來二型有500
穿甲厚度就是學理計算,網路上的人不懂才議論
再次強調,紅隼設計就是用來打履帶跟輪胎
不要再吵了
在中科院心中紅隼對標價錢是跟拖飛2b比價
10萬太便宜了
https://i.imgur.com/BjBxgQk.png
陸軍已買 解放軍喜歡
--
主計人員表示:
如不含戰備、留守、加班,國軍工時低於勞工。
人事主管說明:
如不含義務役,國軍編現比超過標準。
訓練部門強調:
如不考量天官,台灣志願軍士官最聰明。
作戰部門聲明:
如不列計北約、東協、中國和俄國,國軍戰力世界最強!
後勤部門宣布:
如不納入停用裝備,台灣裝備妥善率世界最高。
最後還是政戰說法最切實際:如不考慮真實性,國軍官兵生活最幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.93.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1731034998.A.746.html
1F:推 mmmimi11tw : 要用低碳鋼測 不如用純鐵 鋁合金 甚至黏土當靶 11/08 11:04
2F:→ mmmimi11tw : 那數字會超級漂亮 11/08 11:06
3F:→ jobli : 黏土可能阻力很大哦 11/08 11:06
4F:→ jobli : 議員錯了不是八萬是10萬 11/08 11:07
5F:→ PTTHappy : 拖飛的設計主要對敵目標部位 是打戰車履帶/輪胎嗎? 11/08 11:07
6F:→ jobli : 大家不懂,跟你教學一下 11/08 11:08
7F:→ jobli : 那叫作學理計算,跟動能防禦一樣 11/08 11:08
8F:→ jobli : 國軍標準法 11/08 11:08
9F:推 Dsfsddf : 比性能時用66 比價格時怎麼不用66 11/08 11:08
10F:推 saccharomyce: 怎麼不敢說國造66火箭彈的價錢? 11/08 11:08
11F:推 jamie81416 : 各位忽略的一點…..國造66的穿深不一定比照原廠XD 11/08 11:09
12F:→ PTTHappy : 大家一定要注意行政管理角度的重點 這些鳥人鳥事 國 11/08 11:09
13F:→ PTTHappy : 防部長本就有(人事/懲處)職權去處理來釜底抽薪改革 11/08 11:10
14F:→ jamie81416 : 66的價格是紅凖的1/3啦 11/08 11:10
15F:→ PTTHappy : 但是那個混吃等死的部長近期整天不知在瞎忙什麼? 11/08 11:10
16F:→ jamie81416 : 穿深200的搞不定,穿深270就行了?打問號 11/08 11:11
17F:→ jamie81416 : 本質上200跟270就是同級的東西。只是一個重量翻倍 11/08 11:12
18F:→ jamie81416 : 價格也翻倍 11/08 11:13
19F:推 kuroro94 : Jobli你好故意XD 單價 僅 1$0萬 11/08 11:17
20F:→ jobli : 價格對標拖飛是中科院講的,其它媒體報道也出來了 11/08 11:17
21F:推 jamie81416 : 上篇有個海陸在跳針標槍呢,中科院跳針拖式也還好 11/08 11:20
22F:推 ja23072008 : RHA300mm用換算的也不可信,何況寫的是270。 11/08 11:25
24F:→ jobli : 中科院新聞稿自己講價格對標拖飛2b 11/08 11:26
25F:→ jobli : 沒人替他加戲... 11/08 11:26
26F:→ jobli : 拿紅隼對標拖飛真的很敢 11/08 11:26
27F:→ jobli : 30cm也是他新聞稿自己講的 11/08 11:26
28F:推 ccks771 : 笑死,拿拖2B和這種垃圾比較XDD 11/08 11:26
29F:推 ayaneru : 只能瞄輪胎履帶 那有效射程多少都沒意義 一定要貼臉 11/08 11:27
30F:→ ayaneru : 輸出啊 11/08 11:27
31F:推 tony121010 : 你們對單兵火箭是有什麼錯誤的期待啊 11/08 11:31
32F:→ jamie81416 : 沒錯誤啊。現在一直在燒的是性價比問題。 11/08 11:33
33F:→ jamie81416 : 用66的3倍價和2倍重搞出一個功能差不多的東西 11/08 11:33
34F:→ jamie81416 : 有看過有人在燒66嗎?沒有嘛,大家都知道你的極限 11/08 11:34
35F:推 dsin : 對付履帶用 那還有攻擊力? 射那顆紅準的人是不是... 11/08 11:34
36F:→ jobli : 66不是兩萬?那應該不只三倍 11/08 11:35
37F:→ jobli : 給你五倍瞄具方便瞄輪胎 11/08 11:36
38F:→ dsin : 先假設這個武器用途定位和戰鬥性能沒問題 那問題又 11/08 11:37
39F:→ dsin : 回到一組為什麼那麼重了 11/08 11:37
40F:→ jobli : 彈筒材質 11/08 11:38
41F:推 nanozako : 取代的是66 比價的是拖飛 J三小廢物邏輯啊 11/08 11:44
42F:推 peterlee97 : 信不信真要比66的價格時 應該會大談:過去幾十年通 11/08 11:45
43F:→ peterlee97 : 膨已經...etc 11/08 11:45
44F:推 money501st : 神經病 這東西要比較要拿66跟AT-4來比吧 11/08 11:46
45F:推 jamie81416 : 66的價格再怎麼通膨也不會高於5萬,帝國的改進型 11/08 11:47
46F:→ jamie81416 : 也就這個數字,何況台灣的產線和產品都是舊的 11/08 11:47
47F:→ mmmimi11tw : 中科院是不是不太知道拖式飛彈是什麼東西 11/08 11:49
48F:→ jobli : 解放軍表示開心 11/08 11:50
49F:推 silverwu : 那怎不乾脆用66打履帶? 11/08 11:51
50F:推 crohns : 記得臭科科院會被親友團圍剿喔,非指原po 11/08 11:51
51F:→ crohns : 如果紅隼一隻只有2公斤,用完就扔低成本,那這種威 11/08 11:51
52F:→ crohns : 力可以接受 11/08 11:51
53F:→ crohns : 不然乾脆和美軍一起團購M72就好XD 11/08 11:51
54F:推 jamie81416 : 66打履帶是應付MBT的時候「不得已」的作法。 11/08 11:52
55F:→ jamie81416 : 放在科科院是標準戰術…..? 11/08 11:52
56F:→ jobli : 打輪胎用50不香嗎? 11/08 11:54
57F:推 SilverRH : 不如丟雞尾酒對面可能還比較會怕 11/08 11:56
58F:→ jobli : 美軍步兵的反坦克、反碉堡火力均由AT4反坦克火箭發 11/08 11:58
59F:→ jobli : 射器及其非制導火箭提供,其含彈藥質量為8公斤,訂 11/08 11:58
60F:→ jobli : 單單價為1500美元完美地滿足了美國步兵在過去30年 11/08 11:58
61F:→ jobli : 衝突中的需求。 11/08 11:58
62F:→ jobli : 1500美金不到台幣5萬 11/08 11:58
63F:→ jobli : 兩倍價格,幾分之一的能力... 11/08 11:58
64F:推 LanPaTeitoku: 低碳鋼 好的 11/08 12:00
65F:推 chenry : 低碳鋼…… 11/08 12:08
66F:→ chenry : 誰會特別列低碳鋼啦 11/08 12:08
67F:推 mmmimi11tw : 用黏土可能整塊直接不見吧 直接被撕裂 11/08 12:11
68F:推 qwe1487738 : 主要要很近吧有效200 11/08 12:16
69F:推 saccharomyce: 用黏土應該當下就被炸藥炸飛了 11/08 12:16
70F:→ goetze : 其實這說法我可以理解 11/08 12:34
71F:→ scotch : 這樣講突然想到,難怪中科院現在在和中鋼做100mm均 11/08 13:00
72F:→ scotch : 質鋼板、40mm高硬度鋼板量產計畫,還有焊接、加工技 11/08 13:00
73F:→ scotch : 術研究,因為以前連鋼板都做不出來,只能用低碳鋼測 11/08 13:00
74F:→ scotch : 試換算 11/08 13:00
75F:→ scotch : 1500元是1999年的數字,FY19買的時候是101枚45萬(C 11/08 13:08
76F:→ scotch : S版),大約是14萬台幣。現在會更貴 11/08 13:08
77F:推 nanozako : 科科鋼板做不出來直接外購不就好了?這理由說不通吧 11/08 13:11
78F:→ apple00 : 真有趣 攻擊裝甲車 不是擊穿 打不穿裝甲的彈頭跟扔 11/08 13:13
79F:→ apple00 : 石頭有差別嗎 11/08 13:13
80F:→ ja23072008 : 中共穿甲測試是用高硬度鋼板 11/08 13:13
81F:→ ja23072008 : 單價八萬是第一批海陸憲兵採購的價格,這次陸軍採 11/08 13:14
82F:→ ja23072008 : 購單價則是十萬。 11/08 13:14
83F:→ CYL009 : 現在還有用低碳鋼裝甲的戰車嗎? 11/08 16:39
84F:→ CYL009 : 喔 自己查了 低碳鋼裝甲出現於一戰到二戰中期 因為 11/08 16:44
85F:→ CYL009 : 後面反坦克火力太大低碳鋼不足以防護 笑死 11/08 16:44
86F:→ jobli : 國軍採購更多然後更貴 11/08 16:57
87F:→ CYL009 : 簡單說 不敢拿退役封存戰甲車測試就沒有信的必要 11/08 16:58
88F:推 mmmimi11tw : 早就沒有使用低碳鋼的裝甲了 11/08 19:23
89F:→ ja23072008 : 之前中科院影片紅隼有用M48測過 11/09 00:35
90F:→ Gdiaofuta : M48側面裝甲薄的要死.... 11/09 01:01
91F:噓 jamie81416 : M48的側裝甲是70左右,打穿真的沒啥好得意…. 11/09 01:18
92F:→ ja23072008 : 只是回答樓上有人覺得沒有打過退役戰甲車的問題。 11/09 01:27