作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Military
標題Re: [分享] 通用原子打造「長程機動砲彈」 拓展火砲
時間Wed Oct 30 16:34:17 2024
※ 引述《tomhawkreal (阿湯)》之銘言：
: 來自青年日報
: 通用原子打造「長程機動砲彈」 拓展火砲作戰彈性
: 這是一枚滑翔炮彈，彈體採用勒洛三角形（Reuleaux triangle）
: 用GPS或光學影像導引(至於機器學習技術...應該是目標辨識用?)
: 比照155mm榴炮彈藥，最大射程延長到120公里
: GA-EMS也打算開發海軍127mm艦炮版本，射程則減為75公里
: 預計2025完成測試，造價則未提及
誘導砲彈跟炸彈或火箭彈相比有個問題 是跟成本相比威力較弱
空投炸彈是外掛的所以彈體設計很自由可大可小
同樣裝一個內藏很多電子系統的高成本誘導裝置
炸彈本體重量可以上看1000kg 內藏火藥量數百kg
火箭彈的原理上彈體設計也比要遷就砲管砲膛的榴彈砲砲彈更自由
誘導火箭彈通常比榴彈砲砲彈大顆
榴彈砲在現代戰爭中主打的還是砲彈較低成本跟長期的火力投射量
任何替榴彈砲或迫擊砲砲彈裝上誘導裝置的主意
都會面臨 就算155榴高爆彈炸藥量不過6-7kg 再怎麼塞也很難超過10kg的限制
雖然提高精準度可以節約使用砲彈量
但要硬殺一些堅固目標時 投射體的炸藥量還是很重要的
然後誘導裝置的性質上 往往不管裝在什麼彈體上頭成本都差不多
裝在1000kg炸彈跟裝在40kg砲彈上頭的成本效益差很多
就烏克蘭戰爭的砲兵戰鬥報告來說
雖然誘導砲彈有其效用 特別是在反砲兵戰鬥時
但在大規模戰鬥中的成本效益就不太好 往往很快被敵軍的大量兵力消耗掉
這是目前比較難解決的
目前誘導砲彈比較好用還是在摧毀
前線戰鬥中的零星小規模點目標
而誘導火箭彈因為彈頭大顆 是比較容易用來直擊摧毀如指揮部
或彈藥庫 甚至是兵力集結地之類更重要的目標
至於換個方向解讀這問題
中小國要自力開發誘導武器時
因為火箭砲跟自殺無人機的技術限制比榴彈砲跟砲彈低
往這方向走會成本效益比較好
(因為砲管製造涉及國家鋼鐵工業的技術與規模
砲彈設計又要有廣大火炮實驗場跟一整套測試設施才能搞定)
誘導砲彈還是要留給
有一整個火炮開發與製造技術鏈生產鏈的傳統軍武大國
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1730277261.A.932.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 10/30/2024 16:35:04
1F：→ Brioni : 感謝完整說明 10/30 16:41
2F：→ driver0811 : 平時減少彈藥儲量，減少戰時砲管使用，降低開火次 10/30 17:05
3F：→ driver0811 : 數後減少被反制，長週期後會不會反而比火箭與無人 10/30 17:05
4F：→ driver0811 : 機成本低 10/30 17:05
5F：推 miname : 等等，火箭彈不是也卡發射器口徑？ 10/30 17:14
6F：推 user1120 : 導引砲彈如圖文內所述，關鍵都是在於成本，如果只是 10/30 17:21
7F：→ user1120 : 要"點穴"用，放在飛彈上可能更好用 10/30 17:22
8F：推 user1120 : 我自己是比較推 PGK 的那種路線 10/30 17:24
9F：推 utn875 : 很有道理 打準又便宜 有自殺無人機的技術路線 10/30 17:45
10F：推 kdjf : 對美軍來說增程砲彈是可損失單位中時效和後勤的折衷 10/30 17:59
11F：→ kdjf : 。火箭彈時效很好但部署數量少又集中，航空力量常常 10/30 17:59
12F：→ kdjf : 不夠及時。這個火力和終端速度應該是偏向當初速極高 10/30 17:59
13F：→ kdjf : 的加強版自殺無人機，用廣泛部署火炮的高射速打HIMA 10/30 17:59
14F：→ kdjf : RA的投射距離&量&時效 10/30 17:59
15F：→ kdjf : 設定好後前線分散的10個砲班同時連打五發，就給對方 10/30 18:04
16F：→ kdjf : 深處50發的同時彈著 10/30 18:04